Определение по дело №372/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       

 

гр. Перник, 16.07.2019 г.

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 16.07.2019 г., IIІ-ти въззивен състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи Величков

ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров

Роман Николов

 

 

като разгледа докладваното от съдия Петров в.гр.д. № 00372 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 423 ГПК.

Образувано е по възражение вх. № 13996/10.05.2019г. от И. Ц. по реда на чл. 423, ал. 1 ГПК срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 02032/2016 г. по описа на РС - Перник. Твърди се, че молителят е узнал за издадената заповед за изпълнение на 11.04.2019 г. с получаване от работодателя й на запорно съобщение по изп. д.№ 4131/2016г. на ЧСИ Б., рег. № 850, с район на действие СГС, с което Ц. за пръв път е била уведомена, че срещу нея има издадена заповед за изпълнение и изп. лист.

Във възражението се сочи наличието на предпоставките по чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК и е основано на твърденията, че заповедта за изпълнение, въз основа на която е издаден изп. лист, не й е била връчена надлежно. Излага се, че не е била надлежно уведомена на адреса, на който живее, тъй като разлепването е извършено на ул. М., кв. П., а нейният адрес е ул. М., кв. Д.  липсва точно описание на мястото на залепване на уведомлението – посочено е единствено на „вратата“, но не посочено дали имотът е къща или апартамент. Уведомлението не поставено в пощенската кутия, като не е посочено дали има достъп до пощенска кутия или не, като се твърди, че в конкретния случай е налична пощенска кутия на къщата и има свободен достъп до нея, което в съвкупност води до това, че не е спазена процедурата по чл. 47 от ГПК. В нарушение на чл. 46, ал. 2 ГПК уведомлението било връчено при отказ за получаване, който отказ е направен от друго лице, а не от страната. По същество моли съда да приеме възражението срещу издадената заповед и да бъде спряно изпълнението на издадената заповед по чл. 410 ГПК, делото да се върне на РС - Перник с указания за изпълнение на процедурата по чл. 415 от ГПК. С възражението са представени документи с искане да бъдат приети като доказателство делото, поискано е допускане разпит на един свидетел – при довеждане, за установяване на посочените във възражението факти и обстоятелства, както и за изискване на изп. д. № 4131/2016г. по опис на ЧСИ А. Б., рег. № 850 в КЧСИ, с район на действие СГС.

Ответникът по възражението и заявител в заповедното производство „*****“ ЕАД, не е изразил становище.

По допустимостта

Твърдението на длъжника е, че е узнал за издадената заповед на 11.04.2019 г. и съответно възражението е депозирано пред заповедния съд на 10.05.2019 г., и доколкото на настоящия етап в производството не са наведени твърдения, нито са събрани доказателства, от които да се установява, че длъжникът е узнал за заповедта на по-ранна дата /от служебно изисканите и представените от ЧСИ сведения с писмо вх. № 3831/10.07.2019г. е видно, че ПДИ, изп. лист и обр. разписка, че лицето И. Цветкова не е открито на адреса/, съдът приема, че към настоящия момент преклузивният 1-месечен срок по чл. 423, ал. 1 ГПК е спазен.

Предмет на доказване

С оглед фактите, на които е основано възражението, възразилият – длъжник следва да докаже, че не е могъл да подаде възражението си в 2 - седмичния срок по чл. 414 ГПК, поради ненадлежното му връчване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 02032/2016 г. по описа на РС – Перник.

По док. искания

Документите, представени с възражението, съответно поисканите гласните доказателства, касаят факти от предмета на доказване в производството и следва да бъде допуснато събирането им.

Док. искане на възразилия -длъжник за изискване на изп. д. № 4131/2016г. по описа на ЧСИ А. Б., рег. № 850 в КЧСИ, с район на действие СГС, се преценява от въззивния съд като искане да допускане на доказателство, което не е необходимо, тъй като по делото е изискано и представено писмо вх. № 3831/10.07.2019г. от ЧСИ А.Б., рег. № 850 в КЧСИ, ведно с ПДИ, изп. лист и обр. разписка по изп. д. № 4131/2016г. по описа на същия ЧСИ, които документи са достатъчни с оглед фактите, на които е основано възражението и предмета на доказване по делото.

Предвид изложеното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с възражението – експертно решение № 0893 от 068/18.04.2013г., както и писмо вх. № 3831/10.07.2019г. от ЧСИ А. Б., рег. № 850 в КЧСИ, ведно със заварени копия от покана за доброволно изпълнение, изпълнителен лист и обратна разписка по изп. д. № 20168500404131/2016г. по описа на А. Б., рег. № 850 в КЧСИ с район на действие СГС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на възразилия -длъжник И. Ц. за ангажиране на един свидетел – при довеждане в първото съдебно заседание, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на длъжника в 3-дневен срок от връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетеля.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на възразилия -длъжник И. Цветкова за изискване и прилагане на изп. д. № 4131/2016г. по описа на ЧСИ А. Б., рег. № 850 в КЧСИ, с район на действие СГС.

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен доклад на възражението и отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.10.2019 г. от 09,50 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.