№ 214
гр. Добрич, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20253230200760 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на Г. Д. Д. с ЕГН:********** срещу
наказателно постановление № 25-0851-000286 от 24.03.2025 год. на Началника
Група в ОД на МВР - Сектор „ПП“ - гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 700 /седемстотин /лева ,
Лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца и на основание
Наредба №1з-2539 на МВР му били отнети 18/осемнадесет/ точки.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат Владимир Шивачев от АК гр. Варна.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 16.07.2024 г. в 16:06 часа в обл. Добрич село Стожер на ул. Опълченска
до бензиностанция „Химойл“ в посока гр. Варна жалбоподателя при
управление на лек автомобил *** с рег. № *** със скорост на движение от
1
104км/ч. при максимално разрешена скорост за населено място 50 км/ч. , като
скоростта е заснета и запаметена със система за виеонаблюдение АТСС ARH
CAM S1 120CC76 клип №0146428/16.07.2024 год. след приспадане толеранс
скоростта е приравнена с над 51 км/ч.На база така описаната фактическа
обстановка бил съставен АУАН GA № 3353552 от 25.02.2025 год. и в
последствие било издадено НП № 24-0851-000286 от 24.03.2025 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- М. А. М. и св.С. М. А. и Т. Г. Г., както и от приобщените по
делото писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП кореспондират с установената в настоящото производство
фактическа обстановка както следва:
Видно от приложената в административнонаказателната преписка снимка
№ 120СС76/0146428 към АУАН става ясно, че нарушението е извършено на
16.07.2024г. Актосъставителя в настоящото производство е бил длъжен да
установи нарушителя /жалбоподателя в настоящото производство/ и да
състави АУАН съгласно чл. 34 от ЗАНН в тримесечен срок.Първоначалните
действия по установяване на нарушителя са предприети едва на 19.10.2024г. с
изпращане на покана до собственика на л.а. *** с peг. номер *** т.е. три
месеца и три дни след констатиране на нарушението.
На 05.11.2024г. собственика на л.а. *** с peг. номер *** – М. Г. Б. с
ЕГН:********** подписал декларация и дал точна информация за лицето
управлявало лекия автомобил на дата 16.07.2024г.- жалбоподателя в
настоящото производство – Г. Д. Д. с ЕГН:********** с адрес гр. Варна .Три
месеца и двадесет дни след тази дата, а именно на 25.02.2025г. са били
предприети действия за съставяне на АУАН, независимо, че чл. 40 ал.2 от
ЗАНН дава право да се състави АУАН в отсъствие на нарушителя респ.
жалбоподателя.В предвид на това, че е изтекъл срок повече от три месеца, не е
следвало да се образува административнонаказателно производство, а ако е
образувано да се прекрати с мотивирана резолюция от административно
наказателният орган (АНО) спазвайки изискванията на закона (ЗАНН) и по
конкретно чл.34 ал.1 от ЗАНН„Не се образува административнонаказателно
производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя……..“.
2
Предвид гореописаната фактическа обстановка , обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено .
Съобразно молбата направена в съдебното производство за направени
съдебноделоводни разноски от жалбоподателя Г. Д. Д. с ЕГН:**********,
следва ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 800/осемстотин/ лева на
представляващо адвокатско възнаграждение адвокат Владимир Жеков
Шивачев от АК Варна .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ НП № 24-0851-000286 от 24.03.2025 год. на Началника
Група в ОД на МВР - Сектор „ПП“ - гр. Добрич, с което на Г. Д. Д. с
ЕГН:********** за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.182
ал.1 т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 700 /седемстотин /лева , Лишаване от право да управлява МПС за срок от
3/три/ месеца и на основание Наредба №1з-2539 на МВР му били отнети
18/осемнадесет/ точки.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Добрич да заплати сумата от 800/осемстотин/
лева на Г. Д. Д. с ЕГН:********** представляващо адвокатско
възнаграждение адвокат Владимир Жеков Шивачев от АК Варна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3