№ 94
гр. Пловдив , 23.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
като разгледа докладваното от Красимир К. Коларов Въззивно частно
търговско дело № 20215001000449 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 274 и сл., във вр. с чл. 262, ал. 3 ГПК.
От дружеството „С.“ ООД е обжалвано Разпореждане № 262335 от 09.03.2021 г.,
постановено от Пловдивския окръжен съд по т. д. № 806/2013 г., с което въззивната жалба
на това дружество с вх. № 273992 от 22.12.2020 г. против постановеното по това дело
Решение № 260094 от 26.10.2020 г. е била върната.
Връщането на жалбата е постановено на основанието по чл. 262, ал. 2, във вр. с чл. 261, т. 4
ГПК: в определения от съда срок по чл. 63 ГПК жалбоподателят не е внесъл дължимата
държавна такса, в размер на сумата 40 000 лева. Не е вярно, че при частично изпълнение на
това задължение съдът е имал задължението, да указва на жалбоподателя за внасяне на
остатъка от таксата. Напротив, щом нередовността на жалбата – такава, каквато по вид и
размер е била констатирана и редовно съобщена по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК – не е била
отстранена в срок, за което дори няма спор, съдът трябвало е да постъпи по начина, ясно
посочен в разпоредбата по чл. 262, ал. 2 ГПК.
Затова обжалваното разпореждане – като правилно – ще следва да се потвърди.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 262335 от 09.03.2021 г., постановено от Пловдивския
окръжен съд по т. д. № 806/2013 г.
1
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2