О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2285/16.10.2017 година, град Бургас,
Административен
съд – Бургас, в закрито заседание на шестнадесети
октомври, две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ:
Веселин Енчев
разгледа адм. д. № 1566/2017
година
Производството по делото е
образувано по жалба вх. № 6087/14.06.2017 година на Община Бургас,
представлявана от кмета Д.Н., против решение № РД – 02 – 36 – 457/29.05.2017
година на ръководителя на Управляващ орган Оперативна програма „Региони в
растеж“, заместник – министър на регионалното развитие и благоустройството, за
приключване на сигнал № 1678, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в
Главна дирекция „Градско и регионално развитие“ в МРРБ.
С оспореното решение ръководителят
на Управляващия орган е определил финансова корекция в размер на 5% от реално
верифицираните разходи по договор № 93 – ОП – 4/BG161РО001/3.1-03/2010/008-D-20
от 14.12.2013 година, сключен с изпълнител СД „Стъклопласт – Димов, Димова и
Сие“.
По допустимостта на обжалването
съдът установи следната фактическа обстановка.
С определение № 1100/16.06.2017
година по настоящото дело жалбата е била изпратена по подсъдност на
Административен съд – град София - АССГ (лист 24).
След образуване на адм.д. №
6891/2017 година на АССГ, с разпореждане от 27.06.2017 година докладчикът е
поискал от жалбоподателя да представи доказателство за спазване на срока за
обжалване, като е констатирал, че жалбата е подадена директно в Административен
съд – Бургас (АдмС - Бургас), а не чрез органа – издател на обжалваното
решение. АССГ е констатирал, че решението е получено в Община Бургас с писмо
вх. № 04.00.196 на 30.05.2017 година, поради което срокът за обжалване е
изтекъл на 13.06.2017 година, а жалбата е подадена на 14.06.2017 година, без да
са налице данни за изпращането й по пощата (лист 5 от адм.д. № 6891/2017 година).
Възражение за просрочие на жалбата е
направено и с молба от 02.07.2017 година, подадена от процесуален представител
на ответника (лист 18 – 27 от адм.д. № 6891/2017 година).
На 14.07.2017 година с писмо вх. №
20792 по описа на АССГ юрисконсулт на Община Бургас е представил ксерокопие на
пощенски плик с подател Община Бургас и получател – Административен съд –
Бургас, върху което копие е отбелязан пощенски печат с дата 13.06.2017 година,
а в зоната на получателя е отбелязано „жалба п/в Решение РД – 02 – 36 –
457/29.05.17 г.“, копието е заверено с „в.о.“ и подпис, от който е невъзможно
да се установи самоличността на положилия го (лист 14 – 15 от адм.д. №
6891/2017 година).
След повдигнат спор за подсъдност на
жалбата с определение от 07.09.2017 година по адм.д. № 6891/2017 година на АССГ (лист 193
– 194 от адм. д. № 6891/2017 година), с определение № 11 385/28.09.2017
година по адм. д. № 10742/2017 година ВАС е приел, че жалбата следва да се
разгледа от АдмС – Бургас (приложеното адм. д. № 10742/2017 година).
След получаване на жалбата,
настоящият съдебен състав извърши служебна проверка по начина на подаване на
жалбата и спазването на срока за обжалване, като от куриера и регистратора на
съда са изискани справки за начина на получаване на жалбата в АдмС – Бургас.
Изискана е и справка от „Български пощи“ ЕАД – Югоизточен регион, за
възможността на подател на пощенска пратка да бъде изготвяно ксерокопие от
плика, с който е подадена пратката.
В изпълнение на указанията на съда,
съдебният деловодител на регистратурата на съда е представила справка, в която
е посочила, че жалбата е подадена на 14.06.2017 година „на ръка“ в
регистратурата, като се е позовала на направено от нея отбелязване с буква „р“
до входящия номер на жалбата - индикатор за начина на постъпване (лист 25).
В своята справка куриерът на съда е
заявила, че жалба вх. № 6087/14.06.2017 година не е подавана по пощата (т.е.
получена от куриера на съда), тъй като липсва отбелязване в регистърната книга
за текуща поща на дата 14.06.2017 година (лист 26).
С писмо – отговор вх. №
10 815/13.06.2017 година от директора на „Български пощи“ ЕАД – Югоизточен
регион е отговорено, че не е практика на дружеството да предоставя ксерокопия
на пликове на пощенски пратки, но в портфолиото на „Български пощи“ ЕАД се
предлага услугата „ксерокопиране“.
При така установените факти съдът
прави извод за недопустимост на жалбата поради нейното просрочие.
Съгласно чл. 149 ал.1 от АПК, административните
актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им.
В конкретния случай, на 30.05.2017
година жалбоподателят е бил уведомен за издаване на обжалваното решение с писмо
изх. № 90 – 03 – 1130 (13) от 29.05.2017 година и известие за доставянето му R PS 1040 060KOP P (лист 94 – 96 от адм. д. №
6891/2017 година).
Срок за обжалване на
административния акт е изтекъл на 13.06.2017 година.
Жалбата е депозирана непосредствено
в регистратурата на АдмС – Бургас на 14.06.2017 година, след изтичане на срока
за обжалване.
При преценката на доказателствата за
начина и датата на подаване на жалбата, съдът счита че справките, получени от
регистратора и куриера на АдмС – Бургас, следва да се кредитират за сметка на
представеното ксерокопие на пощенски плик от процесуален представител на
общината.
Получаването на пощенска пратка до
АдмС - Бургас, без значение дали е оформена с известие за доставяне (т. нар.
„обратна разписка“) или с обикновено писмо, задължително се отразява в нарочна
регистърна книга от куриера на съда – назначен за целта служител, в чиито
задължения е включено и задължението за получаване на служебната поща. Такова
отбелязване не е извършено на 13.06.2017 година и на 14.06.2017 година.
Обратно, регистраторът на съда изрично сочи, че жалбата е била получена
непосредствено на регистратурата („на ръка“) без използване на пощенски
оператор.
Представеното ксерокопие на пощенски
плик с пощенско клеймо от 13.06.2016 година е недостоверно доказателство за спазване
на законовото задължение по чл. 149 ал.1 от АПК.
По двете административни дела (на
АдмС – Бургас и на АССГ) липсва приложен плик към подадената жалба, въпреки
установените добри практики за запазване на пликовете и прилагането им към
делата. От представеното ксерокопие може да бъде направен единствено извод, че
тази пощенска пратка не е била оформена като „препоръчано писмо“, за
получаването на което се изготвя „известие за доставяне“ в конкретно определени
реквизити, попълвано от служител на пощенския оператор. Т.е. пликът с
евентуалното му съдържание е бил изпратен като обикновена пощенска пратка.
Механизмът на изпращане на обикновената пощенска пратка изключва възможността
подателят й специално да се снабди с ксерокопие на плика, защото пликът с
писмото се пуска в пощенска кутия, цялото съдържание на която се събира от
пощенските служители в определен час на денонощието. Всички пратки се
обработват служебно в съответния пощенски клон (с поставяне на пощенско клеймо
и разпределяне по направления) в отсъствието на подателите им, които губят
контакт с пратката си в момента на поставянето й в избраната пощенска кутия. В
тази насока е и заявеното от представляващия „Български пощи“ ЕАД – Югоизточен
регион, че липсва практика на дружеството да предоставят ксерокопия на пощенски
пликове.
За да представи на АССГ заверено
копие на пощенския плик от пратката като доказателство за спазване на срока за
обжалване, процесуалният представител на жалбоподателя или е трябвало да
разполага с оригинала на плика (което е невъзможно, предвид механизма на
изпращане на обикновената пощенска пратка) или своевременно да е поискал и
получил ксерокопие от собствения си плик, което впоследствие да представи
(отново житейски невъзможно именно поради начина, по който е подадено и
обработено писмото).
Така при липса на достоверно
доказателство за спазване на срока за обжалване на решението, от една страна, а
от друга – наличието на достоверни сведения, че жалбата е получена в съда на
14.06.2017 година - непосредствено на регистратурата, а не по пощата,
настоящият съдебен състав приема, че оспорването е просрочено, защото срокът по
чл. 149 ал.1 от АПК е изтекъл на 13.06.2017 година (вторник, работен ден).
Установеното обстоятелство е основание
за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото.
Затова, на основание чл.159 т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И
ОСТАВЯ без разглеждане жалба вх. №
6087/14.06.2017 година на Община Бургас, представлявана от кмета Д.Н., против
решение № РД – 02 – 36 – 457/29.05.2017 година на ръководителя на Управляващ
орган Оперативна програма „Региони в растеж“, заместник – министър на
регионалното развитие и благоустройството, за приключване на сигнал № 1678,
регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция „Градско и
регионално развитие“ в МРРБ.
ПРЕКРАТЯВА административно дело № 1566/2017
година.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
СЪДИЯ: