№ 21971
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:.......
като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20231110138113 по
описа за 2023 година
Предявени са установителни искове за установяване на нищожен Договор за потребителски
кредит № ..... г. сключен между Г. Б. К., ЕГН **********, с адрес: ......., ......., ...., an. 17, в
качеството на кредитополучател и ..........., със седалище и адрес на управление: ......., ул. "...."
..., ет. 7, представлявано от ........, в качеството на кредитодател на първо място като
противоречащ на императивните изисквания на ЗЗД, ЗЗП, ЗПК, ЗПФУР, ЗЕДЕП - на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1, в условията на евентуалност като заобикалящ закона на
основание чл. 26, ал 1, предл. 2, в условията на евентуалност - накърняващ морала добрите
нрави на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3. ЗЗД.
В условията на евентуалност, моля да постановите решение, с което на основание чл. 26 от
ЗЗД да провъзгласите за нищожни клаузи от Договор за потребителски кредит № ..... г.,
сключен между Г. Б. К., ЕГН **********, с адрес: ....., в качеството на кредитополучател и
......., със седалище и адрес на управление: ......., ул."...." ....., представлявано от ........, в
качеството на кредитодател, с които са уговорени неустойка за непредставено обезпечение
(чл. 5, във връзка с чл. 11), както и начислените ГЛП (чл. 3, т. 7) и ГПР (чл. 3, т. 5),
уговорената клауза (чл. 8, ал. 4 от договора), като противоречащи на закона, в условията на
евентуалност като заобикалящи закона, в условията на евентуалност като накърняващи
морала и добрите нрави. Релевираните основания ги предявявам в условията на
евентуалност и в заявената поредност при разглеждането им .
Ответникът в срок не оспорва да е сключен процесният договор, с посоченото в ИМ
съдържание, нито оспорва сумата да е получена от ответника. Оспорва твърденията, че
договорът е нищожен на всички, посочени от ищеца, основания. Оспорва размерът на ГПР
да е над установения максимум.
Признава по иска предявен под условие на евентуалност , че клаузите, посочени от ищеца
като "уговорени неустойка за непредставено обезпечение (чл. 5, във връзка с чл. 11), както и
начислените ГЛП (чл. 3, т. 7) и ГПР (чл. 3, т. 5), уговорената клауза (чл. 8, ал. 4 от договора),
1
" действително да са неравноправни.
Представени са доказателства, които следва да се приемат.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговор писмени доказателства по делото
ДОПУСКА СЧЕ с въпроси в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ .... В..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ФОРМУЛИРАТ ВЪПРОСИ в срок 1 седмица от
получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.09.2024г. от 10:40ч.,
за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и
препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Предявени са за разглеждане
против ответника както следва:
По иск с правно основание на чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД - противоречащ на закона, в
условията на евентуалност като заобикалящ закона на основание чл. 26, ал 1, предл. 2, в
условията на евентуалност - накърняващ морала добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1,
предл. 3. ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно отношение между
страните - което не се спори по делото, както и да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a
именно: че договорът страда от посочените пороци.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото фактите, че ищецът и ответниците са страни по процесните договори за паричен заем
и договор за предоставяне на поръчителство, сключен във връзка с договор за паричен заем.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и
разходи.
Определението не подлежи
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2