Определение по дело №962/2020 на Окръжен съд - Пловдив

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е №1312

 

гр. Пловдив 11.08.2020г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, Х^-ти гр. с. в  закрито заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година в състав :

 

                                                        Председател: Румяна Андреева

                                                                     Членове: Пламен Чакалов

                                                                                      Бранимир Василев

                           

като разгледа докладваното от съдия Чакалов ч. гр. д. № 962/20г. по описа на Пловдивския окръжен съд, намери за установено следното:

 

   Производство по реда на чл. 577 във връзка с чл. 274 и следващите от ГПК.

   Обжалвано е определение от 26.05.2020г. на съдията по вписвания при Пловдивския районен съд, с което се отказва вписване постъпило със заявление от адвокат В.А.В., като пълномощник на Ю. Б. Ц., представляващ „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК *********, за вписване прехвърляне на вземане на „Първа инвестиционна банка“ АД спрямо „СБИ – Груп“ ЕООД.

Частният жалбоподател „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК ********* моли съда да отмени обжалваното определение по съображения, подробно изложени в жалбата и укаже на съдията по вписванията да впише представения договор за цесия.

Пловдивският окръжен съд, Х^-ти граждански състав, като прецени данните по делото, намира следното:

          Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в законния срок и същата следва да се разгледа по същество.

Отказано е вписването на прехвърляне на вземане, тъй като съдията по вписванията е констатирал, че липсва годно и валидно доказателство, удостоверяващо плащане на дължимата държавна такса за вписване в размер на 100лв. по сметка на АВ, Имотен регистър.

Според нормата на чл. 7а от Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията когато таксата е платена по електронен път, се представя препис от електронния документ на хартиен носител, който трябва да е заверен от страна по акта, от нотариус или банката, получила или извършила плащането.

 В преписката към заявлението има представено платежно нареждане, подписано от лицето И. Й., за което в частната жалба се твърди, че е един от счетоводителите на „С. Г. Груп“ ЕАД, като е поставен и печата на дружеството.

Дори и с частната жалба не е представено доказателство, че посоченото лице има представителна власт на дружеството, а от съдържанието на платежното нареждане не може да се установи, че внесената такса е платена конкретно за процесното заявление за вписване.  Поставянето на печата на дружеството също не може да замести указаната в чл. 7а от Тарифата форма за удостоверяване заплащането на държавната такса.

Ето защо, съдът намира, че е правилен извода на съдията по вписванията, че не е удостоверено по надлежния начин внасянето на дължимата държавна такса, поради което обжалваното определение е законосъобразно и следва да се потвърди.

Воден от горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

  ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.05.2020г. на съдията по вписвания при Пловдивския районен съд, с което се отказва вписване постъпило със заявление от адвокат В.А.В., като пълномощник на Ю. Б. Ц., представляващ „С. Г. Гпуп“ ЕАД, ЕИК *********, за вписване прехвърляне на вземане на „Първа инвестиционна банка“ АД спрямо „СБИ – Груп“ ЕООД.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

 

 

 

Председател:                                                           Членове: 1.

 

 

 

                                                                                                   2.