Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Перник,
14.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти
състав, в открито съдебно заседание проведено на тринадесети октомври две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря АНТНОИЯ
СТОЕВА, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 00002 по описа на съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/,вр. чл. 11, ал. 4, изр.
последно от ППЗСПЗЗ, вр. § 19 от ПЗР към ЗИД на АПК.
Делото е образувано по
жалба подадена от „ЕВРОМЕТАЛ“ООД- гр.Перник, със седалище и адрес на управление
гр.Перник, пл.“Кракра Пернишки“ № 1, Хотел „Струма“ ет.1 ап.101 -представлявано
от Е.Б.-пълномощник на управителя Л.Д.С. ЕИК *********- чрез
адвокат-пълномощника му К.Б. *** срещу Заповед № 145/25.01.2021 на Кмета на
Община Перник, с която е утвърдено Решение по протокол №ЗП 1-2/12.01.2021 г. на
комисия, назначена със заповед №1882 от 06.12.2019 год. на Кмета на община
Перник, за определяне застроената част в ПИ 2323 в кв. 121 по плана на с. Р.,
местността ’’****”, във връзка с изискванията на т. 1.10 от Заповед №
РД-02-14-461/26.08.2003 г. на МРРБ.
Съгласно действащия
регулационен план на с. Р., общ. Перник, одобрен със заповед № III-234/09.04.1976
г., ПИ 2323 е с обща графична площ от 1278 кв. м. и попада в:
1. В кв. 121, УПИ XCIV-2025, отреден „За парк
- култура и отдих, спортни съоръжения, обществено обслужване“— 1264 кв. м. -
поземленият имот попада в незастроена част от терена, в която няма видими
елементи на парково строителство.
2. В кв. 121 - „За парк - култура и отдих“- 14
кв. м., публична общинска собственост.“
Ответника оспорва
изцяло жалбата, като изразява становище, че производството следва да бъде
прекратено, тъй като жалбата е недопустима.
Заинтересованите страни
не са взели становище по съществото на спора.
Съдът, след
като разгледа административната преписка и другите
доказателства, представени от страните по делото, приема за
установено следното от фактическа страна :
По делото не се спора а и от
нотариален акт № 148 том III рег.№ 3661 дело № 509/2008 г. на Нотариус Н.З. с
район на действие ПРС се установява, че Жалбоподателят „Еврометал“ ООД – Перник,
e собственик на недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 2025 с площ от 135189
кв.м.,находящ се в квартал 121 по действащия регулационен план на с.Р.,общ.Перник
утвърден със Заповед № III- 234 от 09.04.1976 г. и Заповед № 1220 от 30.06.2008
г. на Кмета на Община-Перник,заедно с построените в недвижимия имот 15 броя
бунгала с обща застроена площ от 195 кв.м. и масивна вила строена през 1920 г.
със застроена площ от 41 кв.м.,при граници посочени в нотариалния акт.
От представеното удостоверение за
търпимост № 15/СЛУ-8015 от 23.09.2015 г. се установява, че в имота са застроени
още и футболно игрище със ЗП 1800.00 кв.м. построено през 1984 г. и комбинирано
игрище -баскетбол, волейбол със застроена площ от 540 кв.м. построено през 1984
г. ,разположени в УПИ XCIV- 2025 за „Парк за култура и отдих,спортни
съоръжения, обществено-обслужващи действия в кв. 121 по действуващия ПУП-ПР на
с.Р.,одобрен със Заповед № 1317 от 24.07.2015 г. на Кмета на Община-Перник
,като посочените строежи са търпими строежи по смисъла на пар.16 от ПР на ЗУТ и
не подлежат на премахване и забрана за ползване.
Въз основа на поскъпило в деловодството на Община Перник на 14.03.2017 г., заявление с вх. № 17/ТР-773 /л. 31/ от С.А.А.
и Б.И.А. за приемане на помощен план по чл. 13а от ППЗСПЗЗ за имот в местността
„****“ по плана на с. Р., общ. Перник, Кмета на Община Перник със Заповед № 1882/06.12.2019 г. назначил
Комисия за определяне застроената част в ПИ 2323 в кв. 121 по плана на с. Р.,
местност „****“.
В изпълнение на горепосочената
заповед, комисията провела заседание на 12.01.2021г. и решила, че съгласно действащия
регулационен план на с.Р., общ. Перник, одобрен със заповед №
III-234/09.04.1976 г., ПИ 2323 е с обща графична площ от 1278 кв. м. попада в:
1.В кв. 121, УПИ XCIV-2025, отреден
„За парк - култура и отдих, спортни съоръжения, обществено обслужване“— 1264
кв. м. - поземленият имот попада в незастроена част от терена, в която няма
видими елементи на парково строителство.
2. В кв. 121 - „За парк - култура и
отдих“- 14 кв. м., публична общинска собственост.“
Със Заповед № 145/21.01.2021г. Кмета
на Община Перник утвърдил горепосоченото
решение на комисията.
По делото е извършена съдебно-техническа експертиза и
допълнителна съдебно-техническа експертиза.
Видно от заключението по първоначалната експертиза:
„Имот пл. № 2323 в кв.121 по плана на с. Р., местността „****“
по сега действащия план на с. Р., Община Перник, е бил включен в предходен
кадастрален и регулационен план на селото. Представлявал е имот пл. № 405 от
отменения кадастрален план на с. Р. от 1958 г. и бил е нанесен като самостоятелен
имот. По графични данни имот пл. № 2323 е с площ 1278 кв. м. По сега действащия
регулационен план на с. Р. от 1976 г., имота попада с 1264 кв. м в границите на
УПИ XCIV- 2025 в кв.121, отреден „За парк - култура и отдих, спортни
съоръжения, обществено обслужване“ и с 14 кв. м в кв. 121, в терен, публична
общинска собственост, отреден „За парк - култура и отдих”.
Процесният имот пл. № 2323 в квартал 121 по ПРЗ на с. Р. от 1976
година не попада в границите на имотите, отчуждени със РМС № 315 от 07.03.1955
год. и Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ. Съгласно графичният материал
към тази заповед е видно, че имот пл. № 2323 /бивш имот пл. 405 по отменения
план от 1958 г./ попада извън контура на отчуждените имоти. Към заключението е
приложено копие от графичния материал /Приложение 2/, на което с червен цвят е
посочен контура на имотите, отчуждени със РМС № 315 от 07.03.1955 год. и
Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ. Със зелен цвят е показано
местонахождението и контура на процесният имот.
Имот пл. № 2323 в кв.121 по плана на с. Р., местността „****“ по
сега действащия план на с. Р., Община Перник, /бивш имот пл. 405 по отменения
план от 1958 г./, попада частично с 1264 кв м в границите на УПИ XCIV-2025 в
кв.121 по плана на с. Р., Община Перник.
Имот 2025, за който е отреден УПИ XCIV-2025 „За парк-култура и
отдих, спортни съоръжения, обществено обслужване” в кв. 121, е собственост на
„Еврометал” ООД гр. Перник съгласно нот. акт № 148 т. Ill per. № 3661 дело №
509/2008 г. на Нотариус при ПРС.
Имот пл. № 2323 в кв.121 по плана на с. Р., местността „****“ по
сега действащия план на с. Р., Община Перник, /бивш имот пл. 405 по отменения
план от 1958 г./, не попада в границите на имотите, отчуждени с РМС № 315 от 07.03.1955
год. и Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ.
Имотите, отчуждени с РМС № 315 от 07.03.1955 год. и Заповед №
1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ са заведени в Инвентарната книга на
„Мини-Перник” ЕАД в ликвидация. В извлечението от Инвентарната книга на
„Мини-Перник” ЕАД в ликвидация са отразени под инв. № 009005 като „Земи
комплекс Р.“ по сметка 201 с площ 182 100 кв м, с година на придобиване 1955 г.
Имот пл. № 2323 в кв.121 по плана на с. Р., местността „****“ по
сега действащия план на с. Р., Община Перник, /бивш имот пл. 405 по отменения
план от 1958 г./, не е отчуждаван със РМС № 315 от 07.03.1955 год. и Заповед №
1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ. Към настоящият момент попада частично в УПИ
XCIV- 2025, кв. 121, отреден „За парк-култура и отдих, спортни съоръжения,
обществено обслужване”
УПИ XCIV- 2025 в кв.121 е застроен със сгради. Към настоящия
момент тези сгради съществуват на място. В УПИ XCIV-2025 в кв.121 има изпълнено
мероприятие съгласно отреждането на имота за „Парк за култура и отдих, спортни
съоръжения, обществено-обслужващи дейности“ в кв.121 по действащия ПУП-ПР на с.
Р., одобрен със Заповед № 1317 от 24.07.2015 г. на Кмета на Община Перник - има
изградени плувни басейни, игрища, съблекални, парково строителство и др.
Намиращите се в имота строежи са приети за търпими строежи по смисъла на § 16
от ПР на ЗУТ и не подлежат на премахване и забрана за ползване.
Процесният имот пл. № 2323 в квартал 121 по ПРЗ на с. Р. от 1976
година не попада в границите на имотите, отчуждени със РМС № 315 от 07.03.1955
год. и Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ.
Възстановяването на имота е извършено на основание издадено
Решение № 2005/09.12.2008 г. на общинска служба „Земеделие” гр. Перник по
преписка вх. № 02131/28.01.1992 г. на наследници на М.А.П.. За същият е
изготвен помощен план на основание чл. 13а, ал. 1 и 2 от ППЗСПЗЗ, който е приет
от комисия при Община Перник. След приемането на помощния план процесният имот
е нанесен в действащият план като ПИ 2323 в кв. 121.
На приложената към заключението комбинирана скица М 1:1000,
извадка от действащият регулационен план на с. Р., одобрен със Заповед № III-
234/09.04.1976 г., бившият земеделски имот по изготвеният помощен план е
отразен със зелен цвят. /Приложение 1/
Същият попада частично с 1264 кв. м в границите на УПИ XCIV-2025
в кв.121 по плана на с. Р., Община Перник, собственост на „Еврометал“ ООД гр.
Перник.“
Видно от заключението по допълнителната експертиза: „След
направения нов оглед на място и след извършените нови справки в Община Перник и
„Мини-Перник“ ЕАД в ликвидация се констатира следното:
Процесният имот е представлявал бивша земеделска земя - нива с
площ от 2.000 дка, находящ се в землището на с. Р., местност „****”. Съгласно данните
от отменения кадастрален план на с. Р. от 1958 г., същият съответства на имот
планоснимачен номер 405.
Към настоящият момент попада в землището на с. Р., в чертите на
регулационния план в кв. 121.
В отменения кадастрален план от 1958 г. е нанесен като имот пл.
№ 405. Площта на имот пл. № 405 е 1278 кв м, графично изчислена. В разписния
лист към този план, имот пл. № 405 е записан на името на М.А.П..
В действащият кадастрален и регулационен план на с. Р., одобрен
със Заповед № III-234/09.04.1976 г., имотът не е нанесен. Същият попада частично
с 1264 кв м в УПИ XCIV-2025, кв. 121, отреден „За парк-култура и отдих, спортни
съоръжения, обществено обслужване” и частично с 14 кв м в кв. 121, в терен,
отреден „За парк- култура и отдих.
Процесният имот е признат с Решение № 2005/09.12.2008 г. на
общинска служба „Земеделие” гр. Перник по преписка вх. № 02131/28.01.1992 г. на
наследници на М.А.П.. За същият е изготвен помощен план на основание чл. 13а,
ал. 1 и 2 от ППЗСПЗЗ, който е приет от комисия при Община Перник. След
приемането на помощния план процесният имот е нанесен в действащият план като
ПИ 2323 в кв. 121.
Данните за бившият земеделски имот по изготвеният помощен план
са отразени на приложената към основното заключение комбинирана скица М 1:1000,
извадка от действащият регулационен план на с. Р., одобрен със Заповед № III-
234/09.04.1976 г. Имота е отразен със зелен цвят /Приложение 1/.
Предвид поставената задача, след направения нов оглед на място и
извършените нови справки в Община Перник, заключението ми е следното:
Имот пл. № 2323 в кв.121 по плана на с. Р., местността „****“ по
сега действащия план на с. Р., Община Перник, е бил включен в предходен
кадастрален и регулационен план на селото. Представлявал е имот пл. № 405 от
отменения кадастрален план на с. Р. от 1958 г. По графични данни имот пл. №
2323 е с площ 1278 кв м. По сега действащия регулационен план на с. Р. от 1976
г., имота попада с 1264 кв м в границите на УПИ XCIV- 2025 в кв.121, отреден
„За парк - култура и отдих, спортни съоръжения, обществено обслужване“ и с 14
кв м в кв. 121, в терен, публична общинска собственост, отреден „За парк -
култура и отдих”.
Процесният имот пл. № 2323 в квартал 121 по ПРЗ на с. Р. от 1976
година не попада в границите на имотите, отчуждени със РМС № 315 от 07.03.1955
год. и Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ. Съгласно графичният материал
към тази заповед е видно, че имот пл. № 2323 /бивш имот пл. 405 по отменения
план от 1958 г./ попада извън контура на отчуждените имоти. Към основното
заключение е приложено копие от графичния материал /Приложение 2/, на което с
червен цвят е посочен контура на имотите, отчуждени със РМС № 315 от 07.03.1955
год. и Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ. Със зелен цвят е показано
местонахождението и контура на процесният имот.
Освен извършените отчуждения с РМС № 315 от 07.03.1955 год. и
Заповед № 1200 от 07.03.1956 год. на МКСБ на терен от землището на с. Р. за
нуждите на ДМП „Георги Димитров“ за изграждане на парк за отдих и спорт, има
извършени и други отчуждения.
Второто отчуждение на имоти е за разширение на парка за отдих и
спорт и е извършено с Протокол от 11.11.1960 г. Процесният имот с пл. № 405
фигурира в списъка на предвидените за отчуждаване имоти. Описан е под № 51 от
списъка като дворно място с площ 815 кв. м с определено обезщетение от 3260
лв. Не се откриха данни определеното обезщетение да е получено от правоимащите
лица.
Съгласно съставен Протокол от 24.06.1998 г. на основание Заповед
№ 1059 от 09.06.1998 г. на Кмета на Община Перник, са разгледани преписки за
възстановяване на имоти на територията на Кметство Р.. Под т. 6 от протокола,
по молба № ТР 2051/14.05.1998 г. е записано, че имот пл. № 406 по отменения
план от 1958 г. кв. 121, попада в терен, отреден „За парк за отдих и култура“.
Имотът представлява естествена ливада и съгласно допълнителните разпоредби на
Наредба № 1 на МТРС/1993 г. мероприятието „парк за отдих и култура“ не е
изпълнено.
Конкретно имот пл. № 405 не е посочен в този протокол, но той
граничи непосредствено от южната си страна с упоменатият имот пл. № 406, т.е.
имат обща граница и на практика представляват едно цяло, тъй като нямат
материализирана ограда помежду си. Поради гореизложеното на база цитираният
документ може да се приеме, че за имот пл. № 405 м предвиденото мероприятие
„парк за отдих и култура не е изпълнено.
Към настоящият момент процесният имот силно е обрасъл с върбови
дървета, тъй като се намира непосредствено до коритото на река „*****“.“
В съдебно заседание вещото лице допълни заключението си, като
посочи, че заключението му за това, че собствениците на имот 405 не са получили
обезщетение за отчуждаването на имота, не е категорично, тъй като за този факт
липсват писмени доказателства. Имот 405 влиза в парк за отдих и култура, като
към настоящия момент мястото е обрасло с естествени върби, които са покрай р. *****,
като е възможно това да е в резултат на липсата на поддръжка на парковото
съоръжение.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът
намира следното:
В случая предмет на жалбата е именно Заповед № 145/25.01.2021г.
на кмета на община Перник. Жалбата е постъпила в законоустановения срок..
Депозираната жалба е процесуално допустима, като подадена
в законоустановения срок от лице
разполагащо с активна материалноправна легитимация
да оспори атакувания административен акт, който е индивидуален
административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на чл. 11,
ал. 4, изр. последно от ППЗСПЗЗ вр. § 19 от ПЗР
към ЗИД на АПК, доколкото представлява заповед на кмета на община Перник за
определяне на застроената част от имота, намиращ се в границите на
урбанизираните територии;. Относно допустимостта на жалбата съдът е постановил
и изрично определение, обективирано в протокол от съдебно заседание от
02.12.2021г., предвид на което и не се дължи произнасяне по този въпрос с
настоящия съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Според чл. 11, ал. 4 от Правилника за прилагане на
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи застроената част се
определя служебно от техническата служба на общината при спазване на Наредба №
7 от 2003 година за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони (обнародван в
брой ІІІ на "Държавен вестник" от 2004 година; изменена и допълнена
брой Х на "Държавен вестник" от 2005 година; Решение № 653 на
Върховния административен съд от 2005 година - брой ХІ на "Държавен вестник"
от 2005 година; изменена и допълнена брой LІ на "Държавен вестник" от
2005 година; Решение № 7028 на Върховния административен съд от 2005 година -
брой LХІІІ на "Държавен вестник" от 2005 година; изменена брой ХLІ на
"Държавен вестник" от 2008 година) и на хигиенните и противопожарните
норми. Решенията на техническата служба на общината се одобряват със заповед на
кмета на общината и могат да се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Производството във връзка с което е издаден обжалваният
административен акт има изцяло помощен характер. Неговата цел и предназначение
се заключава в издаването на скица от техническата комисия към общината за
определяне на застроената, респективно свободната част от имота, която да
послужи при произнасяне с решение на общинската служба по земеделие за
възстановяване правото на собственост върху земи в съществуващи или
възстановими на терена стари реални граници. Процесният имот
се намира в строителните граници на с. Р., общ. Перник, т. е. в границите на
урбанизирана територия, което именно налага провеждане на процедура
по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. В настоящото производство по съдебен
контрол на издадения индивидуален административен акт, съдът проверява
единствено дали правилно е определен размерът на застроената и незастроената площ
с оглед техническите правила и нормите по устройство на територията, но не
изследва законността на извършеното строителство - дали е налице разрешение за
строеж и съответните строителни книжа, нито проверява какъв е статута на
сградите. Неотносим е и въпросът дали
застрояването е извършено в съответствие с плановите и регулационните
предвиждания (така напр. Решение № 12343 от 4.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8961/2010 г., IV о. и мн. др.). Преценката за
законосъобразност на заповедта на кмета, съдът следва да извърши при проверка
на решението на техническата комисия, което по естеството си представлява
мотиви на оспорения административен акт.
Производството по реда на чл. 11, ал. 4 от
ППЗСПЗЗ е междинно производство, преди произнасянето на общинската служба по
земеделие по искането за възстановяване правото на собственост върху бивши
земеделски земи, включени в урбанизирана територия, които се възстановяват по
реда на чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Въз основа на заповедта на кмета на общината
се издава удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, и 6 и чл. 13а, въз основа на
които, съгласно чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ общинската служба по земеделие като
административен орган по поземлената собственост постановява решение за
възстановяване правото на собственост върху имоти, намиращи се в строителните
граници на населените места (в границите на урбанизираните територии). В
производството по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ се определя застроената, съответно
свободната от застрояване площ на претендиран за възстановяване по ЗСПЗЗ имот
при спазване изискванията на Наредба № 7 за правила и нормативи за устройството
на отделните видове територии и устройствени зони. Изследва се има ли реално,
фактическо строителство и/или наличие на строителна дейност, която по смисъла
на § 1в от ДР на ППЗСПЗЗ е пречка за възстановяване на имота, без да се
изследва въпроса за законността на строителството.
Съдът в настоящото производство проверява
единствено дали правилно са определени застроените и незастроените площи с
оглед техническите правила и норми по устройство на територията. В посочения
смисъл е Решение № 1749 от 06.02.2012 г. на ВАС по адм. дело № 14060/2011 г.,
IV о. Издаването на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от
ППЗСПЗЗ може да стане по два начина - без изготвяне на помощен план, когато има
данни за границите на имотите и въз основа на помощен план изготвен по реда на
чл. 13а от ППЗСПЗЗ, когато липсват такива данни.
От представените по делото писмени доказателства се установи,
че в настоящия случай за идентифициране на имота е било възложено на
заинтересованите лица изготвяне на помощен план. В съответствие с процедурата
по изработване на помощния план предвидена в разпоредбите на чл. 13а, ал. 5, 6,
7 и ал. 8 ППЗСПЗЗ, изработеният от правоспособно лице помощен план е бил
представен пред Община Перник и приет. Въз основа на този помощен план комисия,
назначена от кмета по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е определила застроената и
незастроена площ, одобрен с Протокол № 8-1 /19.12.2017г./ л.73/
С атакуваната Заповед № 145/25.01.2021, е
одобрено Решение от 12.01.2021г., на назначената със Заповед № 1882/06.12.2019 Кмета на Община Перник комисия, съгласно, което съгласно действащия регулационен план на с. Р.,
общ. Перник, одобрен със заповед № III-234/09.04.1976 г., ПИ 2323 е с обща
графична площ от 1278 кв. м. попада в:
1. В
кв. 121, УПИ XCIV-2025, отреден „За парк - култура и отдих, спортни съоръжения,
обществено обслужване“— 1264 кв. м. - поземленият имот попада в незастроена
част от терена, в която няма видими елементи на парково строителство.
2. В
кв. 121 - „За парк - култура и отдих“- 14 кв. м., публична общинска
собственост.“Определя като свободна от застрояване площ – няма свободна площ в
регулация и 13 кв. м. извън регулация,
Съдът разглеждайки мотивите на заповедта във
връзка с нейния диспозитив и със заключението на приетата съдебно - техническа
експертиза и допълнение към нея, намира, че обжалваната заповед е издадена при
нарушение на изискванията на закона и при непълнота на мотивите. В случая по
делото от заключението на СТЕ и приложената скица, представляваща неразделна
част от експертизата се установи, че от процесния имот на жалбоподателя е
отреден за парково строителство и изграждане на парково съоръжение. Видно от
заключението на вещото лице, в зоната на припокриване на двата имота липсва
изградена ограда, липсват и изградени сгради, но е налице растителност, която
вещото лице категоризира като естествена раститетелност – върби, които не са
поддържани.
Видно от предназначението имота е предназначен
за парково съоржение.
Съгласно общоприетото възприятие Паркът е
територия с естествени, полуестествени или изкуствено озеленени площи,
предназначена за наслада и отдих на хората и опазване на дивата природа и
естествените ѝ местообитания. Той може да съдържа тревни площи, скали,
почва и дървета, както и историческо-културни сгради и артефакти като
паметници, фонтани или различни видове детски площадки. Предвид на посоченото
настоящия съдебен състав намира за безспорно, че в процесния имот е налице
изградено парково съоръжение, предвид на което и в случая е налице
„застрояване“ по смисъла на Закона.
С оглед на което съдът намира, че издаденият
административен акт се
явява незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
За да бъде законосъобразна, заповедта по чл.
11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ следва да отразява правилно както местоположението на
имота, така и данните за застроената и свободната част от него. Макар
оспорената заповед да е издадена от компетентен по материя, функции и
териториален обхват административен орган, в предвидената от закона форма,
същата страда от изброените пороци, тъй като при издаването й са нарушени
разпоредбите на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ – неправилно застроени с парково
съоръжение зони са посочени, като такива, които са свободни от застрояване.
Предвид на изложеното, атакуваната заповед
следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът ще следва да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски за държавна такса в размер на 10
лева, заплатено възнаграждение за СТЕ – 500.00 лева и за адвокатски хонорар в
размер на 600.00 лева или общо в размер на 1 110.00 лева.
С оглед горното , съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалбата на „ЕВРОМЕТАЛ“
ООД - гр.Перник, със седалище и адрес на управление гр.Перник, пл. „Кракра
Пернишки“ № 1, Хотел „Струма“ ет.1 ап.101 - представлявано от Е.Б. -
пълномощник на управителя Л.Д.С. ЕИК *********,
ЗАПОВЕД № 145 / 25.01.2021г. издадена от Кмета на Община Перник, с която е
одобрено Решение № 22 / 30.07.2018г. на комисия от длъжностни лица от
техническата служба при Община Перник, в частта касаеща т.2
от решение №22, с която е определено, че поземлен имот 69 с площ от 684 кв.м.,
представляващ имот частна общинска собственост, не подлежи на реституция на
собствениците по реда на ППЗСПЗЗ, на основание чл. 11, ал. 4 от
ППЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА Община - град Перник, да заплати на „ЕВРОМЕТАЛ“
ООД - гр.Перник, със седалище и адрес на управление гр.Перник, пл.“Кракра
Пернишки“ № 1, Хотел „Струма“ ет.1 ап.101 - представлявано от Е.Б. -
пълномощник на управителя Л.Д.С. ЕИК *********,
СУМАТА от 1 100,00 лв. /хиляда и сто лева/, разноски за
производството.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Пернишки АС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно
със съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: В.А.