О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………./……….02.2021 г.
гр***
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.02.2021 г., в състав:
СЪДИЯ:
ДИАНА МИТЕВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 744 по описа за
2020 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно съединените искове на М.М.П., Д.П.Д.
и М.П.Д., за присъждане на изискуеми вземания, породени от уреждане на имуществени
последици от прекратено членство на наследодател на ищците в търговско
дружество „ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД.
С определение № 260831/11.11.2020г. съдът е присъединил на
осн. чл. 213 ГПК за общо разглеждане към настоящото производство, предявени по т.д.
1249/20г. на ВОС от същите ищци срещу същия ответник искове за присъждане на
обезщетение за забавено изпълнение на части от същите изискуеми главници.
Постъпила е молба вх.№ 262038/17.02.2021г, с която ответникът
„ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Д. е поискал
производството по тези присъединени претенции да бъде спряно до приключване на
преюдициялно производство по разглеждана на жалба срещу отказ на съда да уважи
възражение за неподсъдност.
Съдът съобразява, че в насроченото преди присъединяването първо заседание (с определение №
260708/13.10.2020г.) по главната претенция при разглеждане на предварителните
въпроси е била констатирана недовършената размяна на книжа по допълнително
предявените претенции за забавата и съдът е отложил съставянето на устен доклад
по присъединените искове. Междувременно ответникът е изложил възраженията си
срещу родовата подсъдност на присъединените искове и съдът е постановил
обжалваем акт по чл. 121 ГПК. Ответникът „ЕЛИТ ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД е
упражнил своевременно правото си на обжалване с частна жалба, регистрирана
с вх.№ 261328/2.02.2021г. С това е
породено и процесуално правоотношение по въззивен контрол върху произнасянето
по подсъдността като положителна процесуална предпоставка за разглеждане на
присъединените искове за обезщетението за забава. В този смисъл доводът за
преюдициален характер на това производство, изложен от молителя може да бъде
принципно възприет.
Същевременно обаче, съдът отчита, че размяната на книжа продължава, тъй
като след връчване на подадения отговор на ищците в проведеното открито
заседание, пълномощникът им своевременно е депозирал и допълнителна искова
молба, която е изпратена за връчване на ответниците. До приключване на
процедура по размяна на книжата, съдът не следва да прилага последици от
процесуални действия и не се произнася по исканията им. Едва след изтичане на
срока за отговор въпросът относно допустимост на процеса по съединените искове ще може да бъде разгледан и съответно едва
тогава съдът ще преценява дали са налице пречките по движение на тази част от
делото. Затова към настоящия момент искането е неоснователно и не следва да се
уважава.
По тези съображения и на осн. чл. 229 ал.1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 262038/17.02.2021г, с която ответникът „ЕЛИТ
ПЪТНА СИГНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Д. за спиране на производството по присъединени претенции, предявени по
т.д. 1249/20г на ВОС до приключване
на преюдициялно производство по разглеждане на частна жалба вх.№ 261328/2.02.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис да се изпрати за сведение на електронен адрес на
адв. Д..
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: