№ 7519
гр. София, 17.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110150908 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 253905/13.09.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 273780/03.10.2023г. на СРС, подадена от В. П. М. срещу Л. Г. Д.
във връзка със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 ГПК, издадена на 03.08.2023г. по ч.гр.д. № 35446/2023г. на СРС.
С молба, вх. № 368211/2023г. на СРС, ответницата е направила искане за спиране на
производството по делото с оглед подадени сигнали до Прокуратурата и наличието на
проверки във връзка с оплакването ù, че записът на заповед е фалшив. Със Становище, вх.
№ 275515/29.01.2024г. на СРС, ищцата чрез адв. М. Т. е изразила становище, че искането е
неоснователно и не са налице предпоставки за спиране по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
На основание чл. 101, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата Л. Г. Д. в седмодневен срок от съобщението да представи
доказателства за надлежно учредена представителна власт в полза на адв. Дунав Савов за
подаване на Молба, вх. № 368211/20.12.2023г. на СРС, а ако той ще я представлява по
делото – и за това. В случай, че представителната власт е учредена след 20.12.2023г. или
такава въобще не е учредявана, молбата да бъде изрично и лично потвърдена от
ответницата. При неизпълнение молбата няма да бъде взета предвид със следващите се от
това процесуални последици, включително по чл. 133 ГПК.
По искането за спиране на делото съдът ще се произнесе с оглед изпълнението на
горните указания.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 09 април 2024г.
Час: 10:10ч.
1
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата В. П. М. чрез адв. М. Т. – АК-София, е предявила срещу ответницата Л. Г. Д.
иск с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 538 и чл. 537 ТЗ и чл. 240, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на ищцата сумата от
20000,00 лева, представляваща задължение по запис на заповед, издаден от ответницата в
полза на ищцата на 06.10.2022г. с падеж на 29.04.2023г., обезпечаващ вземане по договор за
заем, сключен на 06.10.2022г., ведно със законната лихва от подаването на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (27.06.2023г.) до окончателното ù изплащане.
Ищцата твърди, че с ответницата били приятелки и колежки. Ответницата ù
споделила, че има нужда от пари във връзка с ремонт, и ищцата решила да ù помогне като ù
дала на заем сумата от 20000,00 лева. Парите били преведени по банков път на 06.10.2022г.
Ответницата от своя страна, за да се гарантира връщането на заетата сума, издала запис на
заповед за нея с падеж на 29.04.2023г. На падежа Д. отказала да върне парите. М. изчакала
известно време, след което поискала сумата с нотариална покана, която обаче така и не била
връчена на ищцата, тъй като тя не се явила в кантората на нотариуса. Поради
невъзможността да получи парите си доброволно, ищцата инициирала заповедно
производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Л. Г. Д. чрез адв. Дунав Савов е подала
Молба, вх. № 368211/20.12.2023г. на СРС. В същата, освен искането да се спре
производството по делото, ответницата е заявила, че е информирала Прокуратурата за
извършени документни престъпления. Сочи, че ищцата е представила по делото фалшив
запис на заповед от 06.10.2022г. за сумата от 20000,00 лева. Заявява, че не дължи посочената
сума, тъй като я е върнала на ищцата на 04.11.2022г., заедно с още 30000,00 лева, като
тогава получила от нея обратно оригиналите на три записа на заповед, издадени от Д. – от
04.10.2022г. за 10000,00 лева, от 05.10.2022г. за 20000,00 лева и от 26.10.2022г. за 10000,00
лева.
По иска с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 538 и чл. 537 ТЗ и чл. 240,
ал. 1 ЗЗД и съобразно нормата на чл. 154 ГПК и ТР 4/2013-2014-ОСГТК, т. 17, в тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че в полза на ищеца е
издаден валиден запис на заповед, настъпването на падежа на задължението по записа на
заповед и настъпване на предпоставките, позволяващи ангажирането на отговорността на
издателя му, както и наличието на облигационно отношение по договор за заем, в
обезпечение на което е издаден записът на заповед, както и неговото съдържание. В тежест
на ответника е да установи и погасяване на паричното си задължение. Извън това в тежест
на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 35446/2023г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на ответницата в седмодневен срок от съобщението да уточни
изявлението си, че ищцата е представила „фалшив“ запис на заповед, а именно: оспорва ли
същия като неистински и ако да, то неговата автентичност и/или верност се оспорва.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийската районна прокуратура в седмодневен срок от
съобщението справка относно предмета на пр.пр. № 39734/2023г. по описа на СРП и етапа,
до който е достигнало производството, като в случай, че наказателното производство е
2
навлязло в съдебната си фаза, да се посочи по възможност номерът на наказателното дело.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийската градска прокуратура в седмодневен срок от
съобщението справка относно предмета на пр.пр. № 20262/2023г. по описа на СГП и етапа,
до който е достигнало производството, като в случай, че наказателното производство е
навлязло в съдебната си фаза, да се посочи по възможност номерът на наказателното дело.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ù може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
3
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4