№ 103
гр. Варна, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20223100900621 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л. Ц. П., с която e
заявенa осъдителнa претенция против застрахователя ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за
изплащане на обезщетение в размер на 50 000 лева за претърпени
неимуществени вреди вследствие на ПТП, реализирано на 20.08.2020 г. от Е.
А. К., признат за виновен с влязло в сила Решение по НАХД № 870/2022 г. на
ВРС, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателно
изплащане на обезщетението.
Нередовностите на исковата молба са отстранени, а предявеният иск е
допустим.
Предвид естеството на заявените претенции производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове“.
Размяната на книжа е приключила с изтичане на срока за допълнителен
отговор от страна на ответника.
Писмените доказателства, представени от ищеца, ще се приемат като
допустими и относими към предметните предели на спора.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно –
медицинска експертиза, поради което и ще бъде уважено по посочените в
исковата молба въпроси.
Основателно е искането на ищеца за допускане на един свидетел, при
режим на водене, с който да се установят преживените от ищеца болки и
страдания.
Отправеното от страна на ищеца искане за задължаване на насрещната
страна да представи в оригинал образуваната преписка по щета № 0000-1000-
03-21-7683/29.10.2021 г., съдът намира, че следва да се остави без уважение,
доколкото по фактите, които се съдържат в преписката по щетата не е налице
спор, с оглед постъпилия от ответника отговор.
Отправеното от страна на ответното дружество искане за приобщаване
на материалите по НАХД № 870/2022 г. по описа на Районен съд – Варна,
съдът намира за основателно, поради което и ще бъде уважено.
С оглед горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание чл. 432, ал. 1 и
чл. 429, ал. 3 от КЗ, предявен от Л. Ц. П. срещу застрахователя ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД за изплащане на обезщетение в размер на 50 000 лева за претърпени
неимуществени вреди вследствие на ПТП, реализирано на 20.08.2020 г. от Е.
А. К., признат за виновен с влязло в сила Решение по НАХД № 870/2022 г. на
ВРС, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателно
изплащане на обезщетението.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, гл. XXXII
от ГПК „Производството по търговски спорове“
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата и уточняваща
искова молба писмени доказателства от ищеца.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца за установяване на
претърпените болки и страдания, чието явяване следва да бъде осигурено в
съдебно заседание.
ДОПУСКА провеждане на комплексна съдебно–медицинска и
психиатрична експертиза, по която вещите лица след проверка на
доказателствата по делото, включително на тези по НАХД № 870/2022 г.
по описа на Районен съд – Варна, и след съответните изследвания и
преглед на ищцата, да отговорят на следните въпроси:
1. Причинената средна телесна повреда на ищцата до какви физически
травми, неудобства за организма е довела и как се е отразила на ежедневно
необходимите дейности в живота на пострадалата? Наложило ли се е
извършване на оперативни и други медицински интервенции, какви? Какъв е
периодът на физическо възстановяване на ищцата от претърпените травми в
резултат на ПТП, след извършената на 21.08.2020 г. интервенция?
Възстановени ли са нарушените функции на организма в цялост? В случай че
не е възможно напълно и изцяло възстановяване, да се посочи изрично.
2. Претърпяла ли е ищцата в резултат на ПТП увреждания в психиката и
от какъв характер? Освидетелствана ли е преди назначаване на настоящата
експертиза и ако да – каква е поставената диагноза?. Има ли установени
трайни последици в психиката и във физиката на пострадалата към момента -
какви?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 /четиристотин/ лева, по 200 лева
за всяка част от СМЕ, вносими от ищцата в тридневен срок от получаване
на съобщението и представяне на доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице в медицинската част /т.1/ д-р Д. Г., а в част
психиатрия /т.2/ – д-р Г. М., които да се уведомят за изготвяне и представяне
на заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответното
дружество да представи в оригинал образуваната преписка по щета № 0000-
1000-03-21-7683/29.10.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НАХД № 870/2022 г. по описа на
Варненски районен съд.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.02.2023 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните и вещото лице с връчване на препис от определението и проекто-
2
доклада.
СЪОБЩАВА на страните следния проекто-доклад:
Ищец: Л. Ц. П.
Ответник: ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД
Ищцата твърди, че на 20.08.2020 г. по вина на водача Е. А. К., настъпва
ПТП, при което й е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в
контузия на гръден кош, счупване в горния край на тялото на дванадесети
гръден прешлен без разместване на фрагменти, контузия на главата,
травматичен оток в тилна област, контузия на дясната ръка. Излага, че
счупването на дванадесети гръден прешлен е обусловило трайно затруднение
в движението на снагата за период не по - малък от 4 – 5 месеца. По случая е
издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 21.08.2020 г.,
като е образувано ДП № 325/2020 г. по описа на сектор Пътна полиция при
ОД на МВР Варна.
Излага, че МПС, което е управлявал Ерослав Касперов, а именно марка
„Фoлксваген“, модел „Тауран“, с рег. № В *****ВХ, е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ЗК „ЛЕВ ИНС“
АД, съгласно застрахователна полица № 22120000942407, валидна до
06.04.2021 г.
Твърди, че следствие на ПТП от 20.08.2020 г. са й причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, както
и дълбок, непоправим психически стрес, за което на 29.10.2021 г. е предявила
претенция пред застрахователя ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД по реда на чл. 380 от
Кодекса за застраховането. Заявява, че по повод претенцията е била
образувана преписка по Щета № 0000-1000-03-21-7683/29.10.2021 г., като с
писмо от 03.11.2021 г. застрахователят е поискал допълнителни документи,
които ищцата е представила на 20.05.2022 г. Твърди, че на 11.08.2022 г. е
получила съобщение по електронна поща, с което застрахователят я е
уведомил, че определя обезщетение в размер на 10 000 лева. Ищцата заявява,
че определеното й обезщетение се явява крайно занижено, поради което и
предявява настоящата претенция.
Твърди, че непосредствено след инцидента е била приета по спешност в
Клиника по неврохирургия към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, с диагноза
„счупване на гръбначен прешлен“, като на следващия ден й е била извършена
под рентгенов контрол перкутанна вертебропластика на Тн12 03.53,
възстановяване при прешленна фрактура под обща анестезия, за което й е
издадена епикриза. Излага, че следствие на преживяното, след изписването й
от болничното заведение, е изпитвала изключително силни болки и
страдания, виене на свят, гадене, поради травматичния оток в тилната област,
както и силни болки в областта на таза. В продължение на около 5 месеца не е
могла да става и да ляга без болка, като твърди, че сънят й е бил нарушен в
продължение на 6 месеца след инцидента. Излага, че към настоящия момент
продължава да изпитва болки в областта на гръбнака, както и че се затруднява
в придвижването. Поради възрастта й, възстановяването след такива травми е
изключително тежко и трудно. Заявява, че вече рядко ползва обществен
транспорт, поради преживения шок, като излиза от дома си единствено по
наложителни причини. Твърди, че на 11.01.2022 г. е посетила Д-р Румяна
Бояджиева, психиатър, която й е издала медицинско удостоверение, с
поставена диагноза „Реакция на тежък стрес с разстройства в адаптацията.
3
Тревожно депресивно разстройство.“ И до настоящия момент изпитва паника,
когато се наложи да излиза от дома си, за което търси помощ от близките си
за съдействие.
Правна квалификация на правата: чл. 432, ал.1 от КЗ и чл. 86 от
ЗЗД.
В срока по чл. 367 от ГПК ответната страна, чрез процесуален
представител адв. Н. В., депозира отговор на исковата молба, в който изразява
становище за допустимост на предявения иск, но счита същия за недоказан по
размер. Признава, че към датата на настъпване на процесното ПТП –
20.08.2020 г., е бил налице валидно сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите между представляваното от
него дружество и собственика на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Тауран“, с рег. № В *****ВХ, със застрахователна полица №
22/120000942407. Не спори и по данните и механизма на реализиране на ПТП,
като излага, че същите са изяснени в образуваното по повод на
произшествието ДП № 325/2020 г. по описа на Сектор ПП при ОД на МВР и
впоследствие с Решение по НАХД № 870/2022 г. по описа на ВРС. Не оспорва
и твърденията на ищцата, че в резултата на процесното ПТП същата е
получила средни телесни наранявания. Не отрича и факта, че на 11.08.2022 г.
ищцата е била уведомена за определеното й от застрахователната комисия
обезщетение в размер на 10 000 лева. Твърди, че по повод определеното
обезщетение, ищцата не е направила възражение, нито е поискала
преразглеждане на претенцията си. Заявява, че спорно по делото е
обстоятелството относно размера на заявената претенция, с оглед
действително претърпените от увреденото лице неимуществени вреди.
Излага, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде
съобразен с обществения критерий за справедливост съгласно чл. 52 от
Закона за задълженията и договорите. Твърди, че видно от представената по
делото медицинска документация се касае за средна телесна повреда и
няколко леки телесни повреди, като счита, че възстановителният период от 4
– 5 месеца е бил сравнително кратък. Възразява, че по делото липсват
доказателства, от които да следва извод, че в резултат на претърпените
телесни увреди се е стигнало до допълнително влошаване на здравословното
състояние на ищцата или да е настъпило осакатяване или загрозяване. Счита,
че ПТП не е оставило трайни остатъчни увреди и функционален дефицит на
гръдния кош. Не отрича, че в резултат на произшествието ищцата е
претърпяла физически дискомфорт и негативни емоционални преживявания,
но не и в посочения в исковата молба размер и интензитет. Oтветникът
навежда твърдение за съпричиняване, доколкото ищцата не се е придържала
за спомагателните дръжки в автобуса, като излага, че тя е единственият
пътник в автобуса, който е паднал и е получил наранявания. В заключение
моли съдът да присъди справедливо обезщетение. Претендира разноски.
В допълнителната искова молба ищцата се противопоставя на
възражението за съпричиняване, отправено от ответното дружество. Твърди,
че в автобуса не е имало свободни места, поради което и не е имала
възможност да седне, като не е допринесла за настъпване на уврежданията.
Оспорва и възражението за завишен размер на заявената претенция, като
счита, че същата е справедлива и съобразена със състоянието й след
инцидента, възрастта й и необходимото време за възстановяване.
За безспорно и ненуждаещо се от доказване съдът приема:
4
1. л.а. марка „Фoлксваген“, модел „Тауран“, с рег. № В *****ВХ, е бил
застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
сключена между собственика и ответника по спора, с валидност към датата на
ПТП – 20.08.2020 г.;
2. въпросът относно механизма на реализиране на ПТП, изяснен с
Решение по НАХД № 870/2022 г., по описа на Районен съд – Варна;
3. следствие на ПТП от 20.08.2020 г. ищцата е получила уврежданията,
посочени в исковата молба;
4. на 11.08.2022 г. ответното дружество е уведомило ищцата за
определеното и от застрахователната комисия обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 10 000 лева.
Съобразно очертаните предметни предели на спора в тежест на ищцата
е да установи, вида, характера и интензитета на претърпените болки и
страдания, за което е ангажирала доказателства.
В тежест на ответника е да установи факта на съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалото лице, за което не е ангажирал
доказателства и указва, че преклузия настъпва в първо по делото съдебно
заседание.
Да се връчи препис от проекто – доклада на всяка страна за становище в
съдебно заседание в това число по правната квалификация на исковете.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5