Номер 51422.10.2020 г.Град Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПлевенVIII наказателен състав
На 11.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
Секретар:ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Чавдар И. Попов Административно
наказателно дело № 20204430201674 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С Наказателно постановление № ***-F***/***г. на ***, *** на Отдел „***“- *** в
***, на „***“ ЕООД с ЕИК ***, с адрес: гр.***, бул. ***, представлявано от *** със
сл.номер на *** ***, на основание чл.53, ал.1 във връзка с чл.27 /чл.83/ и чл. 3, ал.2 от ЗАНН
и по чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба
до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление по реда
на чл.63 от ЗАНН.
Жалбоподателят „***“ ЕООД, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган ***, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт *** – с пълномощно.
Актосъставителят И. К. П. , редовно призован, се явява лично.
Свидетелят П. Г. П. , редовно призован, явява се лично.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
При извършена проверка на ***г. в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41
1
от ДР на ЗДДС - бензиностанция, находящ се в гр. Плевен, ул. „***, експлоатиран от „***"
ЕООД с ЕИК:*** е установено, че не всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари в и извън касата) на фискалното устройство се регистрира
във фискалното устройство чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени"
суми." В хода на проверката е установено, че от наличните 2 бр. фискални устройства /ФУ/
модел „***" са разчетени наличности в общ размер 4316,57лв. видно от *** „X" № ***/*** и
№ ***/***г. В обекта се установило, че се съхраняват парични средства на две места /каси/.
Общата касова наличност, установена в обекта, преброена по банкноти и монети, описана в
2 бр. описи на паричните средства от присъствалите на проверката служители *** на
длъжност управител и *** на длъжност касиер е в размер на 4467,23лв. Установената
разлика между разчетената касова наличност от ФУ и фактическата наличност към момента
на проверката е +150.66лв., която не е отразена във ФУ като „служебно въведени" в касата
суми - Проверката е документирана с ПИП № ***/***г/, в който подробно отразени –
констатациите от проверката, съставен на основание чл.110, ал.4, във връзка с чл.50, ал.1 от
ДОПК, подписан без възражения от лица - служители на ЗЛ.
Нарушен е /осъществен е/ състава на ЧЛ.33, АЛ.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на
МФ.
Срещу съставения АУАН не е постъпило възражение. За да се определи
административното наказание са взети предвид тежестта на нарушението, всички
смекчаващи и утежняващи обстоятелства и се констатира, че не са налице предпоставките за
прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Така изложената в акта фактическа обстановка се подкрепя изцяло от събраните по
делото доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на актосъставителя И. К.
П. и свидетеля П. Г. П. , като обективни и безпристрастни. Безспорно не бе установена
различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН,
следва да се посочи и факта, че тя не се оспорва от жалбоподателя.
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, че са налице
нарушения на чл.18, чл. 42 и чл.34 от ЗАНН. Съдът не констатира такива.
Затова съдът приема, че безспорно е осъществено административно нарушение по
смисъла на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, поради което законосъобразно
наказващият орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.
При проверката на цялото административнонаказателно производство, която извърши съда,
не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до
отмяна на НП. Спазени са процесуалните изисквания – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на
правомощията си. Не се констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. С
оглед на гореизложеното, съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено изцяло.
2
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № *** –F***/***г. на ***, *** на Отдел
„***“- *** в ***, с което на „***“ ЕООД с ЕИК ***, с адрес: гр.***, бул. ***,
представлявано от *** със сл.номер на *** ***, на основание чл.53, ал.1 във връзка с чл.27
/чл.83/ и чл. 3, ал.2 от ЗАНН и по чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр.
чл.118, ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на
чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3