№ 6797
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110131931 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Б. В. – редовно призована, не се явява, за нея адв. Аврамова с
пълномощно по делото и адв. Д с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С“ ЕООД – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т. - редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Т. И. - редовно призована, явява се.
Адв. Аврамова - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца вх. № 78572/22.03.2023 г., за разглеждане на делото в
негово отсъствие, както и списък по чл. 80 ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото същата.
Адв. Д – По делото се спори само за щранг-лирата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
1
И. Т. И. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно
заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
На въпрос на адв. Д вещото лице отговори – Изпращала съм имейли, получавам една
и съща информация, това което е посочено в експертизата, тоест нямат информация за
задължението по пера. Това което начисляват е като сума за отопление. Приложени са
извлеченията, запознала съм се с тях, вижда се че има 0 по съответните пера. Щранг лирата е
959 киловат часа, за втория за период 2018-2019 г. са 1023 киловат часа.
Адв. Д – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението. Поддържам освен в
частта за точката за общо начисляване, не следва в отопление на имота да се включва щранг-
лира, за която е установено че е унищожена още 2006 г.
Адв. въпрос на адв. Аврамова вещото лице отговори – Те дават справка, която съм
приложила по делото, но не я дават поотделно. Топлофикация не се съобразява с отделните
пера.
Адв. Аврамова – Да се приеме с уточнението, че перата са посочени в изравнителните
сметки.
Вещото лице – Отоплението на имота е само щранг-лирата. Те го дават като обща
сума. Съобразно данните по делото дължимата сума за сградна инсталация е 189.92 лв., за
която има платежно приложено към делото. Платената сума е 185.43 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Да се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Б. К. Т. – 75 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно
2
заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
На въпрос на адв. Д вещото лице отговори – За отопление на имота са начислени 959
киловат часа. В делото има един протокол, в който е описано че всички радиатори са
демонтирани, лирата е изрязана и в мокрото помещение има бойлер, няма БГВ. Не знам
Техем защо не са приложили документи. Остава само сградна инсталация, тя е 1932 киловат
часа, като сума го няма при мен. Различно са цените са различните периоди. Общото е, че
няма такава лира, начислявали са лира, а има само сградна инсталация.
Адв. Д – Другата част сме я признали, тя е платена още в заповедното.
Вещото лице – 189.94 това е задължението за сградната инсталация. То е платено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключеното на вещото лице. Да се издаде РКО.
Адв. Д – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д – Моля да оставите без уважение исковата молба. Претендираме разноски за
заповедно производство 150 лв. и за исково производство по чл. 38 от ЗА. Моля да
съобразите, че вече с влезли в сила съдебни решения е установено, че щранг-лирата от
предходни съсобственици на апартамента е изрязана. Дължимото е платено още преди
заповедното и е за сградна инсталация. Останалата част касае отопление служебно, която не
съществува.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.36ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4