ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
.................................
гр. София, 04.05.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито
заседание, в състав:
СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа т.д. № 46/2020
г. по
описа на СГС, намери следното:
Производството е образувано по искова
молба на Ю.Т.Г.АД, дружество, учредено в Панама, с която се предявяват искове,
съответно срещу А.Г.П. и Българо –американска кредитна банка АД за нищожност на
сключен помежду им договор за прехвърляне на вземания от 05.12.2019 г. и искове
срещу С.л. АД за установяване несъществуването на вписано в търговския регистър
обстоятелство, а именно особен залог на търговското му предприятие, както и при
условията на евентуално вписване – иск за несъществуване на вписано в регистъра
обстоятелство относно качеството на А.Г.П. като заложен кредитор по същия
договор за особен залог.
След отмяна на определение за
връщане на исковата молба по реда на обжалването с указания, че не може да бъде
връщане нередовна искова молба, на ищеца
са дадени указания с разпореждане от 06.03.2020 г.. С молба от 10.03.2020 г.
ищецът е заявил, че оттегля исковете за нищожност на договор за цесия и иска за
несъществуване на вписано в регистъра обстоятелство относно качеството на
заложен кредитор на А.Г.П., като поддържа единствено иска за установяване
несъществуването на вписано в търговския регистър обстоятелство, а именно
особен залог на търговското му предприятие, като не излага никакви нови
твърдения, обстоятелства, нито обосновава по различен начин правния си интерес
от иска, а продължава да твърди, не че обстоятелството (залог на търговско
предприятие) не е съществувало при вписването му в регистъра, а че е престанало
да съществува впоследствие поради погасяване на обезпеченото със залог вземане
и счита, че преценката за съществуването му следва да се извърши към момента на
приключване на устните състезания на делото.
С оглед изявленията на ищеца
производството по исковете за нищожност на договора за цесия и несъществуване
на невписано обстоятелство следва да се прекрати поради оттегляне, като не е
необходимо да се излагат съображения
защо тези искове са изначално недопустими поради липса на правен интерес.
Исковата молба в частта, в която се
иска установяване несъществуване на вписано в регистъра обстоятелство следва да
бъде върната на основание чл.130 ГПК поради недопустимост, тъй като никакви
указания не биха постигнали изложението на други факти, освен вече ясно посочените
от ищеца още в исковата молба и възпроизведени повторно в уточнителната му, а
твърдените факти са несъответни на търсения петитум.
Искът за установяване несъществуването
на вписано в регистъра обстоятелство представлява способ за защита срещу
извършени порочни вписвания, което е
очевидно от систематичното му място и заглавието на разпоредбата и както и
останалите искове по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за
нищожност и недопустимост на вписването може
да се основава само на твърдения са допуснати нарушения при самото вписване,
а не и на последващи вписването обстоятелства. Въпросите относно нищожността,
недопустимостта на вписването и вписването на несъществуващи обстоятелства,
респективно релевантните за търсената защита факти са изяснени в мотивите по
т.ІІІ на Тълкувателно решение 1/2002 на
ОСГК на ВКС, което не е загубило значение и е относимо именно към защитата по
чл.29 ЗТРРЮЛНЦ, като изложението на факти, които са несъответни на търсената
защита води до нейната недопустимост.
Защитата относно настъпила промяна във
вече вписани обстоятелства без да се твърдят пороци на вписването, се
осъществява чрез оспорване на правата/правоотношенията, чието изменение е
настъпило, каквато защита ищецът вече е предприел с оглед изложените от него
твърдения за предявени искове за оспорване съществуването на обезпечените със
залога вземания и за несъществуване на правоотношение по договора за особен
залог, по които искове е образувано т.д.№221/2020 г. на СГС, VІ-17.
Поизложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.232 ГПК производството по
т.д.№ 46/2020 г. по описа на Софийски градски съд, VІ-21състав, по предявениите
от Ю.Т.Г.АД, дружество, учредено в Панама, срещу А.Г.П. и Б. –а. к. б. АД за
нищожност на сключен помежду им договор за прехвърляне на вземания от
05.12.2019 г. и срещу С.л. АД иск за
несъществуване на вписано в регистъра обстоятелство относно качеството на А.Г.П.
като заложен кредитор по същия договор за особен залог поради оттеглянето им от
ищеца.
ВРЪЩА
исковата молба с вх.№ 2109/09.01.2020 г.,
по която е образувано т.д. № 46/2020 г. на Софийския градски съд, VІ-21 състав
в останалата част, с която е предявен от . Ю.Т.Г.АД, дружество, учредено в
Панама срещу С.л. АД иск за установяване несъществуването на вписано в
търговския регистър обстоятелство, а именно особен залог на търговското
предприятие на С.л. АД в полза на Б. –а. к. б. АД
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: