№ 9806
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕ.
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕ.
Наказателно дело частен характер № 20241110212949 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 16:06 часа се явиха:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ М. К. Б. , редовно уведомен, не се явява.
ПОВЕРЕНИКЪТ А. Ч. от САК , редовно уведомен, се явяват.
АДВ. Ч.: Адв. К. няма да участва днес.
ПОДСЪДИМАТА М. И. К., редовно уведомена, не се явява.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩЕТНИК А. П. от АК-Пловдив, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 165583/13.05.2025 г.
от адв. П., с която моли производството по делото да се прекрати поради
изтичане на предвидената в закона давност. Прилага към молбата заявление-
декларация, нотариално заверено от подсъдимата М. И. К. с дата 17.04.25 г.,
видно от което е, че подсъдимата заявява изрично желание наказателното
производство да бъде прекратено и повече да не бъде призовавана. Сочи, че
поради невъзможност да вземе лично участие днес, е извършено и нотариално
завереното заявление-декларация.
Връчва се на адв. Ч. за запознаване.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВ. Ч.: Направеното искане не е съобразено с
1
изискванията на НПК, тъй като процесуалният кодекс изисква така наречения
принцип на устност и непосредственост. Ако лицето желае да се позове на
абсолютна давност, то същата следва да заяви това непосредствено в съда. Не
се явяват без да сочат уважителни причини за тяхното отсъствие. Така
представеното удостоверение от секретар на община в провинциален град
считам, че не може да представлява валидно писмено доказателство, което да
удостоверява волята на лицето за прилагане института на абсолютна давност,
а лицето следва да се яви лично и пред вас да заяви това обстоятелство.
Считам, че с оглед цялостното си поведение на подсъдимата и на защитника й
в процеса, който се развива пред вас след отмяната на присъдата от Градски
съд и връщането за пореден път показват и доказват неуважително отношение
към съда и злоупотреба с процесуални права. Позовавайки се на ваш акт с
определение, с което вие бихте прекратили това производство, вие бихте
допуснали процесуално нарушение и бихте дали възможност за въззивна
намеса при проверка на вашето определение. Все пак не само неуважение, но
и спазването на процедурата на НПК за устност и непосредственост за
изявлението на подсъдимото лице, същото следва да се яви и да заяви
желанието си за позоваване института за абсолютна давност. Предвид което
считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, като за пореден
път, ако прецените, че процедурата по НПК не е спазена, пак да назначите
резервен защитник и да се наложи глоба на подсъдимата за поредното
неявяване без уважителни причини, при положение, че е редовно призована
пред вас.
Съдът се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид становището на повереника и материалите по
делото, въз основа на закона, приема, че не са налице предпоставки за даване
ход на делото. Това е така, защото в случая са налице предпоставките по чл.
24, ал. 1, т. 3 от НПК за прекратяване на настоящото наказателно
производство, тъй като наказателната отговорност е погасена поради изтичане
на предвидената в закона давност.
С депозираната частна тъжба е повдигнато обвинение от М. К. Б., срещу
М. И. К. за извършено е периода 07.11.2020 г. – 08.11.2020 г. престъпление по
2
чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 147, ал. 1 от НК, за което законът предвижда
наказание „Глоба“ от 1 000 лЕ. до 50 000 лЕ. и „обществено порицание“.
Съгласно чл. 80, ал. 1 от НК, наказателното преследване се изключва по
давност, когато не е възбудено в продължение на 3 години за случите, в които
за престъплението не се предвижда наказание „Лишаване от свобода“, какъвто
е конкретният случай. Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането
или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва,
когато е изтекъл срокът надвишаващ с 1/2 този по чл. 80 от НК т. е. в
конкретиката на случая за престъплението, за което на подсъдимата К. е
повдигнато обвинение, абсолютната давност за наказателно преследване е 4
години и 6 месеца. Съгласно частната тъжба се твърди, че престъплението е
извършено в период 07.11.2020 г. - 08.11.2020 г., следователно абсолютната
погасителна давност за наказателно преследване на това деяние е изтекла на
08.05.2025 г. Разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК предвижда, че
образуваното наказателно производство се прекратява при изтичане на
предвидената в закона давност, освен ако подсъдимият направи искане
производството да продължи. По делото е постъпила молба с вх. № 165583 от
13.05.2025 г., подадена от упълномощения защитник на подсъдимата, в която е
посочено, че подсъдимата желаe производството по делото да се прекрати,
позовавайки се именно на изтеклата абсолютна давност. Към молбата е
приложено и нотариално заверено „Заявление-декларация“ от подсъдимата, с
което изрично заявява, че желае наказателното производство по делото да се
прекрати поради изтекла давност. С оглед разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от
НПК съдът приема възражението на повереника за неоснователно, доколкото
видно от законовия текст е, че изрично изявление законът изисква в обратната
хипотеза, а именно за продължаване на производството по делото, въпреки
изтеклата давност. С оглед на това и предвид наличието на ясни индикации,
сочещи, че желанието на подсъдимата не е наказателното производство да
продължи, съдът приема, че са налице визираните от закона предпоставки за
прекратяване на настоящото наказателно производство на посоченото вече
основание.
С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна
погасителна давност.
3
Така мотивиран и на основание чл. 289, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т.3 от
НПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 12949/2024 г.,
по описа на СРС, НО, 100 състав.
Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред
СГС.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4