РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Пловдив, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20225300900167 по описа за 2022 година
Предявени са искове по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл. 432 КЗ и чл.86 ЗЗД
във вр.с чл.429 ал.3 КЗ във вр. с чл.84 ал.3 ЗЗД.
Ищцата В. И. Б. ЕГН ********** от гр.***иска осъждане на ответника
ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* гр.София да плати 120 000лв.
обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 10 754,78лв. обезщетение
за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от
25.06.2021г., осъществено около 18.20 часа на път III – 375 км 4+100 м,
община Пещера, причинено от Т. А. С. при управление на л.а. марка „БМВ“,
модел „320И“ с рег. № ****, с валидна застраховка Гражданска отговорност
на автомобилисти, сключена с ответника, със застрахователна полица
№BG/02/120002290820 с период на действие от 18.08.2020г. до 17.08.2021г.,
ведно с обезщетение за забава в размер на законна лихва върху главницата от
29.07.2021г. до изплащане на сумата.
Ангажира доказателства, претендира разноски,представя справка по
чл.80 от ГПК.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* гр.София намира
исковете за неоснователен и моли да бъдат отхвърлен.
Ангажира доказателства, претендира разноски,представя справка по
чл.80 от ГПК.
Становищата на страните са изложени в доклада по делото.
Съдът, след преценка на ангажираните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност и като взе предвид въведените доводи и възражения,
приема за установено следното.
1
От приложеното в оригинал нохд № 28/2022г. на РС Пещера се
установява, че с влязла в сила на 27.04.2022г. Присъда № 8 от 11.04.2022г. Т.
А. С. ЕГН********** е признат за виновен в това, че на 25.06.2021г. в
община Пещера, област Пазарджик, на републиканския път III – 375, км 4, в
посока от гр.Пещера за с.Бяга, при управление на МПС лек автомобил БМВ –
320и с рег. № ****, е нарушил правилата за движение, регламентирани в
ЗДвП и ППЗДвП – чл.5 ал.1 т.1, чл.16 ал.1 т.1, чл.20 ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
чл.63 ал.1 и ал.2 т.1 ППЗДвП, като с деянието си по непредпазливост е
причинил средна телесна повреда на повече от едно лице - на Б. Г. Б. и на
ищцата В. И. Б. като при нея изразяваща се в счупването на тялото и десните
странични израстъци на Л4 и многофрагментно счупване на тялото на Л5,
причинило трайно затрудняване на движенията на снагата, по смисъла на
чл.129 от НК, за около 11 -12 месеца от датата на травмата при правилно и
обичайно протичащ оздравителен процес, и счупването на дясните ребра 4, 5,
6, 7, причинило трайно затрудняване на движенията на снагата, по смисъла на
чл.129 от НК, за около 1,5 – 2 месеца от датата на травмата при праливно и
обичайно протичащ оздравителен процес, което е признато за престъпление
по НК и за това е наложено наказание.
Между страните липсва спор и ответникът признава изрично
обстоятелствата по настъпване на ПТП с виновен деец, вина,
противоправност на деянието, механизъм на ПТП, увреждане на ищцата в
резултат на ПТП и причинно - следствената връзка между ПТП и настъпили
за ищцата вредоносни последици за здравето й, с оглед на което и предвид
влязлата в сила присъда, съдът на основание чл.300 от ГПК приема за
установени по делото факти по настъпване на деликта, неговият деец, вината
му, противоправността на деянието му, и не изследва механизма на
извършване на деликта.
От представените по делото медицински документи – Епикриза на
„МБАЛ – Пазарждик“ АД за постъпване в Хирургично отделение на
25.06.2021г., изписване на 01.07.2021г., с диагноза Травма на други
интраабдоминални органи, без открита рана в корема; Епикриза на „МБАЛ –
Пазарджик“ АД за постъпване в Неврохирургично отделение на 01.07.2021г.
и изписване на 17.07.2021г., с диагноза Счупване на гръбначен прешлен,
закрито; Сведение за медицинска услуга на АИПСФРП *** С. Т. гр.****и
Физиопроцедурна карта № 107 за проведено физикално лечение от *** Т. от 9
до 20 август 2021г.; Сведение за медицинска услуга на АИПСФРП *** С. Т.
гр.****; Протокол за извършени услуги по профилактика и рехабилитация
Приложение № 4 към чл.14 ал.1 на СБР – НК ЕАД София, Филиал Баня
Карловско, за период от 04.10.2021г. до 14.10.2021г.; Медицински документ
на специализиран кабинет за лечение на болката и физиотерапия,
рехабилитация, лазерна терапия, иглотерапия, магнитотерапия на АИПСФРП
*** С. Т. гр.****от 20.08.2021г.; Болнични листове за периодите от
19.08.2021г. до 17.09.2021г., от 18.09.2021г. до 03.10.2021г., от 04.10.2021г. до
13.10.2021г., от 14.10.2021г. до 31.10.2021г., от 19.10.2021г. до 05.11.2021г.,;
Експертно решение на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД от 25.11.2021г. за
определена загубан на работоспособност в размер на 50 % за период от три
години, т.е. до 01.11.2024г. при водеща диагноза Счупване на гръбначен
прешлен, състояние след понесена оперативна интервенция метална задна
стабилизация по повод счупване на лумбален прешлен; Фактура от
20.08.2021г., издадена от АИПСФРП *** С. Т. гр.****на ищцата за платени
услуги на стойност 440лв.; Фактура № ********** от 04.10.2021г. на СБР –
2
НК ЕАД София на стойност 192лв., платени с фискален бон, както и от
медицинската документация, находяща се от лист 1 до лист 55 от папка 1 на
ДП140/2021г. на РУ гр.Пещера, и от заключението на СМЕ на *** Д. М.,
дадено въз основа писмените материали по делото, писмена медицинска
документация и личен преглед на ищцата, обективно, компетентно и
безпристрастно, неоспорено от страните, което съдът кредитира, се
установява, че при ПТП на 25.06.2021г. В. Б. е била пътник в лек автомобил
марка „Нисан“, модел „Микра“ с рег. № ****, на предна дясна седалка, като
автомобилът е бил управляван от ****й Б. Б.. След ПТП по спешност е
откарана в МБАЛ Пазарджик АД, където е прегледана от хирург,
травматолог, неврохирург и е направена ренгенова снимка, скенер и
ехография на коремни органи.
Установява се фрактура на телата и израстъците на 4-ти и 5-ти
лумбални прешлени, счупване на IV-то, V – то, VI – то и VII- то ребро в
дясно отпред, контузия на главата с краткотрайна загуба на съзнанието,
контузия и отток по предна част на дясна подбедрица с екскуриации. Приета е
в Хирургично отделение за наблюдение и стабилизиране на състоянието.
Провежда се консервативна терапия. Изписана е на 01.07.2021г. и се насочва
към Неврохирургично отделение, където постъпва същия ден. След направена
предоперативна подготовка е оперирана на 06.07.2021г. под обща анестезия
със заден достъп: извършена е лумбосакрална, метална, задна стабилизация.
След сваляне на конците започнало ранно раздвижване и се изписва на
17.07.2021г. с указания да провежда балнеосанаториално лечение.
Ищцата провежда ЛФК и физиотерапия в гр.Пловдив от 09.08.2021г. и
от 26.08.2021г. Провежда лечение и в санаториален комплекс с. Баня,
Карловско. С решение на ТЕЛК е определена 50 % трайно намалена
работоспособност за период от три години /цитирано по – горе/. Ищцата е
била в отпуск по болест до 31.10.2021г. /съгласно цитираните по – горе
болнични листове/.
От извършен от в.л. М. клиничен преглед на 29.09.2022г. в УМБАЛ Св.
Г. установява, че в момента на прегледа ищцата е напълно възстановено, с
изключение на известно ограничение на свиването на гръбначния стълб –
липсва т.нар. „котешки гръб“ поради наличие на паравертебрална регидност и
ограничения на движенията от металната остеосинтеза в областта на Л – 4 и С
– 1. Има оплаквания от болка и по – лесна уморяемост при по –
продължително натоварване и промяна ва времето.
В.л. М. дава заключение, че травматичните увреждания на ищцата са
настъпили напълно по начин, посочен от нея – при ПТП като пътник на
предна дясна седалка на автомобила, и има причинно – следствена връзка
между ПТП и установените травматични увреждания.
Б. е претърпяла една операционна интервенция на 06.07.2021г.
Обездвижването на участъка на гръбначния стълб ще остане такова без
промяна /дефинитивно е/. Има като траен белег оперативен цикатрикс в
областта на лумбалните прешлени с големина 20 см.
На ищцата са били причинени болка със силно изразен характер.
Травмата е довела до болеви усещания, които са намалявали бавно с времето.
Интензитетът им е бил най – силен по време на травмата, след оперативните
интервенции и след започване на рехабилитация, като болките отшумяват
след постигане на добър резултат от раздвижването. Изтърпените страдания
3
са били силно изразени поради затрудненото обслужване и придвижване,
било е нужно ползването на корсет по време на лечението. Търпените болки и
страдания са били в периода на възстановяване от 4 – 5 месеца.
В.л. М. посочва, че направените разноски за медицински консумативи и
медицински такси са били напълно необходими по вид, количество и качество
и са били предписани и препоръчани от лекуващите лекари, за което са
представени фактури и касови бележки, поради което са в пряка причинна
връзка с травмата от 25.06.2021г.
По делото, съгласно цитираните по – горе медицински документи, се
установяват разходи в размер на: 498.40лв. за профилактика и рехабилитация
от 14.10.2021г.; 440лв. за физиотерапия и рехабилитация по фактура от
20.08.2021г.; 192лв. за доплащане храна и настаняване към НОИ по фактура
от 04.10.2021г., общо 1 121.40лв.
От показанията на св. И. Б. Б., ****на ищцата, които са логични,
последователни, кореспондират изцяло на посочената медицинска
документация и останалите писмени и гласни доказателства по делото,
включително на СМЕ, поради което съдът им дава вяра, се доказва, че ищцата
както към датата на ПТП, така и след възстановяването си работи като
финансов контрольор. Винаги е била активен, деен човек, работещ,
спортуващ, имала е свой кръг от приятели и познати с изградени социални
навици, полагала е грижи за здравето си и е обгрижвала членовете на
семейството си и внуците си, които са й гостували през почивните дни и били
оставяни от родителите на нейните грижи без притеснения. След ПТП св. Б.
се отзовава на мястото и в болницата в Пазарджик, където заварва майка си в
доста тежко състояние с опасност за живота й, множество счупени ребра, два
счупени прешлена, множество охлузвания и хематоми. Била транспортирана
много трудно до болницата с линейката поради силните болки от счупените
ребра, невъзможността да диша самостоятелно, поради което е била на
апаратно дишане. Първоначално бива настанена в интензивно отделение за
установяване на състоянието й, където свидетелката не е имала достъп. Там
констатират не спукани, а натрошени ребра на парчета с опасност парче от
реброто да се забие в белия дроб, поради което била обездвижена напълно.
Счупването на ломбален прешлен затруднило движението на цялата горна
част на тялото. Имало няколко хематома, един в областта на бъбреците, за
който първоначално не можели да установят какво е. След интензивно
отделение е преместена в неврохирургично отделение за операция, за която е
било нужно изчакване зарастване на ребрата поради трудности при всяко
местене. Обяснено било, че за операцията е нужно обръщане от гръб на
корем, при което съществувала опасност парче от реброто да се забие в
белите дробове, и това също наложило изчакване. При втори скенер
констатират както нуждата от фиксация на гръбначния стълб, така и счупване
на парче от прешлен, тръгнал към гръбначния канал, наложило по спешност
оперирането й с фиксация и поставяне на инпланти. Операцията била
извършена със специалист неврохирург от София при налична за него
възможност във времето.
Св. Б. сочи, че майка й престоява в болницата в Пазарджик около месец.
Можела да я посещава след изписване от интензивното отделение. Пътувала
всеки ден от София, за да я посещава поради необходимостта от пълното й
обслужване за всичко – хранене, тоалетна, личен тоалет – измиване,
изкъпване, обръщане. В. Б. била напълно неподвижна и зависима от чужди
4
грижи на персонала на болницата, на близки и познати, които я посещавали.
След изписване от болницата свидетелката прибрала родителите си в
дома им в гр.****, където ищцата първите 10 дена отново била изцяло
зависима от чужда помощ и обслужване за всичко – не е можела да се движи
сама, за ходене до тоалетната, за пазаруване, готвене, домашни задължения,
което не можела да изпълнява. След 10 – я ден започнала самостоятелно
движение в дома, а след около месец след изписване от болницата започва
рехабилитация. В началото, поради поставените инпланти, процедурите били
трудни, изчаквало се. Ищцата посещавала рехабилитатор всеки ден в гр.
Пловдив за гимнастика, масажи, процедури с ток, електромагнитни лъчи.
След тях ищцата се чувствала изтощена като близо месец след излизане от
болницата поддържала температура, чувствала се изключително отпаднала и
физически зле.
Ищцата се връща на работа 5 -6 месеца след ПТП. Работата е свързана
със стоене на стол 8 часа на ден, което й създавало затруднения, защото
много бързо се уморявала в гръбначния стъл и с нужда при стоене 20 минути
да легне за почивка, защото започва да изпитва болки.
Освен рехабилитацията в Пловдив, ищцата провежда рехабилитационен
курс в с. Баня, Карловско, след това на българското Черноморие през лятото
на следващата година и в хода на делото в гр.Велинград. Въпреки тези
процедури все още изпитва болки, дискомфорт, не е възстановена напълно и
активността й не е това, което е било преди ПТП.
Преживяното й се отразява психически – и до момента не шофира,
въпреки че има свидетелство за правоуправление на МПС, страхува се да се
вози в кола, чувства се несигурна, получава аритмия и предсърдечно
мъждене, за което била хоспитализирана и са й изписани медикаменти. В
момента много се уморява, не може да гледа внуците си по цял ден като
изпитва болки и затруднения, нуждае се от повече лежане и почивка, трудно
й е да се навежда, да кляка и всички дейности, изискващи по – голяма
гъвкавост на тялото.
След излизане от болницата била много отслабнала, с хематоми и
охлузвания, бледа, първоначално съсредоточена да има успешна операция и
да се възстанови, след това получила емоционални сривове, имала много
страхове, била плачлива, чувствала се зле, че не е пълноценна както преди с
близките си, с внуците и приятелите си, не може да прави нещата, които
обича, да ходи на йога, да излиза с приятелки, поради аритмии се чувства зле,
плаче, нощем се буди и не може да спи.
От заключението на СПХЕ на в.л. *** Д. К., изготвено въз основа
материалите по делото и лично събеседване с ищцата, дадено компетентно,
обективно и безпристрастно, неоспорено от страните, на което съдът дава
вяра, се доказва, че преживяното ПТП е непредвидено, внезапно и
независещо от В. Б., довело я неочаквано до безпомощно състояние,
предизвикало негативни изживявания, емоции и силна болка. За
продължителен период от време е имала нужда от чужда помощ, което я
обезпокоява. Имала е повтарящи се преживявания на случилото се и заплаха
от физическа опасност на фона на силна болка. В ежедневието си се е
съобразявала с физическите си възможности и непреодоляните емоционални
преживявания.
При ПТП е преживяла реакция на остър стрес. Непосредствено след
5
ПТП Б. е била в състояние на остър стрес от понесената психическа и
физическа травма, преминал в разстройство на адаптацията. Това състояние е
продължило няколко месеца, с интензивни периоди на обостряне на
ситуацията, свързана с поредица от медицински интервенции.
Непосредствено след ПТП при ограничено физическо състояние ищцата е
изпитвала емоции от негативния спектър и невротични симптоми.
Състоянието е съотносимо към преживяното и покрива клиничните критерии
на Посттравматично стресово разстройство, което възниква като закъснял или
протрахиран отговор към стресогенно събитие.
Към момента, повече от година и половина след травмата, в.л. К.
констатира да са налице данни за настъпило постравматично стресово
разстройство. ПТСР настъпва след период на дезадаптация повече от два –
три месеца на устойчиви и задълбочаващи се симптоми – настойчиво,
повтарящо се припомняне или възпроизвеждане на събитието в спомените,
представите или в сънищата. Често са налице изразена емоционална
лабилност, плачливост, нервни кризи и притъпяване на чувствата и избягване
на стимули, които могат да възбудят спомени за травмата като тези
изживявания водят до промени във функционирането на три нива –
личностново, трудово и социално. Променен е изцяло начина на живот с
ограничена физическа активност, промяна в начина на поддържане на
хигиена, вид, ограничени контакти, принудителни пози и в домашна среда. И
към момента на експертизата вещото лице констатира, че ищцата изпитва
значима тревожност като пътник.
Според приложеното копие на Свидетелство за регистрация Част I на л.
10, лекият автомобил Нисан, модел Микра, с рег. № ****, е регистриран на
името на ищцата.
От фотоалбума към нохд № 28/2022г. на РС – Пещера и от САвТЕ на
в.л Т. П., дадена обективно, компетентно и безпристрастно, неоспорена от
страните, която съдът кредитира, се доказва, че при ПТП автомобил Нисан
Микра е увреден. В.л. П. е описал увредените детайли в заключението на лист
153 и те са 38 на брой. Калкулирал е стойността на части, работа, труд,
боядисване за отремонтирането му. При влагане на новозакупени части,
стойността им е 10 793.48лв., към която се прибавя работа от 516лв. и
боядисване от 722.18лв. и се получава обща стойност на труд и материали
12 031.66лв. Ако се вложат части, закупени на пазара на вторични авточасти,
при отбив от стойността им от 72 %, се получава 3 302.80лв. за части,
боядисване от 722.18лв. и труд 516лв., общо стойност на ремонта в този
случай е 4 540.98лв.
В.л. П. по метода на пазарни аналози дава пазарна стойност на МПС
към юни 2021г. в размер на 3 190лв.
Реалната стойност на запазените остатъци от МПС след ПТП са 463лв.,
което е сумата, която може да се получи за скрап на автомобила, който след
ПТП е дерегистриран. В съдебно заседание страните не повдигат спор и
признават тази сума като остатъчна стойност на автомобила на ищцата след
ПТП.
От постъпилото писмо – отговор на МВР – ОбД на МВР – Сектро ПП на
лист 168 от делото се доказва, че ****на ищцата Б. Б., управлявал автомобила
им към момента на настъпване на ПТП, е имал валидно издадено свидетлство
за управление на МПС на 17.06.2021г. със срок на валидност до 17.06.2031г.
6
Към 25.06.2021г. свидетелството за правоуправление не е било получено от
лицето от Сектор ПП при ОДМВР Пловдив, но към тази дата е притежавал
СУМПС, валидно до 17.01.2021г., с удължен срок на валидност до
17.11.2021г. на основание Регламент /ЕС/ № 267 от 16.01.2021г. на
Европейския парламент и на Съвета, за определяне на специални и временни
мерки с оглед продължаващата криза във връзка с Ковид – 19.
Между страните липсва спор като ответникът признава изрично, че
управляваното от Т. А. С. ЕГН ********** на 25.06.2021г. МПС лек
автомобил БМВ – 320и с рег. № **** е имало валидно сключена застраховка
Гражданска отговорност на автомобилисти при ответника по полица №
BG/02/120002290820.
На 29.07.2021г. ищцата е предявила с писмена молба на лист 36 от
делото пред ответното застрахователно дружество претенция за изплащане на
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от ПТП.
При така установените факти от правна страна исковете са доказани по
основание и частично по размер.
Наличието на фактическия състав на деликта по чл.45 от ЗЗД спрямо
ищцата от настъпилото ПТП е без спор по делото, за него в отговора не се
повдига възражение, признава се настъпването му и неговия механизъм и се
доказва от постановената присъда, задължителна за съда и страните, съгласно
чл.300 от ГПК.
Не се повдига спор и ответникът признава вида нанесени травматични
увреждания на ищцата от ПТП като пряка и непосредствена последица.
Ответникът признава, че спорът се концентрира за размера на
причинените имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно чл.51 ал.1 от ЗЗД, обезщетение се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането като то може да
бъде платимо еднократно или периодично. Обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост – чл.52 от ЗЗД.
Съдът приема за доказано, че на В. Б. от ПТП са причинени посочените
в исковата молба и признати от ответника травматични увреждания,
установени от *** М.: фрактура на телата и израстъците на 4-ти и 5-ти
лумбални прешлени, счупване на IV-то, V – то, VI – то и VII- то ребро в
дясно отпред, контузия на главата с краткотрайна загуба на съзнанието,
контузия и отток по предна част на дясна подбедрица с екскуриации.
Възстановителният период е продължил повече от пет месеца, ищцата
се връща на работа през ноември 2021г. и е с призната намалена
работоспособност от 50 % за три години от датата на увредата. Липсва пълно
възстановяване на движенията на гръбначния стълб, включително към
момента, като състоянието ще остане пожизнено поради поставените метални
импланти, които водят и до наличие на дискомфорт, появяващи се болки,
ограниченост в движенията, които ще съпровождат живота й отсега нататък.
От показанията на дъщерята, от СМЕ и СПХЕ се доказва, че за периода
на възстановяване Б. е изживяла много силни по интензитет и
продължителност болеви усещания, намалявали бавно и трудно, с остатъчни
епизоди и към момента при промяна на времето. Изживени са различни по
вид, обем и продължителност негативни емоции в периода на възстановяване
и след това. Налице е влошаване качеството на живот поради променени
7
битови навици, социални контакти, среда и възможности.
*** К. установява, че в резултат на ПТП и причинените от това
увреждания, Б. е преживял реакция на остър стрес, разстройство на
адаптацията и състояние на посттравматично стресово разстройство,
продължаващо и към момента.
Към датата на ПТП Б. е била на **г., активна както физически, така и
социално. В резултат на ПТП и нанесените от него увреждания се влошава
качеството на живот, преживява психически болки и страдания, които не са
отминали, все още липсва преодоляване и излизане от състоянието на ПТСР.
Съдът, съобразявайки се с вида и характера на доказания вредоносен
резултати, настъпилите по вид, характер и продължителност от това
неимуществени вреди, възрастта на ищцата към датата на деликта –
трудовоангажирана, на ** години, семейна, периода на възстановяване на
физическите увреждания, липса на психическо възстановяване, изживяният
спектър от физически и психически болки и страдания, промените чрез
влошаване качество на живот, указанията на ВКС за съобразяване на
социалните и икономически условия в страна към 25.06.2021г. /МРЗ към
датата на деликта е 710лв.,/, приема за справедлив размер на обезвреда на
неимуществените вреди сумата от 100 000лв. като счита, че тя не е завишена
и прекомерна, каквито са възраженията на ответника, като за разликата над
този размер до заявения от 120 000лв. счита иска за недоказан.
Неоснователно е възражението за съпричиняване на ПТП, което
ответникът заяви, че не поддържа в хода на делото. От писмото на МВР се
доказа, че към датата на ПТП управлявалият МПС, в което ищцата се вози –
нейния *** Б., е притежавала както свидетелство за правоуправление на МПС
с неизтекъл поради законово удължаване срок на валидност, така и
новоиздадено свидетелство за управление на МПС, което той не е бил
получил.
Имуществената претенция за платени медицински разходи, с оглед
представените по делото документи и заключението на СМЕ, се доказват до
сумата от 1 121.40лв., до който размер следва да се присъдят като за
разликата над тази сума до заявената стойност от 5 745.78лв. остават
недоказани.
Имуществената претенция за МПС се доказва също частично. Ищцата е
собственик на МПС и от фотоалбума към досъдебното производство, САвТЕ
и признанието й, че автомобилът е дерегистриран, се установи увреждането
му. Пазарната стойност към момента на ПТП е в размер на 3 190лв.
Разходите, необходими за възстановяването му при използване на запазените
части и влагане на части – втора употреба, са на стойност 4 540.98лв., а ако се
вложат нови части, стойността нараства на 12 031.66лв. Стойност на
запазените части 463лв. Ответникът не е застраховател по застраховка Каско
на това МПС. От него се претендира имуществена вреда. Вредата
представлява стойността, с която имуществото на ищцата е намаляло
следствие увреждане на вещата. За ищцата, доказваща, че е собственик на
автомобила, вредата в случая представлява пазарната стойност на този
автомобил към датата на деликта, намалена със стойността на запазените
части, която получава при предаването му скраб, защото автомобилът е
дерегистриран в резултат на получените увреди и оттук не може да се
отремонтира и ползва отново. Т.е. размерът на доказаната вреда е 2 727лв., до
8
който претенцията ще се уважи, а за разликата над тази сума до заявената от
5 000лв. следва да се отхвърли.
Доказаните суми се дължат от ответника с обезщетение за забава от
датата на извънсъдебно предявената пред нещо от ищцата претенция за
плащане.
При този изход на делото – 80 % уважен размер на претенциите и 20 %
отхвърлен размер на претенциите, ответникът дължи на съда за уважените
искове ДТ от 4 153,92лв. и разходи за вещи лица от 600лв.
На пълномощника на ищеца, предоставил безплатно представителство и
защита при условията на чл.38 от ЗАдв съгласно списъка по чл.80 от ГПК,
при защитаван интерес от 130 745.78лв. възнаграждението по НМРАВ е 9
879,83лв., от което при уважена претенция 80 % се дължи от ответника
плащане на 7 903,86лв.
Възражението на ищеца за прекомерност на уговореното и платено от
ответника възнаграждение за предоставена правна помощ, съгласно
договорите от лист 92 до лист 94, е неоснователно. Възнагражденията са
договорени и платени преди датата на последно изменение на НМРАВ.
Съобразно тази редакция и материални интерес съдът констатира, че при
минимално възнаграждение от 580лв. са уговорени 720лв., при 632.20лв.
минимум са уговорени 840лв., при 4 132.28лв. минимум са уговорени 4 800лв.
Следователно размерът е над минималния, но не е двоен или троен над него,
съобразен е с материалния интерес, фактическата и правна сложност на
делото, поради което не може да се възприеме като прекомерен и да се
намали.
При отхвърлени претенции от 20 % на ответника се дължи сумата от
1 272лв. Върху нея се дължи начсляване на 20 % ДДС, съгласно
регистрацията по ЗДДС на лист 95, в резултат на което сумата е 1 526.40лв. с
ДДС. Дължат се и разходи за експертиза по съразмерност от 80лв., общо
1606.40лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет.2, да
плати на В. И. Б. ЕГН ********** от гр. ****, със съдебен адрес гр.****, чрез
адв. Г. Й., 100 000лв. /сто хиляди лева/ обезщетение за претърпени
неимуществени вреди и 3 848.40лв. /три хиляди осемстотин четирдесет и осем
лева и четирдесет стотинки/ обезщетение за претърпени имуществени вреди,
настъпили в резултат на ПТП от 25.06.2021г., осъществено около 18.20 часа
на път III – 375 км 4+100 м, община Пещера, причинено от Т. А. С. при
управление на л.а. марка „БМВ“, модел „320И“ с рег. № ****, с валидна
застраховка Гражданска отговорност на автомобилисти, сключена с
ответника, със застрахователна полица №BG/02/120002290820 с период на
действие от 18.08.2020г. до 17.08.2021г., ведно с обезщетение за забава в
размер на законна лихва върху главницата от 29.07.2021г. до изплащане на
сумата, като ОТХВЪРЛЯ исковете за разликата над уважения размер на
обезщетението за неимуществени вреди от 100 000лв. до предявения от
9
120 000лв. и за разликата над уважения размер на обезщетението за
имуществени вреди от 3 848.40лв. до предявения от 10 754,78лв., както и за
обезщетението за забава върху отхвърлените главници от 29.07.2021г.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет.2, да
плати на адвокат Г. Й. Й. от АК ***, ЕГН **********, адрес гр.****, на
основание чл.38 ал.2 от ЗАдв възнаграждение от 7 903,86лв. /седем хиляди
деветстотин и три лева и осемдесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.София, район Лозенец, ул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет.2, да
плати на Окръжен съд Пловдив ДТ от 4 153,92лв. /четири хиляди сто петдесет
и три лева и деветдесет и две стотинки/ и разходи за вещи лица от 600лв.
/шестстотин лева/.
ОСЪЖДА В. И. Б. ЕГН ********** от гр. ****, със съдебен адрес
гр.****, чрез адв. Г. Й., да плати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, район Лозенец, ул. „Джеймс
Баучер“ № 87, ет.2, разходи за отхвърлената част от исковете от 1 606.40лв.
/хиляда шестотин и шест лева и четирдесет стотинки/.
Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд гр.Пловдив с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
10