О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………………………………2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, XXIII- ти състав, в закрито заседание на двадесет и първи декември 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия Н. Дичева
адм.д.№
904/2022г. по
описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 213а и
следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба с вх. № 17931/12.12.2022
г. от Министерство на туризма, чрез министъра на туризма, срещу решение № 1177
от 04.10.2022 г., постановено по адм. дело № 904 от 2022г. по описа на
Административен съд - Варна. При извършената, в
съответствие с чл. 213а, ал. 6 от АПК, проверка на редовността и допустимостта
на подадената жалба, се констатира, че същата не отговаря на изискването за
съдържание съгласно чл. 212, ал. 1, т. 2 АПК.
Съдът установи, че касационната жалба е процесуално
недопустима, като подадена от ненадлежна страна. Министерство на туризма, чрез
министъра на туризма не е страна в процеса, а страна в производството пред
първоинстанционния съд е министъра на туризма. В тази връзка, АС – Варна
приема, че подателя на касационната жалба- Министерство на туризма, чрез министъра на
туризма , не е участвал в съдебното
производство, поради което касационната жалба е подадена при липса на активна
легитимация.
Процесуалното право на жалба или протест принадлежи само
на лицата, които имат качеството на страни по делото, а това са правните
субекти, които са заинтересувани от неговия изход (Сравн.: чл. 211, ал. 1, във
вр. с чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 15, ал. 1 АПК). Безспорно е, че касаторът
- Министерство на туризма, чрез
министъра на туризма, не е бил страна в развилото се между „Алианс Тур“ ООД и
Министъра на туризма, административно производство пред АС Варна, поради което
и не разполага с правен интерес да атакува постановения съдебен акт. В този смисъл са и мотивите по т.1 от ТР № 2 от
24.03.2021г. на ВАС по тълкувателно дело
№ 10/2019г.
Поради изложеното, следва да се прави разлика кога е
налице волеизявление на самото юридическо лице чрез негов представител и кога
органът на управление прави изявление в качеството му на административен орган,
на когото са възложени функциите на орган по назначаване, предвид определението
на § 1 от ДР на АПК за административен орган.
При гореизложените аргументи, подадената касационна жалба
е процесуално недопустима за разглеждане по същество. Решението - предмет на
съдебен контрол е могло да бъде обжалвано единствено от Министъра на туризма или от действащ от негово име процесуален
представител. Налице е яснота във волята на подателя на жалбата и съдът няма
основание да дава указания по реда на чл. 216 от АПК с цел подмяна на подателя
на касационната жалба. Принципът на равнопоставеност на страните по чл. 8 от АПК за равни процесуални възможности би бил нарушен, ако съдът толерира
адвокатите и юрисконсултите на администрацията и им дава възможност за промяна
в подателя на касационната жалба извън хипотезите на чл.216 вр. с чл. 212 от АПК, поради което касационната жалба като
недопустима следва да се остави без разглеждане, а делото да бъде прекратено. / В т.см.
Определение № 10529 от 14.08.2018г. на ВАС по адм. д. № 9501/2018 г., V о.,
докладчик председателят Йовка Дражева/
По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал.2, вр. чл. 215 ал.1 , т.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба с вх. №
17931/12.12.2022 г. от Министерство на туризма, чрез министъра на туризма,
срещу решение № 1177 от 04.10.2022г., постановено по адм.дело № 904 от 2022 г.
по описа на Административен съд - Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 904/2022г. по описа на АС
Варна, 23-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен
срок от съобщението, че е изготвено.
Административен
съдия: