Присъда по дело №36/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 16
Дата: 30 март 2022 г. (в сила от 15 април 2022 г.)
Съдия: Иван Димитров Бедачев
Дело: 20225310200036
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Асеновград, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
и прокурора Илк. Н. С.
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ
характер № 20225310200036 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. М. Х., роден на ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, с адрес:
***, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че: През периода от месец
април 2021 г. до месец октомври 2021 г. включително, в гр. Асеновград,
обл.Пловдив, след като е бил осъден с Решение № 260114/11.03.2021 г. по гр.
дело № 1331/2020 г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на 03.04.2021 г.,
да издържа свои низходящи – децата си Ф. К. Х. ЕГН ********** и ЮС. К. Х.
ЕГН ********** по 200.00 лева месечно за всяко дете, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски – 7
/седем/ месечни вноски по 400.00 лева месечно или общо в размер на 2 800.00
лева, поради което и на основание чл. 183 ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 ал.1 от
НК го ОСЪЖДА на наказание „ПРОБАЦИЯ”, включващо следната
съвкупност от пробационни мерки:
1. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ” – ***
***, за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща явяване и
1
подписване на обвиняемия К. М. Х. пред съответния пробационен служител с
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2. „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
3. „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ с
продължителност от 200 часа годишно за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К. М. Х., със
снета по делото самоличност, да ЗАПЛАТИ на частните обвинители М.Ю. Х.
с ЕГН ********** и Ф. К. Х. с ЕГН ********** сумата от 400 /четиристотин/
лева, представляваща направени от същите разноски по делото за
възнаграждение на упълномощения им повереник.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен
срок от днес пред Пловдивски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 36/2022 г. на АРС, ІІ н.с.
Районна Прокуратура–Пловдив, ТО-Асеновград е повдигнала обвинение
против подсъдимия К. М. Х., за това че: През периода от месец април 2021 г.
до месец октомври 2021 г. включително, в гр. Асеновград, обл.Пловдив, след
като е бил осъден с Решение № 260114/11.03.2021 г. по гр. дело № 1331/2020
г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на 03.04.2021 г., да издържа свои
низходящи – децата си Ф. К. Х. ЕГН ********** и ЮС. К. Х. ЕГН
********** по 200.00 лева месечно за всяко дете, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две или повече месечни вноски – 7 /седем/
месечни вноски по 400.00 лева месечно или общо в размер на 2 800.00 лева –
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и предлага
подсъдимият Х. да бъде признат за виновен по него, като му бъде наложено
наказание „Пробация“, със следните пробационни мерки: 1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца и 2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една
година и шест месеца.
В наказателния процес като частни обвинители бяха конституирани М.Ю.
Х., като майка и законен представител на малолетния ЮС. К. Х., както и Ф.
К. Х., лично и със съгласието на своя законен представител. Частните
обвинители, лично и чрез повереника си адв. М. поддържат становището на
представителя на държавното обвинение. Молят съда да признае подсъдимия
за виновен за така извършеното престъпление,като му се наложи
предложеното от прокурора наказание Пробация.
Подсъдимият К. М. Х. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Моли съдът да му наложи наказани пробация. Като мотив за
неизпълнение на задължението си за изплащане на издръжка излага липсата
на доходи.
Съдът на базата и след анализ на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият К. М. Х. е роден на ***, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, безработен, осъждан, с адрес: ***, ЕГН
**********.
Свидетелката М. Х. от съвместното си съжителство с обв. Х. се родило
детето им Ф. К. Х. родена на 03.01.2008 г. Впоследствие двамата сключили
граждански брак на 09.08.2009 г. По време на брака се родило и второто им
дете ЮС. К. Х. род. на 02.02.2011 г. Впоследствие отношенията между
двамата се влошили и свид. Х. подала жалба за развод в Районен съд гр.
Асеновград. С Решение № 260114/11.03.2021 г. по гр.д. № 1331/2020 г. бракът
между двамата бил прекратен и родителските права на двете деца били
1
възложени на свид. М. Х.. Подс. Х. бил осъден да плаща месечна издръжка за
всяко едно от деца си по 200,00 лв. на месец. Съдебният акт е влязъл в сила на
03.04.2021 г. След развода свид. Х. продължила да живее в ***. След влизане
на съдебния акт в сила подс. Х. не изплатил нито една месечна издръжка за
двете си деца, като по този начин от месец април 2021 г. до месец октомври
2021 г. включително той изпаднал в забава за 7 месечни вноски по 400,00 лв.
за двете деца, или общо в размер на 2 800,00 лв. През този период от време
подс. Х. изобщо не е виждал своите деца, не се е интересувал от тях, не им е
купувал дрехи, подаръци или други необходими за тях вещи. Впоследствие
свид. М. Х. подала жалба в РП Пловдив, ТО Асеновград и след извършена
проверка било образувано настоящото досъдебно производство.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
обясненията на подсъдимия К.Х.,който признава ,че действително не е
изпълнявал задълженията си за издръжка през инкриминирания период, от
показанията на свидетелката М.Ю. Х., както и от приложените по делото
писмени доказателства, прочетени в съдебното производство по реда на чл.
283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствената съвкупност, а
именно Решение № 260114/11.03.2021 г. по гр.д. № 1331/2020 г.,
характеристична справка, свидетелство за съдимост, както и другите писмени
доказателства приложени към делото.
При така установената по несъмнен начин в хода на настоящото
производство фактическа обстановка, Съдът намира, че с деянието си
подсъдимият К. М. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 183 ал.1 от НК, тъй като: През периода от месец
април 2021 г. до месец октомври 2021 г. включително, в гр. Асеновград,
обл.Пловдив, след като е бил осъден с Решение № 260114/11.03.2021 г. по гр.
дело № 1331/2020 г. по описа на РС Асеновград, влязло в з.с. на 03.04.2021 г.,
да издържа свои низходящи – децата си Ф. К. Х. ЕГН ********** и ЮС. К. Х.
ЕГН ********** по 200.00 лева месечно за всяко дете, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски – 7
/седем/ месечни вноски по 400.00 лева месечно или общо в размер на 2 800
лева.
От обективна страна, престъплението по чл.183 ал.1 от НК е извършено,
като подсъдимият Х. е бил осъден с влязло в сила решение да издържа свои
низходящи – децата си Ф. К. Х. ЕГН ********** и ЮС. К. Х. ЕГН
********** и не е изпълнил задължението си в размер на 2 и повече месечни
вноски, а именно 7 месечни вноски. Изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез пълно бездействие в инкриминирания
период – от месец април 2021 г. до месец октомври 2021 г. включително.
Подсъдимият е имал обективна възможност да изпълни задължението си, тъй
като, макар и в посочения период да не е имал постоянна работа по трудово
правоотношение, същият е в трудоспособна възраст и следва да осигурява
дължимата издръжка на децата си.
2
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл, като е съзнавал обществено-опасният му характер, предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици и е желаел настъпването
им. Подсъдимият е съзнавал, че е бил осъден по силата на съдебно решение,
което е влязло в сила да заплаща издръжка на децата си, но умишлено не го е
сторил.
При индивидуализиране на наказанието, Съдът отчете като смекчаващо
вината обстоятелство признанието на вината, а като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете сравнително големия период, през който
подсъдимият не е изпълнявал задължението си и съответно формирания
голям брой неплатени месечни вноски и съответно формирания голям
размер на общата дължима и неплатена сума за издръжка, както и
наличието на предходни осъждания.
Ето защо, ръководейки се от разпоредбите на общата част на НК и след
преценка на индивидуализиращите отговорността обстоятелства, Съдът
определи на подсъдимият Х. по-лекото от двете алтернативно предвидени в
нормата на особената част наказания, а именно Пробация включващо двете
задължителни пробационни мерки в минималния размер предвиден в закона,
а именно:
1.ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС – в ***
*** за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, включваща явяване и
подписване на подсъдимата пред пробационен служител с периодичност ДВА
ПЪТИ седмично.
2.ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Според преценката на Съда именно така определеното наказание като
вид и размер се явява съответно на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и най–добре би изпълнило целите на наказанието посочени
в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъплението са липсата на чувство за
отговорност от страна на подсъдимия Х. по отношение на собствените му
действия и постъпки, слабо развито родителско чувство и склонност към
незачитане на установения и утвърден в страната правов ред.
По изложените мотиви, Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни