№ 20677
гр. София, 16.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110127390 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.118 ГПК
Образувано е по искова молба вх.№105344/26.04.222 г.на Н. АТ. Х., ЕГН **********
срещу “КИИ” ЕАД с ЕИК ****** по иск с правно основание чл. 439 ГПК, с който се отрича
правото на ищеца на принудително изпълнение на суми по изпълнителен лист, издаден по
гр.д. №1760/2010 г. на Районен съд-П, въз основа на който е образувано изп.д..№1321 по
описа за 2017г. на ЧСИ ДС с рег.№****** и район на действие Окръжен съд П
С отговора на исковата молба е направено възражение за местна неподсъдност на
делото.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по
делото, намира от фактическа и правна страна следното:
Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност”.
Съгласно чл.113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в
чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния“, като според чл.119, ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.
От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че и
настоящият, и постоянният адрес на ищцовата страна са в с. В, Община С, Област П.
Предявеният иск се основа на твърдения за отричане на правото на принудително
изпълнение на ответника на вземания по договор за потребителски кредит, сключен между
ищеца и „ППФ“ ЕАД, цедирани на ответника.
Ищцовата страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г.) подсъдността
по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена (включително и по аргумент на
чл.119, ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор
на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото
правило на чл.105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната
страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния
съд по настоящия адрес на ищцовата страна.
1
По изложените мотиви и на основание чл.119, ал.3 вр.чл.113 ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 27390 /2022 г. по описа на
Софийския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-П.
Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2