Номер 177911.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София14-ти граждански
На 11.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно гражданско дело №
20201000502491 по описа за 2020 година
С решение № 7233 от 25.10.2019 г., СГС, І-5, е прекратил частично производството по
делото на основание чл. 288, ал. 11 КЗ (отм.) по отношение на иска с правно основание чл.
288, ал. 1 КЗ (отм.), предявен от А. С. А. против Гаранционен фонд за присъждане на
обезщетение на имуществени вреди, съставляващи разходи за отглеждане в хоспис в
размера над 8250 лв. до 9350 лв. за периода от 5.04.2017 г. до 30.06.2017 г., както и в частта
за заплащане пожизнено на сума в размер на 600 лв. месечно от 1.07.2017 г. до настъпване
на юридически факт, налагащ изменение на размера или отпадане на задължението за
плащане.
Срещу решението в тази част е депозирана въззивна жалба от А. С. А. . Твърди се, че
производството е прекратено неправилно, тъй като исканията са били надлежно предявени
пред Гаранционен фонд, едновременно с подаване на исковата молба. Подчертава се, че
ответникът не е оспорил съществуването на депозираното искане. Изтъкнато е, че съдът не е
дал указания за представяне на искането по чл. 288, ал. 11 КЗ (отм.). Към жалбата е
приложена молба вх. № 24-01-455 от 6.07.2017 г., адресирана до Гаранционен фонд.
Претендира да се отмени решението в прекратителната част и да се присъдят исканите
суми.
В писмен отговор Гаранционен фонд оспорва жалбата. Излагат се аргументи и по
съществото на претенцията.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:
Производството по гр.д. № 8642/17 г., СГС, І-5, е образувано по искова молба на А. С.
А. срещу Гаранционен фонд, с искане за заплащане на обезщетение на имуществени вреди,
причинени от ПТП. Твърди се, че те се изразяват в разходи за отглеждане в хоспис, през
периода 05.02.2016 г. - 30.06.2017 г. на стойност 9 350 лв., като и занапред ищецът ще има
нужда от месечна помощ, считано от 01.07.2017 г. до настъпване на юридически факти,
представляващи основание за изменение на размера или отпадане на задължението за
1
изплащане на обезщетението, която следва да бъде в размер на 600 лв. Поискано е
присъждане на сумите за посочените периоди.
С постъпилата въззивна жалба е приложена молба (неоспорена от Фонда) с вх. № 24-
01-455 от 6.07.2017 г. (съвпадаща с датата на исковата молба), с която от Фонда
(извънсъдебно) е поискано да се изплатят исковите суми за процесните периоди.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съгласно чл. 288, ал. 11 от КЗ (отм., но приложим към процесните отношения)
увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако фондът не
се произнесе по подадената молба в срока по ал. 7, откаже да плати обезщетение или ако
увреденото лице не е съгласно с размера на обезщетението. Според съдебната практика
посоченото условие е предпоставка за упражняването на правото на иска (напр. решение №
208 от 02.09.2013 г. по т. д. № 364/2011 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС). В случая това условие е
спазено – представеното пред въззивният съд писмено доказателство установява факта на
сезиране на Фонда. Приложеният документ следва да се вземе предвид, тъй като пред
първата инстанция въпросът за неговото съществуване не е бил спорен, респ. съдът не е
давал указания за ангажиране на доказателства. Вярно е, че към момента на депозиране на
иска пред съда срокът по ал. 7 не е бил изтекъл. Неговото изтичане обаче следва да бъде
съобразено от решаващия съдебен състав към момента на постановяване на акт, така както
се приеме в практиката – така напр. определение № 337 от 29.05.2019 г. по ч. т. д. №
916/2019 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС.
При тези данни и въз основа на изложените аргументи се налага изводът, че
решението, в частта, в която същото има характер на определение за прекратяване на
производството, следва да се отмени. Преписката следва да се върне на СГС за
постановяване на допълнително решение в частта, в която повдигнатия правен спор не е бил
разгледан, тъй като е недопустимо искът да бъде разглеждан по същество за първи път от
въззивната инстанция.
Водим от горното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ решение № 7233 от 25.10.2019 г., СГС, І-5, в частта, в която същото има
характер на определение и се прекратява частично производството по делото на основание
чл. 288, ал. 11 КЗ (отм.) по отношение на иска с правно основание чл. 288, ал. 1 КЗ (отм.),
предявен от А. С. А. против Гаранционен фонд за присъждане на обезщетение на
имуществени вреди, съставляващи разходи за отглеждане в хоспис в размер над 8250 лв. до
9350 лв. за периода от 5.04.2017 г. до 30.06.2017 г., както и в частта за заплащане пожизнено
на сума в размер на 600 лв. месечно от 1.07.2017 г. до настъпване на юридически факт,
2
налагащ изменение на размера или отпадане на задължението за плащане.
ВРЪЩА преписката в тази част на СГС за разглеждане на спора по същество.
Определението може да се обжалва пред ВКС в 7-дневен срок от уведомяването на
жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3