№ 35361
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110114889 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) срещу Т. А. А..
В срока за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от ответника, като в същия е
обективирано и искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС.
В чл. 267 (предишен член 234 от ДЕО) от ДФЕС е посочено, че Съдът на Европейския
съюз е компетентен да се произнася преюдициално относно: а) тълкуването на настоящия
договор; б) валидността и тълкуването на актовете на институциите, органите, службите или
агенциите на Съюза. Когато такъв въпрос бъде повдигнат пред юрисдикция в държава
членка, тази юрисдикция би могла, ако счита, че по този въпрос е необходимо решение, за
да бъде постановено нейното решение, да поиска от Съда на Европейския съюз да се
произнесе. Когато такъв въпрос е повдигнат по висящо дело пред национална юрисдикция
на дадена държава, чиито решения не подлежат на обжалване съгласно националното право,
тази юрисдикция е длъжна да сезира Съда на Европейския съюз. Отправяне на
преюдициално запитване се налага и тогава, когато тълкуването на конкретна разпоредба от
правото на Европейския съюз или тълкуването и валидността на акт на органите на ЕС са от
съществено значение за правилното решаване на делото /чл. 628 ГПК/. Тълкуване е
необходимо и когато конкретна правна норма противоречи на разпоредба от правото на
съюза или актът на органите на Европейския съюз са неясни и смисълът им буди съмнение
/арг. чл. 629, 1 ал. 3 ГПК/. Настоящият съдебен състав намира, че не са налице
предпоставките, залегнали в чл. 267 ДФЕС, нито отговорите на формулираните въпроси са
необходими за правилно решаване на настоящото производство.
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното
решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа експертиза
със задачи, формулирани в същата, което съдът намира за относимо и необходимо и следва
да уважи. Искането, направено в исковата молба за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира за ненеобходимо, доколкото липсват твърдения за плащане от
ответната страна.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от
съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот. Искането на ищцовото дружество за конституиране
на дружеството, извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и
следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да извършва
1
дейността по дялово разпределение, като същото следва да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот.
Исканията на ответника за задължаване на ищеца да представи множество документи,
описани в отговора на исковата молба, както и искането му за издаване на съдебно
удостоверение, съдът намира, че следва да се оставят без уважени, доколкото част от
описаните документи са неотносими, а представянето на други не е необходимо с оглед
допуснатите от съда експертизи.
Без уважение следва да се остави искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел като неотносимо към предмета на
спора.
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отправяне на преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.12.2023 г. от 11:10 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лицепомагач на
страна на ищеца (ФИРМА), със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач (ФИРМА), на основание чл. 190, ал.1 от ГПК, да
представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителни
сметки, от които да е видна разликата между прогнозно начислените от дружеството суми за
топлинна енергия и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период, документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи
относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото
дружество даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, и на следните въпроси:
Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от м.09.2019 г. до
м.04.2021 г. вкл., както и от м.07.2019 до 0.04.2021 г., при депозит в размер на 350 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й..
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 57745/2022 г. по описа на СРС, 174-
ти състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
2
Предмет на делото са предявените от (ФИРМА) срещу Т. А. А., обективно и
кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с правно основание чл.153
ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за признаване установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните суми: 2 142,59 лв., представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 25.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 321,82 лв.- мораторна
лихва за периода от 15.09.2020 г. до 13.10.2022 г., както и суми за дялово разпределение
36,71 лева – главница за периода от м.01.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва
от 25.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,51 лева – лихва за периода от
02.03.2020 г. до 13.10.2022 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 57745/2022 г. по описа на СРС, 174 състав.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответникът дължи
претендираните суми, в качеството на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до
който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на
която не е била заплатена от ответника. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като недопустим и неоснователни. Ответникът оспорва
наличието на облигационно отношение и развива подробни съображения в тази насока.
Поддържа, че ОУ на ищеца съдържат неравноправни клаузи. Подробно аргументира, че
ищецът не доказва претенциите си. Оспорва и претенцията за дялово разпределени и излага,
че ищецът не е легитимиран да я претендира. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Моли съда да отхвърли предявените искове
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните
факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже наличието на обстоятелства, при настъпването на които законът предвижда спиране
и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
3
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4