№ 14544
гр. София, 30.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20231110102951 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т.3 КЗ за сумата от
192,46 лв., представляваща изплатеното по договор за застраховка „Гражданска
отговорност” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 23.03.2021г.,
ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба в съда-19.01.2023
год. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът-Б.И. АД твърди, че е застраховател по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена за МПС „Фолксваген Пасат”, с рег. №////.
Твърди, че ответникът, при управление на застрахования автомобил, на 23.03.2021
год., не спира на пътен знак Б-2 и реализира ПТП с движещия се на път с предимство
лек автомобил „Пежо 306“ с рег. ////, след което напуска местопроизшествието,
вследствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Поддържа, че на
посочената в исковата молба дата осъществил деликт и е причинил вреда в размер на
192,46 лв. на лек автомобил „Пежо 306“. Твърди, че е изплатил на застрахователя на
увреденото лице обезщетение в размер на 192,46 лева, поради което претендира
размерът му. Моли съда да постанови решение, по силата на което да осъди ответникът
да му заплати сумата от 192,46 лева, ведно със законната лихва считано от предявяване
на исковата молба-19.01.2023 год. до окончателното плащане на сумите. Претендира
разноски.
Ответникът-В. Г. К. не е депозирал отговор на исковата молба. В молба от
12.07.2023 год. излага, че оспорва предявения иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
1
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” е
вид застрахователен договор, по силата на който застрахователят се задължава да
заплати вредите, причинени от застрахования на трети лица, във връзка с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства, за които вреди
застрахованият отговаря съгласно българското законодателство.
Съгласно чл. 500, ал.1, т.3 от КТ освен в случаите по чл. 433, т.1 застрахователят
има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение
заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на
настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за
контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от
тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде
оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина. Предпоставки за
възникване на правото на застрахователя да предяви иск срещу причинителя на вредата
са следните: сключен между застрахователя и застраховано лице по застраховка
„Гражданска отговорност”, действащ към датата на застрахователното събитие,
настъпило застрахователно събитие, плащане от страна на застрахователя на
застрахователно обезщетение и водачът да е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон.
В случая за безспорни между страните са обявени обстоятелствата относно ПТП
реализирано на 23.03.2021 год. със сочените участници, механизмът на ПТП, както и
изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца.
Според чл. 125 от ЗДвП службите за контрол на Министерството на вътрешните
работи посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие,
когато: 1. при произшествието има убит или ранен човек; 2. произшествието е
предизвикало задръстване на платното за движение; 3. в произшествието участва пътно
превозно средство, което превозва опасен товар или товар, който се е разпилял на пътя
и в резултат на това създава опасност за движението; 4. има съмнение, че участник в
произшествието е с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е
употребил наркотични вещества или техни аналози, или не притежава необходимите
права за управление на моторно превозно средство; 5. произшествието е с участието на
пътно превозно средство на Министерството на отбраната или на Българската армия,
както и на съюзнически и/или чужди въоръжени сили, преминаващи през територията
на Република България или пребиваващи на нея; 6. между участниците в
произшествието има разногласие относно обстоятелствата, свързани с него; 7.
2
произшествието е с един участник и моторното превозно средство не е в състояние да
се придвижи на собствен ход поради причинените му от произшествието вреди.
В случая за процесното ПТП е съставен Протокол за ПТП №1748946 от
23.03.2021 год., като от длъжностното лице посетило мястото на ПТП е отбелязано, че
между участизите в ПТП е налице разногласие относно обстоятелствата свързани с
него. Съдът приема, че протоколът за настъпило ПТП, съставен от длъжностно лице в
кръга на служебните му задължения, представлява официален документ по смисъла
на чл. 179 ГПК, който се ползва не само с обвързваща съда формална доказателствена
сила относно авторството на материализираното в него изявление на съставителя му,
но също и с материална доказателствена сила относно самото удостоверено в него
волеизявление, т. е. съставлява доказателство за факта на направени пред съставителя
изявления и за "извършените от него и пред него действия". В случая длъжностното
лице е посетило мястото на ПТП и е изготвило протокол за ПТП, като е посочено, че по
отношение на ответника е взето административно отношение, поради нарушение на
чл. 123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП. Съгласно сочената разпоредба ако между участниците
в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да
напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на
Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило
произшествието, и изпълняват дадените им указания.
Предвид на изложеното, предявеният иск се явява основателен като ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ЗД “Бул инс” АД сумата от 192,46 лева,
представляващо изплатено от него и невъзстановено застрахователно обезщетение.
С оглед изричната претенция на ищеца и на основание чл. 78, ал.1 и ал. 8 от
ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 150 лева.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. ///// да заплати на Б.И. АД,
ЕИК /////, с адрес: гр. София, /////, на основание чл. 500, ал.1, т.3 от КЗ сумата от 192,46
лева (сто деветдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени от В. Г. К., при управление на лек
автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. № //// КН на 23.03.2021 год., като е напуснал
ПТП при разногласие относно обстоятелствата, свързани с него, при действието на
застраховка „Гражданска отговорност”, ведно със законната лихва върху главница
считано от 19.01.2023 год. /датата на предявяване на исковата молба в съда/ до
окончателното й плащане, както и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 150 лева
(сто и петдесет лева), представляваща сторените по делото разноски.
3
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4