МОТИВИ
към присъда № 10/12.03.2015 год. по НОХ дело № 56/2015 год. по описа на
Окръжен съд гр. Стара Загора
Обвинението против подсъдимия
Н.Д.Д. е за престъпление по чл.116, ал.1, т.12, предл.І вр.чл.115 вр.чл.29,
ал.1, б.”а” от НК за това, че за времето от 30.07.2008 год. до 01.08.2008 год.
в с. М., общ. Г., обл. С. З. умишлено умъртвил в дома му Б.К.Б., ЕГН **********,
като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив.
В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора, базирайки се на събраните в хода на наказателното производство
доказателства и направените от подсъдимия Д. самопризнания по реда на чл. 371,
т. 2 от НПК поддържа първоначално повдигнатото обвинение, като доказано по
безспорен и категоричен начин. Счита, че подсъдимия Д. следва да бъде признат
за виновен и наказан, като наказанието да бъде определено при условията на най
– благоприятната редакция на чл. 58а от НК действала по време и след извършване
на деянието.
Подсъдимият Н.Д.Д. се признава за виновен по така
повдигнатото му обвинение. Признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява пред съда съгласие да не
се събират доказателства във връзка с тези факти, както и да се ползват всички
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство.
Лично и чрез защитника си – адв. Б. моли съда, да
приложи разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, като му наложи наказание лишаване
от свобода под най – ниския предвиден в закона предел съгласно разпоредбата на
чл. 55, ал. 1, пред. 1 от НК.
От самопризнанието по чл. 371, т. 2 от НПК, направено
от подсъдимият Д. и от събраните в хода на наказателното производство
доказателства: показанията на свидетелите, обяснения на обвиняемия Д. – л. 140 -
12, том VІ, както и от писмените доказателства: протокол за оглед на
местопроизшествие - л. 5 - 32, том. І, съдебно - медицинска експертиза на труп
- л. 10 - 15, том ІІ, балистична експертиза –л. 41 - 43, том. ІІ, СМЕ на
веществени доказателства – л. 46 - 48, том. ІІ, съдебно балистична експертиза -
л.
54 - 58, том ІІ, ДНК – експертиза – л. 62 - 66, том. ІІ, балистична експертиза -
л. 72 - 78, том. ІІ, комплексна експертиза НИКК – л. 91 - 98, том. ІІ, том V и справка
за съдимост - л. 21 - 24, том. VІ от ДП, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемият Н.Д.Д. е роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, многократно
осъждан. По НОХД № 485/2005 год. на РС – Кърджали със споразумение от
28.07.2005 год. на основание чл.196, ал. 1, т. 2 вр. с чл.195, ал. 1, т. 3 и 4
вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. ”а”, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК му
е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 3 години. По НОХД №
50/2006 год. на РС - Димитровград със споразумение от 14.03.2006год. на
основание чл. 196, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б ”б”, вр.
с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 55, ал. 1 от НК е осъден на лишаване от свобода за
срок от три години. По НОХД № 1037/2005 год. на РС - Хасково със споразумение
от 14.03.2006 год. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2
и 5, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. ”а” и
„б”, вр. с чл. 54 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три години.
С Определение на Хасковски Районен съд № 31/05.07.2007 год. на основание чл. 25,
вр. с чл. 23 от НК измежду наложените му по НОХД № 485/2005 год. на РС –
Кърджали, НОХД № 50/2006 год. на РС - Димитровград и НОХД № 1037/2005 год. на
РС -Хасково му е определено да изтърпи най - тежкото от тях, а именно три
години лишаване от свобода. В последствие към така определеното общо наказание
е прибавено и това в същия размер по НОХД 63/2006 год. на РС - Асеновград за
същото такова престъпление. Подс. Д. е изтърпял така наложеното му общо
наказание по четирите присъди на 18.07.2008 год.
С присъда по НОХД № 128/1999 год. на Хасковски
Окръжен съд на основание чл.199, ал. 1, т. 4, вр. с
чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 54 от НК на обвиняемия Д. е било наложено наказание 6
години лишаване от свобода. Присъдата е влязла в сила на 19.07.2001 год. и е
изтърпяна от подсъдимия на 10.07.2003 год., т. е. изтекъл е пет годишен срок по
силата на чл. 30, ал. 1 от НК до датата на деянието по настоящото дело
/30.07.2008 год. - 01.08.2008 год./, което се явява извършено в условията на
опасен рецидив съгласно чл. 29, ал. 1, б ”а” от НК, а именно извършване на
престъпление, след осъждане за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по - малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК.
След излизането си от
Затвора на 18.07.2008 год., при една от срещите на подс. Д. с негов познат, с
когото е пребивавал в местата за лишаване от свобода – св. С.Ж.Д. от с. М., общ.
Г., обл. С. З. разбрал, че съселянин на последния - пострадалия Б.К.Б. живее
сам и по слухове на живущи в селото притежава парични средства. Това мотивирало
обв. Д. да извърши кражба от дома на Банев, като разбрал за местонахождението
му от св. Димов.
Една вечер в периода
между 30.07.2008 год. - 01.08.2008 год. подс. Д. решил да изпълни намеренията
си. Тъй като пострадалият Б. живеел на края на селото, а дворното му място
граничело от юг с гориста местност и черен път, подс. Д. спрял л. а., с който
пристигнал в селото и взел със себе си незаконно притежавания от него боен
пистолет марка „Browning", кал. 7,65 мм., фабр. № 70560а, оборудван със
заглушител, пълнител с осем бойни патрона и един в цевта и влязъл в двора на
къщата през граничещата със същия ливада.
Подс. Д. знаел, че
постр. Б. живее сам и предположил, че както повечето хора по селата, най- вероятно обитава кухненските пристройки,
каквато имало и в дома на Б.. Отишъл до пристройката, от която не се виждало
електрическо осветление и опитал да влезе в помещението. Обвиняемият бил с
шапка на главата, закриваща отчасти лицето му и с черни ръкавици от плат, а
пистолета, който носел, мушнал в колана си. В този момент на входната врата
излязъл пострадалият и попитал подсъдимия кой е и какво търси. Подсъдимият изненадан
от внезапната поява на пострадалия го блъснал навътре и насочил към него пистолета.
Пострадалият се обърнал назад към стаята, посегнал към намиращата се в близост
маса, върху която стоял притежавания от него газов пистолет „Sieger”, модел
„Intero compact”, калибър 9 мм. с фабричен № *********, взел го и се обърнал
към подсъдимия. В този момент подсъдимият възпроизвел изстрел, като оцелил
пострадалия в областта на лявото рамо. Пострадалият се завъртял без да падне,
но в полуклекнало състояние, посегнал надолу и взел тръба, която държал до
вратата. С нея успял да нанесе лек удар на подсъдимия. Последният му отвърнал с
удар с дръжката на пистолета в областта на челюстта, вследствие на което
пострадалия коленичил в стаята. В близост до прага на вратата, във вътрешността
на стаята подсъдимия на разстояние от около няколко сантиметра (от упор)
възпроизвел втори изстрел в главата на пострадалия, който паднал на земята.
Установявайки, че
пострадалия е безжизнен, подсъдимия Д. го хванал под мишниците и го придърпал в
близост до масата, върху която оставил и газовия пистолет.
Подсъдимият огледал
стаята на пострадалия, разровил вещите в нея и като не открил нищо ценно, взел
връзката с ключовете, която била на бравата на вратата от вътрешната страна,
заключил я отвън и се върнал в л.а. По пътя в близост до гористата местност
изхвърлил ключовете в храстите.
Видно от заключението
на назначената съдебно медицинска експертиза на труп, при огледа и аутопсията
на трупа на Б.К.Б. са установени две слепи огнестрелни наранявания с проектили
в дъното, както следва: - едно огнестрелно нараняване на главата с входна рана
в лявото слепоочие и засягане по хода на раневия канал на кожа, подкожие,
дъгата на лявата ябълчна кост, лявата половина на средна черепна ямка,
пирамидата на лявата слепоочна кост, мозъчните обвивки и мозъка, с посока на раневия
канал отпред назад, хоризонтално и съвсем леко от ляво на дясно, отчитано при
правилно анатомично положение на тялото и главата.
- едно огнестрелно
нараняване в най – горната част на лявата мишница с входна рана по външната й
повърхност със засягане по хода на раневия канал на кожа, подкожие и
мускулатура, лява раменна кост и лявата лопатка с посока на раневия канал от
ляво на дясно и от горе на долу, отчетено при правилно анатомично положение на
тялото и крайниците и други разкъсно – контузни рани и охлузвания. Като причина
за смъртта на пострадалия Б.Б. е посочено огнестрелното нараняване на главата
(лист 10 – 15, Том – II
от ДП).
Видно от Протокол № 8 /БАЛ/
202 на НИКК - МВР за извършена комплексна медико – балистична експертиза, с
оглед на констатираното при огледа и аутопсията върху трупа на Б.К.Б.,
локализацията на входната рана при огнестрелното нараняване на лява мишница и
направлението на раневия канал сочат, че при произвеждане на изстрела стрелящия
и пострадалия са били в основно положение лице в лице един спрямо друг с леко
изразена компонента на завъртане на тялото на пострадалия с лявото рамо напред
спрямо стрелящия, което може да бъде и елемент на процес от общо завъртане на
тялото – евентуална реакция спрямо насочено оръжие или опит за бягство от
инцидента. След това нараняване, пострадалият е могъл да извършва активни
действия, да стои изправен, да се предвижва, както и действия с дясната си
ръка. За извършени такива действия в изправено положение сочат множеството
следи от кръв с вид на капки, пръски, струпвания на кръв по пода на коридора на
пристройката, както и вертикалните стичания по лявата ръка и левия крак. Поради
изразения болков синдром, при получаване на това нараняване, извършваните
активни действия са били качествено и количествено ограничени по обем и
интензивност, като е било напълно възможно в даден момент от инцидента (най – вероятно
на прага на къщата, където има струпани петна от кръв) пострадалия да е бил на
колене, за което насочва липсата на стичания по лявата подбедрица, като
стичанията се ограничават по лявото бедро, към горната граница на колянната
област с ветрилообразен характер. Цялостната преценка сочи, че това е първото
получено от пострадалия огнестрелно нараняване. Направлението на раневия канал
при огнестрелното нараняване на главата преценено при изправено анатомично
положение на главата, и спрямо ляво слепоочие е с посока съчетаваща
компонентите отпред –отзад, хоризонтално и съвсем леко от ляво на дясно. Такова
направление на произвеждане на изстрела може да се получи при различни
положения на главата и тялото, а именно при общо изправено положение на тялото,
клекнало, седнало или легнало такова, в съчетание на положение на главата,
обърната в различни посоки (на ляво, на дясно, наведена напред или повдигната
назад), поради възможността на изразена подвижност в областта на шията.
Наличните данни (при липса на вертикални стичания от кръв на лицето) насочват
отлагането на пръски, като механогенеза на възникване да е настъпило в резултат
на терминални, хъркащи, дихателни (вдишващи, издишващи) движения, видно от
вдишаната кръв в белите дробове. Напречните стичания през лицето насочват, те
да са реализирани при легнало по гръб положение на тялото. Анализът на данните
и тежестта на увреждане на мозъчните структури дават основание за извода, че
при нараняване на главата тялото на пострадалия е било в легнало или близко до
легнало положение, на мястото, където е намерено. Съобразно конкретната
обстановка, описана в огледния протокол, фиксирана на снимковия материал,
морфологичната характеристика на входната рана и направлението на раневия
канал, както и данните от допълнителни изследвания (изразено количество на
капсулен състав, около входната рана на ляво слепоочие) насочват, че изстрелът
е възпроизведен от много близко разстояние от късоцевно оръжие от порядъка на
няколко сантиметра, между долния срез на оръжието и лявото слепоочие на
пострадалия, при глава най – вероятно обърната леко на дясно, т. е.
произвеждащия изстрела се е намирал с лице приведен и над пострадалия.
По време на
разследването е назначена и изготвена комплексна съдебно психолого - психиатрична
експертиза (лист 37-43 том-IV),
от заключението на която е видно, че подсъдимия Д. е способен да участва в
наказателното производство – правилно да възприема фактите, които имат значение
за делото и да дава достоверно обяснение за тях.
Цитираният по – горе
пистолет марка „Browning" кал. 7,65 мм., фабр. № 70560а по - късно е бил
иззет при оглед на местопроизшествие от 02.12.2008 год. /л. 27 - 35, том VII/ наред с други вещи,
доказващи принадлежността му на подсъдимия Д. и приобщен като ВД по ДП №
804/2008 год. по описа на РУ "П" – Димитровград, по късно НОХД № 409/2009
год. на PC - Хасково, по което подсъдимия Д. е осъден за престъпление по чл. 339,
ал. 1 от НК с присъда № 75/08.04.2010 год.
Трите броя гилзи
намерени на местопроизшествието, както и двата броя проектила намерени в трупа
на постр. Б. и един в стаята видно от назначената по делото съдебно балистична
експертиза са изстреляни от иззетия пистолет марка „Browning" кал. 7,65
мм., фабр. № 70560а.
По описаният начин с
деянието си подсъдимия Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 12, предл.1, вр. с чл. 115, вр. с чл. 29,
ал. 1, б. ”а” от НК – за времето от 30.07.2008 год. до 01.08.2008 год. в с. Мусачево,
общ. Гълъбово, обл. Стара Загора умишлено умъртвил в дома му Б.К.Б., ЕГН **********,
като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив.
Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици и е искал настъпването им, поради което и на основание цитираните по
– горе законови текстове, той следва да бъде признат за виновен и наказан.
Вид и размер на наказанието
При определяне видът и размерът на наказанието на подсъдимия Д., съдът
приема, че не са налице смекчаващи вината обстоятелства, а като отегчаващи
вината обстоятелства: висока степен на обществена опасност на деянието и дееца
/предвид многобройните му осъждания и начина на извършване на деянието/.
За извършеното от подсъдимия Д. престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 12
предложение първо във връзка с чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” от НК законът
предвижда наказание от 15 до 20 години лишаване от свобода, доживотен затвор
или доживотен затвор без замяна.
Съгласно разпоредбата 2, ал. 2 от НК ако до влизане на присъдата в сила
последват различни закони, прилага си законът, който е най – благоприятен за
дееца.
В случая това е разпоредбата на чл. 373, ал. 2 във вр. чл. 372, ал. 4 от НПК /в редакцията му обнародвана в ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 год./ съгласно
която при постановяване на осъдителна присъда, съдът следва да определи
наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК т.е. под най – ниския
предвиден в закона размер.
При така изложеното съдът счита, че на подсъдимия Д. за извършеното от
него престъпление следва да бъде определено наказание под най – ниския
предвиден в закона размер, а именно четиринадесет години лишаване от свобода.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС така определеното наказание
подсъдимият Д. следва да изтърпи при първоначален “строг” режим, в затворническо
общежитие от закрит тип.
На основание чл. 25 ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът
счита, че следва да се кумулира така определеното наказание на подсъдимия Н.Д.Д.
с наказанията наложени му с присъди по НОХД № 726/2009 год. по описа на Районен
съд - Свиленград, НОХД № 882/2009 год. по описа на Районен съд – гр.Свиленград,
НОХД № 409/2009 год. по описа на Хасковски окръжен съд и НОХД № 324/2010 год.
по описа на Варненски окръжен съд, като му се определи едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ, в размера на най-тежкото от тях, а именно:
“ДОЖИВОТЕН ЗАТВОР БЕЗ ЗАМЯНА”, което да се изтърпи в затвор при
първоначален специален режим.
На основание чл. 53, ал. 2, б. “а” от НК следва де се отнемат в полза на държавата
веществените доказателства: три броя гилзи и два броя проектила, намиращи се на
съхранение в НСБК по № 2041, като след влизане на присъдата в сила същите да бъдат
изпратени в Централен оръжеен склад София за унищожаване.
Подсъдимия Н.Д.Д. следва да заплати по бюджетната сметка на ОД на МВР - Стара Загора сумата от 4105.89 лв.
/четири хиляди сто и пет лева и осемдесет и девет
стотинки/–разноски по делото направени в хода на досъдебното производство.
Причини – утвърдени престъпни навици, ниска степен на морално волеви
задръжки у подсъдимия и не зачитане принципа за неприкосновеност на личността.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН
СЪДИЯ: