Решение по дело №1490/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 20 от Наредба № 15 от 12.05.2005 г. за имунизациите в Република България.

Образувано е по жалба от И. Г. В., [ЕГН], с адрес гр. Варна, [жк], [адрес], като майка и законен представител на детето Г. В. С., [ЕГН], чрез адв. Р. М. от ****, срещу Решение № 131/28.05.2024 г. на Областна специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания към РЗИ Варна, с което е отказано отлагане на задължителни имунизации и реимунизации на детето Г. В. С..

Жалбоподателката твърди, че обжалваното решение е нищожно, като взето от некомпетентен орган при липса на кворум и при съществено нарушение на изискването за съдържание. В условията на евентуалност се прави искане за отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно и неправилно и да бъде върната преписката на административния орган за произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката, чрез адв. М. поддържа жалбата.

Ответната страна – Областна специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания при РЗИ Варна, чрез Директора на РЗИ Варна в депозирано становище до съда вх. № 9962/11.07.2024г. оспорва жалбата. Сочи, че оспореното решение е издадено от колективен административен орган, като съгласно чл.17, ал.1 от АПК колективните административни органи се представляват от своите председатели. Твърди, че административната преписка по издаване на оспореното решение, включва екземпляр от Решение №131 от 28.05.2024 г. на Областна специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания към РЗИ Варна съдържащо подписите на всички членове на комисията. Уточнява, че оспореното решение е било издадено при спазване изискванията на чл.35 от АПК.

В съдебно заседание ответникът – Областна специализирана комисия при РЗИ Варна се представлява от председателя д-р А. Б. и ответникът - Директор на РЗИ Варна се представлява от ст. юриск. И. Н.. Оспорват жалбата като неоснователна и недоказана, молят за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно, тъй като не са налице медицински противопоказания за отлагане на ваксините, които се следват на детето.

Настоящият съдебен състав на Административен съд-Варна, като се запозна с доводите на страните, прецени събраните доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна:

Производството по издаване на обжалвания административен акт - Решение № 131/28.05.2024 г. на Областна специализирана комисия при Регионална здравна инспекция Варна, е започнало въз основа на Заявление вх. № АУ-48-110/29.04.2024 г. на жалбоподателката, като майка и законен представител на детето Г. В. С., с което моли за отлагане на имунизации по медицински противопоказания, за срок по-дълъг от 3 месеца на детето й Г. В. С. /л. 3 от адм. преписка/.

Видно от Заповед № РД-01-27/08.02.2024 г. /л. 1 от адм. преписка/ на Директора на РЗИ Варна, издадена на осн. чл. 20 ал. 5 от Наредба № 15/12.05.2005 г. за имунизациите в Република България, е определен съставът на Областна специализирана комисия за отлагане на имунизациите по медицински противопоказания за срок по-дълъг от 3 месеца, както следва: Председател: д-р А. Б. – началник отдел ПЕК, Дирекция „НЗБ“, РЗИ Варна, секретар – д-р А. И. - И. - гл. инспектор, отдел ПЕК, Дирекция „НЗБ“, РЗИ Варна, и членове 1. д-р В. П. – специалист педиатър, МБАЛ „Св. А.“, 2. д-р К. З. – специалист педиатър – общопрактикуващ, 3. д-р В. И. К. – лекар в ІІ Неврологична клиника на УМБАЛ „Св. М.“, 4. д-р Д. П. – лекар клинична алергология, ДКЦ „Св. М.“. В заповедта като резервни членове са посочени 1. д-р К. Д. И. – гл. инспектор отдел ПЕК, Дирекция „НЗБ“, РЗИ Варна, 2. д-р С. Т. – специалист по инфекциозни болести, клиника по Инфекциозни болести при УМБАЛ „Св. М.“, 3. д-р И. П. – специалист невролог, МБАЛ „Св. А.“.

С Решение № 131/28.05.2024 г., подписано от Председателя на Областна специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания и от Директора на РЗИ Варна, се отказва отлагането на задължителни имунизации и реимунизации на Г. В. С. за ваксините Tetraxim – първа реимунизация и [Наименование]реимунизация. Като мотиви Комисията е изложила, че независимо от предходното Решение № 2/16.01.2024г. за отлагане на ваксините /л. 23 гръб от адм. преписка/, поради алергия към яйчен белтък и жълтък, съгласно Приложение № 10 към чл. 20 ал. 1 от Наредба № 15/12.05.2005 г. за имунизациите в Република България /изменена и допълнена ДВ бр. 11 от 06.02.2024 г./, алергията към яйчен белтък и жълтък вече не е медицинско противопоказание за поставяне на ваксини.

 

При така установената по делото фактическа обстановка и при извършената, на основание чл. 168 ал. 2 от АПК проверка за валидност и законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, настоящият съдебен състав на Административен съд-Варна прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 147 ал. 1 от АПК право да оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Обжалваното решение на Областна специализирана комисия при РЗИ Варна е индивидуален административен акт по см. на чл. 21 ал. 1 от АПК, доколкото с него се засягат права и интереси на Г. В. С., на който е отказано отлагането на задължителни имунизации и реимунизации. Жалбата е процесуално допустима, срещу годен за оспорване административен акт и от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, подадена е в преклузивния срок за обжалване. Решението е връчено на законния представител на лицето на 10.06.2024 г., видно от отбелязването му, а жалбата е подадена на 24.06.2024г., видно от клеймото на плика.

Разгледана по същество е неоснователна.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му и в предвидената от закона форма, поради което не страда от пороци водещи до неговата нищожност. Съставът на комисията е определен, със заповед на Директора на РЗИ, са включени специалистите, които се изискват съгласно чл. 20 ал. 5 от Наредба № 15. По делото е представен в оригинал Приложение към Протокол № 5/28.05.2024г. /л. 30-38 от делото/, от който е видно, че решението е взето с пълно мнозинство и решението е подписано от всички членове на комисията. Не се установява в производството по издаването на обжалваното решение да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазени са изискванията на чл. 35 и 36 от АПК индивидуалният административен акт да се издаде, след като се съберат и анализират всички факти и обстоятелства, които са от значение за случая. Решението е постановено и при правилно приложение на материалния закон.

Поставянето на ваксини е държавна политика, свързана с опазване здравето на хората. Предвидените в закона и в Наредбата задължителни имунизации се правят за предпазване на гражданите в това число и децата, от заразни болести, които могат да прераснат в епидемии. Чрез тях държавата съхранява здравето и живота на всички български граждани, не само на тези, които подлежат на имунизация. Задължителното имунизиране на определени лица срещу определени заразни болести е съобразено с изискванията на световните здравни организации. Целта на закона е да не бъде поставено в риск здравето на гражданите/децата/ като национален приоритет, гарантиран от държавата, включително чрез осъществяване на надзор над заразните болести. Задължителните ваксини, които следва да се поставят са посочени в чл. 2 от Наредбата, като имунизационният календар е в Приложение 1. В Приложение 10 са посочени условията – медицинските показания, при които може да бъде отложено поставянето на ваксина.

Решението на Областната специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания от 16.01.2024 г. е базирано на представения тест за алергия към яйчен белтък и жълтък от 16.08.2022 г. Към този момент, в Приложение 10 към Наредбата – т. 11.3.1 като основание за противопоказание за поставяне на ваксините, произведени на кокоши ембриони или на кокоши ембрионални клетъчни култури (грипна, морбилна, паротитна, жълта треска) е алергията към яйчен белтък, каквито данни за детето Г. са били представени /л. 24 и л. 25 от адм. преписка/.

Представените в с.з. на 23.10.2024г. доказателства, приети в с.з. на 18.12.2024г. съдът намира за неотносими към спора, тъй като от една страна се отнасят до изследвания в предходни периоди, а от друга, независимо от това, дали установяват наличие или не на алергия към яйчен белтък и жълтък, предвид изменението на нормативната уредба, този факт е без значение за произнасянето на комисията към 28.05.2024г.

С изм. ДВ бр. 11/2024г. отпадат противопоказанията за поставяне на ваксини по т. 13 в Приложение 10 към Наредба № 15 за имунизациите в Република България, сред които е и това, на основание на което е била отложена с предходното решение ваксината – алергия към яйчен жълтък и белтък. Със заявлението на жалбоподателката от 29.04.2024г. не са представени доказателства за наличие на медицински противопоказания за поставяне на ваксини на детето Г. С., включени в списъка по Приложение 10. В представените амбулаторни листи е записано единствено, че имунизацията на детето може да се направи след подобряване на състоянието му, което към момента на прегледите е с оплаквания от запушване на носа, кашлица и стичане на секрети към гърлото. Изрично е посочено, че няма данни за алергия. Съобразявайки представените медицински документи, както и в съответствие с изискванията на Наредба № 15 за имунизациите в Република България, за извършване на задължителни ваксинации, ответникът - Областна специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания към РЗИ Варна е постановил законосъобразен акт.

Съдът намира, че жалбата, с която е сезиран се явява неоснователна, а оспореното решение като законосъобразно следва да се потвърди.

Ответниците не са направили искания за присъждане на разноски, поради което независимо от изхода на делото, съдът не присъжда такива.

 

Водим от горното и на основание чл.172 ал.2 АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И. Г. В., като майка и законен представител на детето Г. В. С., от гр. Варна против Решение № 131/28.05.2024 г. на Областна специализирана комисия за отлагане на имунизации по медицински противопоказания към РЗИ Варна.

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.