РАЗПОРЕЖДАНЕ № 7787
04.05.2020г.,
гр. Пловдив
ВИОЛЕТА
НИЗАМОВА – районен съдия при Пловдивският районен съд,
Наказателна колегия, след като се запозна с материалите по ЧНД № 2294/2020г. по
описа на съда, XXV състав, намери за
установено следното:
Делото е образувано по Жалба с вх. № 21229/14.04.2020г.
по описа на РС Пловдив, която е депозирана до РП Пловдив на 07.04.2020г., от И.
Я.Т., срещу Постановление от 03.02.2020г. на РП Пловдив, с което производството
по ДП № 236/2019г. по описа на 04 РУ на ОДМВР Пловдив, водено срещу Л. П. М. и
Д. Н. Д., за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, е било
прекратено.
В жалбата на И. Т. /който от справката БДС е
видно че се казва И.Т./ се сочи че не е доволен от решението на прокурора, като
излага съображения в тази насока. Моли обжалваното постановление да бъде
отменено.
Жалбата на И. Т. е подадена в срока посочен в
постановлението на РП Пловдив, срещу подлежащ на обжалване акт.
Същевременно обаче се констатира че подлежащия
на обжалване прокурорски акт е бил адресиран освен до жалбоподателя и до
обвиняемите по делото Л. П. М. и Д. Н. Д., съобразно разпоредбата на чл. 243,
ал. 4 от НПК.
Съгласно чл.
243, ал. 4 от НПК препис от постановлението за прекратяване на
наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват
постановелението пред съответния първоинстанционен съд в седмодневен срок от
получаването на преписа.
По делото е приложена разписка, видно от която
пострадалия е получил обжалваното постановление на 01.04.2020г. Относно обв. М.
е налице докладна записка на служители от 05 РУ на ОДМВР Пловдив, видно от
която обв. М., не е бил намерен на адреса на който е изпратено постановлението
на РП Пловдив, като в докладната записка фигурират данни на кой адрес живее
той. Отразения в докладната записка адрес, съвпада с адреса който е отразен за
призоваване в хода на ДП в разпита на обв. М. /л. 28 от ДП/, и който той е
посочил като адрес за призоваване. Видно от изпратените в съда материали обаче
на този адрес той изобщо не е бил търсен и спрямо него срокът за обжалване на
прокурорския акт не е започнал да тече. По отношение на втория обвиняем – обв.
Д., изобщо няма яснота дали му е връчено постановлението за частично
прекратяване на наказателното производство или не, както и дали по отношение на
него срокът за обжалване е изтекъл. Следва да се отбележи и това че двамата
обвиняеми са имали упълномощени защитници, но постановлението не е изпратени до
тях.
В случая не са били спазени задължителните
процесуални условия за допускане на производство за осъществяване на
предвидения съдебен контрол, върху постановлението на РП Пловдив, като липсват
данни за същото да е било съобщено на всички, оправомощени по чл. 243, ал. 4 от НПК да го атакуват лица, а това е задължително процесуално условие за допускане
на производство за осъществяване на предвидения съдебен контрол – изрично да
бъдат информирани всички имащи право да обжалват прокурорското постановление за
прекратяване на наказателното производство, като се приложат съответно и
относими за уведомяването им доказателства, удостоверяващи връчването на
книжата. Ако съдът приеме че жалбата е допустима в настоящия момент, би
ограничил правото на защита на обвиняемите. Обвинението спрямо двамата
обвиняеми е за нанасяне на средна телесна повреда в съучастие, като някой от
двамата обвиняеми може да има свои съображения и основания да атакува
прокурорското постановление за частично прекратяване на наказателното
производство. В производства като настоящото, жалбата се разглежда в закрито
заседание поради което е особено съществено в подобни процедури да съществува
гаранция за всички правоимащи страни че са били уведомени за правата си, за да
могат да ги упражнят в процедурата по съдебен контрол върху акта който без
съмнение засяга техните права и законни интереси /в този смисъл виж и
Определение № 461/21.07.2016г. на АС Пловдив по ВЧНД № 361/2016г/.
Неуведомяването за прекратяване на наказателното производство е винаги
съществено процесуално нарушение поради което делото следва да бъде върнато на
прокурора за отстраняване на пропуските по уведомяване на правоимащите лица
/Определение № 83/2012г., 1 н.о. ВКС/.
Водим от горното, съдията докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Пловдив за законосъобразното му
администриране по чл. 243, ал. 4 НПК.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД 2294/2020г. по
описа на ПРС, XXVн.св.
ПРЕПИС да се изпрати на РП-Пловдив, обвиняемите и жалбоподателя,
за сведение.
Определението не подлежи
на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.