О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../24.10.2019 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в
закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
мл.съдия НАСУФ ИСМАЛ
като
разгледа докладваното от съдия Павлова
търговско дело № 1692 по описа за
2019 год.,
за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.259 и сл. от
ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
на „ЕВРОЛИЙЗ
АУТО“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, ет. 5 срещу решение № 3552/01.08.2019 год. на ВРС – 50-ти състав,
постановено по гр.д. № 117228/2018
год., В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения„ЕВРОЛИЙЗ
АУТО“ ЕАД срещу Ж. Т. К.-И., ЕГН **********, с адрес *** иск за разликата над присъдената
сума 2753,44 лв., представляваща незаплатена част от ликвидни и изискуеми
просрочени задължения по Договор за финансов лизинг от 09.03.2007 г., съгласно
Спогодба, сключена на 08.08.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.06.2018 г.
до окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед №
5074/02.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 10140/2018 г. по описа на Районен съд –
Варна, 12 с-в до пълния предявен размер от 4044,41 лв.
В жалбата се
излага, че решението на ВРС в отхвърлителната му част е неправилно. Конкретните оплаквания въззивникът свърза в слипсата на мотиви за
отхвърляне на иска в тази му част, което нарушение на изискването за мотивиране
на съдебния акт е основание за отмяна на същия. Твърди се също така
неправилност на извода на съда, че при връщане на лизинговата вещ отпада
задължението на лизингополучателя да заплати дължимата остатъчна стойност,
което в конкретната хипотеза на прекратяване на договора се равнява на
доставната цена на обекта, която е останала незаплатена именно поради виновното
поведение на лизингополучателя. Настоява се за отмяна на първоинстанционния акт
в обжалваната му част и постановяване на друго решение по същество, с което се
уважи предявения в пълен размер, ведно с присъждане на разноски.
В
срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба
и моли за потвърждаване на съдебното решение.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна
е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства и за платена държавна такса.
Съобразно преценката
за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на „ЕВРОЛИЙЗ АУТО“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление София, бул.
„Христофор Колумб“ № 43, ет. 5 срещу решение
№ 3552/01.08.2019 год. на ВРС – 50-ти състав,
постановено по гр.д. № 117228/2018
год., В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения„ЕВРОЛИЙЗ
АУТО“ ЕАД срещу Ж. Т. К.-И., ЕГН **********, с адрес *** иск за разликата над
присъдената сума 2753,44 лв., представляваща незаплатена част от ликвидни и
изискуеми просрочени задължения по Договор за финансов лизинг от 09.03.2007 г.,
съгласно Спогодба, сключена на 08.08.2016 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 28.06.2018 г.
до окончателното изплащане на вземането, за която е издадена Заповед №
5074/02.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 10140/2018 г. по описа на Районен съд –
Варна, 12 с-в до пълния предявен размер от 4044,41 лв.
НАСРОЧВА производството по делото за 18.12.2019
год.
от 15.00
ч.,
за която дата и час да се призоват страните, а на ищеца се връчи препис от постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :