РЕШЕНИЕ
№ 507
гр. Пловдив , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Малина Н. Петрова
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330100116 по описа за 2021 година
Иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД .
Ищцата Х. Н. Х. от гр. ***моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
й заплати сумата 220, 52 лева, представляваща платена без основание от нея на ответника по
нищожна клауза за възнаграждение за пакет допълнителни услуги по сключен между
страните в гр. *** Договор за потребителски кредит „***“ № **********/24.02.2016 г.,
заедно със законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба съображения.
Претендира разноски и адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на
чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Ответникът “***” ЕООД – гр. *** оспорва иска и моли съдът да го отхвърли като
неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение
при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на
наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително в гр. *** между страните е бил сключен Договор за
потребителски кредит „***“ № **********/24.02.2016 г., с който ответникът е отпуснал на
ищцата кредит в размер на 2 000 лева, като с Договора ищцата е закупила и пакет от
допълнителни услуги срещу възнаграждение от 1 984, 68 лева – от които ищцата е заплатила
към 11.07.2016 г. общо 220, 52 лева, а на 16.08.2016 г. Х.Х. е извършила пълно предсрочно
1
погасяване на кредита – за които обстоятелства не се спори между страните.
Съдът намира, че така сключеният Договор за потребителски кредит и приложенията към
него отговарят на всички законови изисквания, а оттук – че са неоснователни наведените от
ищцата доводи за недействителност на Договора поради непосочване на условията за
прилагане на договорения лихвен процент, начина на изчисляване на годишния процент на
разходите и липса на информация за правото на потребителя при погасяване на главницата
да получи при поискване безвъзмездно във всеки един момент от изпълнението на Договора
извлечение по сметка под формата на погасителен план за извършените и предстоящите
плащания. Неоснователни са и наведените от ищцата доводи за противоречие на клаузата за
заплащане на възнаграждение за закупуване на пакет допълнителни услуги с чл.21, ал.1 и
чл.10А от ЗПК – доколкото тази клауза е доброволно договорена между страните и
подробно конкретизирани условията по нея както в самия Договор, така и в приложенията
към него.
При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото
доказателства не се установява недействителност нито на клаузата за закупуване на пакет за
допълнителни услуги, нито на целят Договор, както твърди ищцата, съдът намира, че
платената от нея на ответника сума по клаузата за възнаглаждение за пакета от
допълнителни услуги, се явява дължимо платена, а оттук – че предявеният иск се явява
неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.
С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Х. Н. Х., ЕГН **********, от гр. ***, със съдебен адрес: гр.***,
***. Д.Б., против „***” ЕООД, ЕИК ***, Седалище и адрес на управление: град ***,
представлявано от *** С. Н. Н. и Ц. Г. С., иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД – за
осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 220, 52 лева, представляваща платена
без основание от нея на ответника по нищожна клауза за възнаграждение за пакет
допълнителни услуги по сключен между страните в гр. *** Договор за потребителски
кредит „***“ № **********/24.02.2016 г., заедно със законната лихва, както и направените
разноски за производството по делото и адвокатско възнаграждение за пълномощника й при
условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Х. Н. Х., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „***“
ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни представители,
юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР НА 300 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
2
/П/
Съдия при Районен съд – Пловдив:
П.Павлов
3