ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№410
гр.
Враца, 1.09.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 1.09.2021г. / първи септември
две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Коцева исково адм. дело №527 по
описа на АдмС – Враца
за 2021г. и
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.284 и сл. от ЗИНЗС.
Образувано е по искова молба на А.А.Ш. с вх.№
9494/28.03.2019г. по описа на Административен съд София град срещу Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“-София за претърпени неимуществени вреди,
следствие на действия и бездействия по отношение на условията на изтърпяване на
наказание в ***, за периода от 15.11.2017г. до 25.03.2019г. и цена на иска
20 000/двадесет хиляди/ лева.
С
определение №6319/26.08.2021г., постановено по адм. дело № 3382/2019г. на Административен
съд София град е оставена без разглеждане исковата молба на А.А.Ш.,***, срещу
ГДИН, и е прекратено производството по
адм.дело № 3382/2019г. по описа на АССГ и делото е изпратено по подсъдност на
АдмС-Враца. В определението е прието, че местно компетентен да разгледа
исковата молба на ищеца е АдмС-Враца.
Настоящият съдебен състав намира, че делото
не му е подсъдно по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС, искът се предявява пред административния
съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения. Тази местна
подсъдност е изборна - изборът принадлежи на ищеца, но е ограничен в рамките на
предвидената в чл.285, ал.2 от ЗИНЗС алтернатива между административния съд по
мястото на увреждането или този по настоящия негов адрес като увреден. За
настоящ адрес по смисъла на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС следва
да се приеме мястото, където се намира ищецът към подаване на исковата молба.
В този смисъл е и определение №
10435/29.07.2020 г. по адм. дело № 7600/2020г., ІІІ отделение, ВАС.
Към
момента на подаване на исковата молба с вх.№ 9494/28.03.2019г. по описа на
Административен съд София град, ищецът пребивава в ***, което е видно и от посоченото и от самия
ищец, той изтърпява присъда в ***. След като ищецът към момента на подаване на
исковата молба е с настоящ адрес *** и там е изтърпявал наказание лишаване от
свобода, то мястото на увреждането съвпада с настоящия адрес на увредения и
компетентен да разгледа искът му е Административен съд София град. Тоест към
момента на подаване на исковата молба * Ш. се е намирал в ***, като релевантна в случая за определяне на местната подсъдност
е датата на постъпване на исковата молба в съответния съд. Обстоятелството, че
лишеният от свобода от 20.01.2020г. е преместен в *** не налага извод за
промяна на подсъдността. Също така направеното от ищеца искане с молба от
25.08.2021г. за разглеждането му от АдмС-Враца, тъй като се намира в момента в ***
не обуславя разглеждането му от този съд. Това е така, тъй като исковата молба
е предявена на 28.03.2019г. пред АССГ и към този момент ищецът пребивава в ***
и мястото на увреждане е там, а в *** ищецът
пребивава от 20.01.2020г. Тоест към датата на депозиране на исковата молба
същия не се е намирал в ***, нито пък увреждането е настъпило тук, за да се приеме, че компетентен да
разгледа иска е АдмС-Враца.
Недопустимо
е да се приеме, че след близо 2г. и половина след депозиране на исковата молба
на ищеца в АССГ същата следва да се разгледа от АдмС-Враца. Определената в закона
подсъдност не може да бъде изменяна от
страните, вкл. и чрез възражение от
ответника и депозираната от лицето молба от 25.08.2021г., както е приел АССГ.
В случая и според двете възможности за избор
делото не е подсъдно на АдмС-Враца, а на АССГ, тъй като към датата на подаване на
исковата молба/28.03.2019г./ в съдебния район на този съд е настоящият адрес на
ищеца-***, а същевременно в съдебния район на този съд е и мястото на
увреждането-***.
Предвид
изложеното, настоящият състав приема, че местно компетентния съд да се
произнесе по предявената от ищеца искова молба е Административен съд София
град, а не АдмС-Враца.
Водим от горното и на основание чл.135, ал.5 вр. ал.3 АПК
производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на Върховен
административен съд на Република България София за определяне на подсъдността,
тъй като е налице спор за подсъдност между административни съдилища, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. дело №527 по описа за 2021г. на Административен съд Враца.
ПОВДИГА
спор
за подсъдност с Административен съд София град и ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд на Република България
за определяне на местно компетентния
съд, който да разгледа исковата
молба на А.А.Ш. с вх. № 9494/28.03.2019г. по описа на Административен
съд София град срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“-София за
претърпени неимуществени вреди, следствие на действия и бездействия по
отношение на условията на изтърпяване на наказание в ***, за периода от
15.11.2017г. до 25.03.2019г. и цена на иска 20 000 лева.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване, като препис от същото на основание чл.138 АПК да се изпрати на
страните по делото.
АДМ. СЪДИЯ: