№ 3308
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110164887 по описа за 2024 година
Производството е образувано е по искова молба на „ЗД Бул Инс” АД, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД
срещу Столична община за сумата от 151.47лв., от която: регресно вземане за
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 126.47лв. и
ликвидационни разноски в размер на 25.00лв. по имуществена застраховка
„Автокаско“ с полица № * по ликвидационна преписка по щета № **********,
образувана по ПТП, реализирано на 28.02.2020г. в гр. София, на бул. „*“, кръстовище с
бул. „И*“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба-
31.10.2024г., до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „Автокаско“ на лек автомобил
марка „*“, модел „*“, рег. № *, обективирана в застрахователна полица № *. Твърди, че
на 28.02.2020г. в гр. София, на бул. „*“, кръстовище с бул. „И*“, водачът на лекия
автомобил- И*, при извършване на маневра ляв завой преминал през необезопасена и
необозначена неравност – трамвайна линия, на пътното платно, поради което били
нанесени материални щети на лекия автомобил, изразяващи се в спукана задна лява
гума. При ищеца била образувана щета № **********, бил извършен оглед на
автомобила и било определено обезщетение в размер на 126.47лв., което на
22.05.2020г. било изплатено на правоимащото лице, както и били извършени
ликвидационни разноски в размер на 25.00лв. Ищецът предявява регресен иск срещу
Столична община, като имащ вменено по закон задължение за поддържане
изправността на пътищата, публична общинска собственост. Претендира и законна
лихва върху сумата от 151.47 лв., считано от датата на подаване на исковата молба-
31.10.2024 г., до окончателното изплащане на вземането. Прави искане за присъждане
на сторените разноски по делото.
Представя под опис 21бр. писмени доказателствени средства. Прави искания за
допускане на съдебно-автотехническа и съдебно - счетоводна експертиза, за събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване, както и искане по реда на чл. 192 ГПК.
Ответникът - Столична община, в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор,
1
в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва иска, поддържайки,
че за ищеца не е съществувало задължение да заплаща претендираното
застрахователно обезщетение, тъй като не е налице валидно към релевантния момент
застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане „Каско“, с
възражение, че застрахователната полица и общите условия към нея не са подписани
от лицата, посочени в тях, както и от представител на застрахователя. Оспорва
увреждането да е покрит застрахователен риск. Твърди, че към датата на процесното
събитие увреденият автомобил не е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Оспорва механизма на ПТП с твърдението, че от страна на водача е
нарушен чл.20, ал.2 ЗДвП (възражение за съпричиняване по чл.51, ал.2 ЗЗД, като се
твърди, че водачът е допринесъл за настъпване на процесното ПТП, доколкото при
навлизане в трамвайното трасе не е съобразил поведението си с пътната обстановка да
се движи със съобразена скорост, според конкретните условия ограничения при
движение съгласно ЗДвП, както и със скоростта на движение, с правилата за даване на
предимство на релсово превозно средство, да се движи ние от определена страна и
изчакване при необходимост и забрана за изпреварване). Поддържа, че пътните
платна, върху които има разположени трамвайни линии се намират в сервитутната
зона за ремонт и поддържане от „Столичен електротранспорт“ АД, с оглед на което
оспорва твърденията на ищеца, че Столична община е проявила бездействие и следва
да носи отговорност за изплатеното застрахователно обезщетение. В условията на
евентуалност, поддържа, че претендираното от ищеца обезщетение е завишено по
размер и следва да бъде намалено поради наличие на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на водача на автомобила, който в нарушение на разпоредбата на чл.
20, ал. 2 ЗДвП не е съобразил поведението си на пътя с атмосферните условия, релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство. Ответникът моли
предявеният иск да бъде отхвърлен и да бъдат присъдени сторените по делото
разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение.
Възразява срещу допускането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
водача да увредения автомобил и по искането за допускане на САТЕ, както и намира,
че искането за допусне на ССчЕ не е необходимо, с оглед липсата на спор относно
факта на заплащане на застрахователно обезщетение.
Представя под опис 2бр. писмени доказателствени средства.
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане за привличане на
основание чл.219, ал.1 ГПК, на трето лице - помагач - „Столичен Електротранспорт“
ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. София, р- н „Сердика“, ул. „П*
като трето лице - помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с
обстоятелството, че процесният пътен участък, на който са разположени трамвайни
линии, попада в сервитутната зона за ремонт и поддържане от страна на третото лице
„Столичен електротранспорт“ АД.
Съдът приема, че искането за привличане е релевирано в рамките на
преклузивните срокове, а с оглед изложените твърдения в отговора на исковата молба,
се обуславя наличието на правен интерес за привличане (доколкото при евентуален
неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна би имала при евентуално
доказване иск срещу привличаната страна), поради което следва да бъде уважено.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
1. Правна квалификация на предявения иск: предявен е осъдителен иск по
реда на правно основание чл.410, ал.1, т.2 КЗ, във вр. с чл.49 ЗЗД от „ЗД Бул Инс” АД
срещу Столична община.
2. Разпределение на доказателствената тежест: С оглед предмета на спора и на
основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца „ЗД Бул Инс” АД е да докаже: /1/ наличие
на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Автокаско“ към
28.02.2020 г. между него и застрахованото лице с обект - процесния автомобил; /2/
настъпване на покрит застрахователен риск - твърдяното ПТП по посочения от ищеца
начин; /3/ претърпени от застрахованото лице имуществени вреди в размер на
151.47лв. (с включени ликвидационни разноски от 25лв.), вследствие от попадане на
собствения му автомобил на неравност - трамвайна линия на пътното платно в гр.
София, на бул. „*“, кръстовище с бул. „И*“; /4/ пряка и непосредствена причинна
връзка между настъпилия застрахователен риск и претърпените вреди; /5/ изплащане
от застрахователя - ищец в полза на застрахованото лице на застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 126.47лв.; /6/ противоправно и виновно
бездействие от страна на служители на ответника да изпълнят нормативно вменени им
задължения; /7/ пряка и непосредствена причинна връзка между противоправното и
виновно бездействие и настъпилото застрахователно събитие.
В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираната сума, да обори
законоустановената презумпция за вина на своите служители, да установи, че е
обезопасил и обозначил процесната пътна неравност, да докаже възражението си, че
задължение за сигнализирането, обезопасяването и отстраняването на препятствия на
пътя в процесния пътен участък е имал „Столичен Електротранспорт“ ЕАД, както и да
докаже наличието на други обстоятелства, изключващи отговорността му, вкл. да
докаже въведеното възражение за съпричиняване при условията на пълно и главно
доказване - че причина за процесното ПТП е поведението на водача на л.а. „*“, модел
„*“, рег. № *, който не е съобразил движението си с пътната обстановка - като съдът
указва на ответника по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за тези
обстоятелства.
3. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата:
3.1. По имуществена застраховка „Автокаско“ на лек автомобил марка „*“, модел
„*“, рег. № *, обективирана в застрахователна полица № ********** от 22.07.2020г.,
сключена между ищеца и собственика на увредения автомобил, е било заплатено и
осчетоводено плащане на пълния размер на застрахователната премия към датата на
процесното ПТП;
3.2. За процесното ПТП при ищеца била образувана щета № **********, по която
било определено обезщетение в размер на 126.47лв., както и били извършени
ликвидационни разноски в размер на 25.00лв.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
С оглед т.2 от доклада допустими и относими са исканията за допускане на САТЕ,
както и искането за разпит на свидетел в режим на призоваване, като по отношение на
3
свидетеля освен призовка до посочения адрес, да се изиска справка от мобилните
оператори и да се призове по съответните номера, което да бъде удостоверено по реда
на чл.44, ал.2 ГПК.
По направеното от ищеца искане за изискване служебно на справка от трето за
спора лице съдът намира, че за исканата справка на ищеца следва да бъде издадено
съдебно удостоверение, въз основа на което страната да се снабди с исканата
информация
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на ССчЕ,
тъй като по отношение на обстоятелствата, за установяване на които е направено
искането, не е налице спор между страните.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Столичен Електротранспорт“
ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. София, р- н „Сердика“, ул. „П*
като трето лице - помагач на страната на ответника Столична община.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 11:55 ч., за
която дата и час страните, свидетелят и вещото лице да бъдат призовани, като съдът
им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на формулираните в исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 300лева, който следва да се внесе по
4
сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й*. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с препис за страните.
ДОПУСКА до разпит като свидетел И*, ЕГН **********, с адрес: гр. С*, за
който да се изиска и справка от мобилните оператори и да се призове по съответните
номера, като за призоваване на свидетеля ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцовото дружество съдебно удостоверение, което да му
послужи пред СДВР, Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“,
за снабдяване с информация дали лек автомобил марка „*“, модел „*“, рег. № *, е имал
сключена имуществена застраховка „Автокаско“ към датата на ПТП – 28.02.2020 г.,
след представяне на проект на съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца с правно основание по чл. 192
ГПК и за допускане на ССчЕ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5