Р Е Ш Е Н И Е
№……………./………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 19.11.2019г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Белослава Колева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 18 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-454 от 28.12.2018г. на К.М.В.– заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, с което на О. Г., ЕИК *********, представлявана от Н.Т. К. – Кмет на О., на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева – за извършено нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателя – чрез пълномощник моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. В с.з.изразява становище, че НП е незаконосъобразно и моли същото да се отмени.
Въззиваемата страна изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
По делото бяха
събрани писмени доказателства: Писмо с изх.№85-03-10/04.01.2019г. на Гл.директор на ГД
„НЯСС“ гр.С. до Н.Т. – Кмет на О. Г., гр.Г., относно връчване на препис от
наказателно постановление; Наказателно постановление № НЯСС-454/28.12.2018г. ;
Писмо с изх.№ 12-00-47/20.06.2018г. на Н.Т. – Кмет на О. Г., гр.Г. до ДАМТН,
гр.С.; Констативен протокол за техническото състояние на язовир „Й.р.“ и
съоръженията към него; Известие за доставяне; Наказателно постановление №
НЯСС-454/28.12.2008г. в оригинал; Известие за доставяне; Писмо с изх.№
85-03-10/04.01.2019г. от Гл.директор на ГД „НЯСС“ гр.С. до Н.Т. – Кмет на О. Г.,
гр.Г.; Заповед №А-5/02.01.2018г. на П.Г., Председател на ДАМТН, гр.С.; АУАН №
07-166/01.10.2018г. в оригинал; Покана за съставяне на АУАН от Началника на РО
НЯСС-ЮЦБ гр.П. с изх.№85-02-266/21.08.2018г. до Н.Т. – Кмет на О. Г., гр.Г.;
Писмо с изх.№85-01-777/31.07.2018г. от В.В., гл.инсп.РО НЯСС-ЮЦБ до Н.Т. – Кмет
на О. Г., гр.Г.; Констативен протокол № 07-06-54/27.07.2018г.; Заповед № 517 от
12.07.2018г. на П.Г., Председател на ДАМТН, гр.С.; Протокол № 46 за оглед на
язовирна стена и съоръженията към нея; Констативен протокол за техническото
състояние на язовир „Й.р.“ и съоръженията към него от 10.04.2017г. и Акт за
общинска публична собственост № 29 за недвижим имот, находящ се в с.М., обл.Х..
Бяха разпитани в качеството на свидетели: актосъставителя В.В.В.С.Г.К., С.Г.К. - свидетел при установяване на нарушението, М.Ц. Г., И. Ж.Г. и Г. Т. П..
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС - Г. намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
На 27.07.2018 г., на основание чл.190, ал. 4, т.2 от Закона за водите, В.В. и С.К. – служители в РО НЯСС” – ЮЦБ /РО НЯСС- ЮЦБ/ в ГД „НЯСС” /ГД НЯСС/, извършили проверка на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на яз."Й.р.“, находящ се в имоти №№000620 и 000621 в землището на с.М., О. Г., област С.З., собственост на О. Г., съгласно Акт №29/15.09.1998г. за публична общинска собственост.
Съставен бил Констативен протокол Констативен протокол №07-06-54/27.07.2018 г. в който били отразени направените констатации.
В.В. – служител в РО „НЯСС” – ЮЦБ /РО НЯСС- ЮЦБ/ в ГД „НЯСС” /ГД НЯСС/ преценила, че е извършено нарушение и съставила АУАН № 07-166/01.10.2018г. в който било отразено: Техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея установено при извършената проверка на място е следното:
Корона - проходима, с наличие на локални пропадания в резултат на преминаване с превозни средства
Воден откос - обрасъл с гъста тревна растителност. Не може да се направи оглед, поради което не може да се установи техническото му състояние
Въздушен откос - обрасъл с дървесна и храстовидна растителност. Не може да се направи оглед, поради което не може да се установи техническото му състояние.
Бързоток - трапецовиден канал, необлицован, изровени са дъното, ляв и десен откос, изровената част е обрасла с дървесна растителност.
Актосъставителят е приел, че при преливане през преливника, разрушенията по бързотока могат да доведат до разрушения на преливника, което води до рязко увеличаване на преливащите водни количества и застрашаване на конструктивната сигурност на цялото преливно съоръжение, а от там и на язовирната стена.
Съгласно АУАН, О. Г., на 27.07.2018г., в качеството си на собственик на яз.”Й.р.“ не осигурява поддържането в техническа изправност на съоръженията към язовирната стена на яз.„Й. р. “, а именно: бързотока. Актосъставителят е квалифицирал горното като нарушение на чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ.
АУАН № 07-166/01.10.2018г. бил съставен в отсъствието на нарушителя и/или негов представител. АУАН е връчен на надлежно упълномощен представител на санкционираното лице. В законоустановения срок не били направени възражения по АУАН.
Въз основа на АУАН № 07-166/01.10.2018г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № НЯСС-454 от 28.12.2018г. на К.М.В.– заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка.
Нарушението било квалифицирано
като такова по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите и административно
наказващия орган /АНО/, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от
Закона за водите е определил и наложил на О. Г., ЕИК *********, представлявана
от Н.Т. К. – Кмет на О.та, административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 2000 / две хиляди/ лева
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление К.М.В.– заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор е компетентно длъжностно лице да издава НП.
Производството по установяване на административни нарушения и налагане на административни наказания чрез съставяне на АУАН и издаване на НП е строго формализиран процес и ЗАНН урежда изчерпателно процедурата и реквизитите, които трябва да съдържат съответните актове. Наказателното постановление представлява юрисдикционен акт. Както за наказаното лице, така и за съда следва да бъде ясно за какво нарушение, извършено на кое конкретно място, е наложено наказание. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, описанието на нарушението в наказателно постановление следва да е пълно, точно и ясно. Нормите на чл.42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН въвеждат задължения за актосъставителя и наказващия орган да опишат в АУАН и НП нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Спазването на тези норми цели гарантиране на правото на защита на санкционираното лице, като деянието следва да бъде описано по начин, установяваащ извършването на какво нарушение му се вменява.
В случая жалбоподателят е санкциониран за неизпълнение на задължение по чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ – нарушение чрез бездействие. В тази връзка е следвало да се конкретизира кой е бил длъжен да предприеме активните действия, какви активни действия е следвало да се предприемат и какви не са предприети т. е. да бъде описано деянието.
Липсата на описание на конкретни факти относно вмененото нарушение води до невъзможност за съда, а и за нарушителя, да установи какво точно нарушение е извършил /какво е следвало да извърши/, при какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени фактите към твърдяната за нарушена правна норма.
Административно-наказателната отговорност на О. Г. е ангажирана на основание чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите, предвиждаща наказание „имуществена санкция” от 1000 до 10 000лв. за юридическо лице, което не изпълни задължение по чл.141, ал. 1 от същия закон. Разпоредбата на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите регламентира задължение на собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения, включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях да ги поддържат в техническа изправност. Сама по себе си тази норма съдържа общо правило за поведение, насочено към субект като наказаното в случая лице. Конкретните дейности по поддържане на техническа изправност са разписани в Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол на техническото им състояние.
При така очертаната нормативна уредба се налага извода за фактическа необоснованост на административно-наказателното обвинение поради несъответствие на съдържанието му с императивните изисквания по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Настоящия състав приема, че липсва ясно, точно и конкретно формулиране на обвинението от фактическа страна и правна страна. Изложената в обстоятелствената част на НП фактическа обосновка е неясна и непълна, като непълното и неточно описание касае обстоятелства, свързани с обективни признаци от състава на нарушението. Всъщност, съдържащото се в НП изложение като описание на нарушението се свежда до възпроизвеждане на констатациите, обективирани в съставения Констативен протокол № 07-06-54/27.07.2018г. от извършената проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация, без по някакъв начин да е обосновано фактически и правно с оглед нормативната уредба по Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол на техническото им състояние.
Съгласно разпоредбата на чл.141, ал.2 от ЗВ, условията и редът за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им състояние се определят с наредба на Министерския съвет по предложение на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Следователно, за да се изпълни изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е необходимо въз основа на установените факти да се отправи фактическо и правно обвинение за неизпълнение на конкретните подзаконови разпоредби, тъй като нормата на чл.141, ал.1, т.1 от ЗВ е обща като въвеждаща задължение за поддържане на посочените обекти в техническа изправност, а конкретиката на това задължение се съдържа в наредбата по чл.141, ал. 2 от ЗВ. Съгласно чл.2 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях, както и на контрол на техническото им състояние, подзаконовия нормативен акт регламентира: 1. правата и задълженията на собствениците и лицата, осъществяващи техническата експлоатация; 2. изискванията за осъществяване на техническата експлоатация в различните й етапи; 3. изискванията за осигуряване на безопасна експлоатация в нормални, екстремни и аварийни условия; 4. набирането и обработката на информацията от метеорологичния, хидрологичния и техническия мониторинг; 5. редът за извършване на оценка на сигурността, анализи за техническото състояние и формиране на експертни технически съвети за приемането им; 6. архивирането и въвеждането на регистър и единна номенклатура за съхраняваната документация за язовирните стени и съоръженията към тях. Следователно за пълнота на обвинението е необходимо да се посочат конкретните действия, чрез които лицето по чл.141, ал. 1 от ЗВ изпълнява задължението си за поддържане на съоръжението в техническа изправност и кои регламентирани в посочената наредба изисквания за техническа и безопасна експлоатация не са спазени, за да се обоснове, от една страна, правния извод, че фактите сочат на техническа неизправност на язовирната стена и/или съоръженията към нея, а от друга - да се даде възможност на наказаното лице да упражни правото си на защита в пълен обем.
Административните наказания са форма на държавна принуда - репресивни мерки, водещи до ограничаване на права или вменяване на задължения по повод неправомерно поведение като, именно, с оглед този им характер законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за реализирането на административно - наказателната отговорност. В този смисъл всяко формално нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното нарушение, било то от фактическа или от правна страна, опорочава НП и е основание за неговата отмяна. Ето защо допуснатото нарушение на изискванията по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е съществено такова, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя, реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното съдържание на НП. Такова нарушение представлява абсолютно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.
В този смисъл е и практиката на
Административен съд – С.З. по идентични казуси – Решение № 23 от 29.01.2019г.
по КАН Дело № 464 по описа за 2018г; Решение № 88 от 21.03.2019г. по КАН Дело №
68 по описа за 2019г; Решение № 108 от 02.04.2019г. по КАН Дело № 94 по описа
за 2019г и Решение № 167 от 21.05.2019г. по КАН Дело № 154 по описа за 2019г;
С оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата е основателна и издаденото Наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-454 от 28.12.2018г. на К.М.В.– заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, с което на О. Г., ЕИК *********, представлявана от Н.Т. К. – Кмет на О.та, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди/ лева – за извършено нарушение по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
/Хр. Ангелов/