РЕШЕНИЕ
№ 8
Гр.Д.,28.02.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Дуловският районен съд, наказателна колегия в публично заседание на шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДЕСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия нахд №234 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят ЕТ „***.”***, чрез процесуалния си представител адв.Б.от СсАК обжалва наказателно постановление №В-0044238/23.11.2017 година изд.от директора на РД на КЗП за обл.Силистра , като незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила. Твърди първоначално, че акта за установяване на административното нарушение не му е връчен, в последствие оттегли това си твърдение като обоснова защитата си до обстоятелството, че в срока за представяне на исканите от проверяващите документи е съставил регистър за рекламации, приемайки ,че е изпълнил предписанието на проверяващите и в този смисъл наказанието се явява незаконосъобразно и постановено в нарушение на закона.
Административно наказващия орган не изпрати свой представител, но в становището си заяви,че жалбата е неоснователна и следва наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът за да постанови своето решение прецени доводите на страните, събраните по делото писмени доказателства и прие за установено следното:
На 19.10.2017 година служители на КЗП извършват проверка в обект предлагащ стаи за гости в гр.Д., находящ се на ул.Р.№**стопанисван от ЕТ „**.“, като констатират, че в обекта има настанен един гост, има регистър за настаняваните гости с начална дата от 21.09.2016 година, касова книга с три броя фактури и няма регистър за рекламации. Съставен е констативен протокол №К-2629971 от 19.10.2017 година. Указано му е да се яви на 26.10.2017 година в 11.00 часа и да представи: документ за категоризация, документ за собственост на обекта, справка- декларация за месец септември 2017 към общ.Д. и регистър за рекламации. От разпита на актосъставителя в съдебно заседание става ясно, че на 25.10.2017 година при проверка на друг обект на жалбоподателя е извършена проверка на предписаните да се представят на следващия ден документи, за което е съставен протокол №К0107639 в който е отразено, че е представено само удостоверение за категоризация издадено на 10.09.2012 година. Същия ден проверяващия инспектор акт №К-0044238 от 25.10.2017 година за установяване на адм.нарушение в който е описано, че търговеца няма в обекта на ул.Р.№**регистър за рекламации. Акта е подписан от нарушителя същия ден и препис от него му е връчен веднага. На 14.11.2017 година представител на търговеца в лицето на собственика се явява в канцеларията на проверяващите в гр.Силистра и представя временно удостоверение за открита процедура за категоризация, нот.акт за собственост на обекта и регистър за рекламации започнат за обекта на 25.10.2017 година за което е съставен констативен протокол №К-01091**от 14.11.2017 година. Въз основа на тези доказателства и така изяснената фактическа обстановка административно наказващия орган в лицето на директора на РД за областите Варна, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „КП“ при КЗГ оправомощен да издава наказателни постановления със заповед №171/09.03.2017 година издава атакуваното наказателно постановление с което на ЕТ“**.“ е наложена имуществена санкция за нарушаване на разпоредбата по чл.127,ал.2 от ЗЗП в размер на 500 лева с правно основание чл.222 от с.з. с НП №В-0044238 от 23.11.2017 година. Обсъдил е дали нарушението представлява маловажен случай и след като стига до извода, че няма смекчаващи отговорността обстоятелства постановява това наказание. Това НП е връчено на нарушителя с известие за доставяне на 07.12.2017 година и на 08.12.2017 година е обжалвано.
От процесуално- правна страна жалбата е подадена в срок и е допустима. При съставянето на акта формално няма допуснати съществени нарушения. Административно наказателното производство стартира със съставянето на акта за установяване на нарушението. Екземпляр от него е връчен на нарушителя. Въз основа на съставения акт, административно наказващия орган в кръга на своите пълномощия, видно от представената заповед №171/09.03.2017 година на председателя на комисията за защита на потребителите е издал атакуваното наказателно постановление.
Разгледано по същество, жалбата е неоснователна , по следните съображения:
От представените доказателства,безспорно се установи, че в проверявания обект стопанисван от жалбоподателя се предлагат услуги предвидени само за търговци и към датата на извършване на проверката 19.10.2017 година в обекта който функционира най-малко от 21.09.2016 година няма регистър за рекламации. Представения на 14.11.2017 година регистър е започнат на 25.10.2017 година и не опровергава направените констатации от проверяващите. Обстоятелството, че акта е съставен един ден преди срока даден с предписанието за представяне на документите в случая е ирелевантно, тъй като представен по-късно той доказва ,че към датата на проверката търговеца не е поддържал такъв регистър. Атакуваното НП е издадено в срок от упълномощен за това орган и в производството по издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да обосновават незаконосъобразност на същото. Настоящия състав на съда също счита, че деянието не съставлява маловажен случай въпреки че в срока за представяне на документите нарушителя е отстранил нарушението и е съставил регистър за рекламации, тъй като в продължение над година той е предлагал услуги в обекта без да поддържа регистър за рекламации. Извършеното нарушение на чл.127,ал.2 от ЗЗП е доказано и правилно търговеца е бил санкциониран на основание чл.222 от ЗЗП.
Въз основа на гореизложеното, жалбата се явява неоснователна поради , което и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Дуловският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №В-0044238 от 23.11.2017 година на директора на РД - Варна към КЗП Христо Милев с което на ЕТ „**.”*** с ЕИК** за нарушение на чл.127,ал.2 от ЗЗП му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.222 от ЗЗП, като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред САС.
Районен съдия :