О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………
Гр. София, 30.10.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети
февруари 2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 12421 по описа на съда за 2019 г., взе предвид следното:
Предявена е искова молба от В.Д.Н. ЕГН
********** *** срещу Варненски районен съд и Варненски окръжен съд. В исковата
молба, наред с друго, се твърди, че в резултат
на съдебен акт /без да е конкретизиран, но от изложеното става ясно, че
касае за производство по групиране на наказанията по три влезли в сила присъди/,
постановен от съдии при ответниците, за ищеца настъпили имуществени вреди в
размер на 30 000 лв. и неимуществени вреди в размер на 20 000 лв.
представляващи емоционална вреда от негрупиране на наказанията от
конкретизирани съдии във ВРС, респ. от действията на съдии във въззивна
инстанция по потвърждаване действията на районния съд. Ищецът моли съда да
осъди ответниците ВРС и ВОС солидарно да
му заплатят обезщетение по двете пера в посочения размер.
В производството по чл.130 от ГПК , след като прецени
твърденията в исковата молба и приложените към нея доказателства, съдът
установи следното:
Ищецът е предявил искове, които изначално, с оглед на
възможната правна квалификация, са недопустими. Тази недопустимост е изначална,
поради което не е необходимо да се дават указания на ищеца да уточни исковата
молба досежно постановения съдебен акт, относно размера на претенциите, таксата
и др. обстоятелства, които следва да съдържа една редовна искова молба.
Претендират се вреди от неправилен според ищeца съдебен акт на съда по граждански
правен спор, който е окончателен и не може да бъде отменен като
незаконосъобразен. ВОС и ВРС не са надлежен ответник като процесуален
субституент на Държавата.
Отговорността на държавата по чл.7 от Конституцията на Р България
е развита в ЗОДОВ - включително и за обезщетяване на вреди, причинени от
незаконни актове на органите на съдебната власт. В случая, не е налице нито
една от хипотезите на ЗОДОВ, при която на ищеца би могло да бъде присъдено
обезщетение. Съгласно приетото в ТР № 5/2013 г. на ОСГК на ВКС, при искове за
обезщетение за вреди по ЗОДОВ с правно основание, посочено в чл. 2, ал. 1, т.
1- т. 7 ЗОДОВ. Държавата е ограничила отговорността си за вреди от
незаконосъобразни действия на своите органи само до изчерпателно посочените в
нея хипотези, към които обстоятелствата, изложени в исковата молба, не могат да
бъдат подведени.
Отделно от това е налице и друго основание за
недопустимост. Ако се приеме, че искът е деликтен - по чл.49, вр. чл.45 ЗЗД,
отговорността на ответника не може да бъде ангажирана за деяние, за което
служителят, комуто е възложена работата, не носи гражданска отговорност.
Съгласно чл.132, ал.1 от Конституцията на РБ, при осъществяване на съдебната
власт съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска
отговорност за техни служебни действия и за постановените от тях актове, освен
ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.
Освен това е налице специален ред за обезщетяване на вреди от
незаконни актове на съда и другите правоохранителни органи – уреден в ЗОДОВ. С
този закон са установени правилата за обезвреда при незаконно повдигане и
поддържане на обвинение или постановяване на незаконосъобразни съдебни актове.
Предпоставка за предявяване на иска е отмяна на присъдата по съответния за това
процесуален ред – от наказателния съд.
По изложените по-горе съображения производството по
делото следва да бъде прекратено като недопустимо.
Поради което и на основание чл.130 ГПК, Софийският
градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх.№ 115946/
25.09.2019г. на подателя В.Д.Н. ЕГН ********** *** срещу Варненски районен съд
и Варненски окръжен съд поради недопустимост на предявените искове.
ПРЕКРАТЯВА гр. дело № 12421/2019 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І -7 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването.
СЪДИЯ: