Решение по дело №283/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Х.-А. Х. П. с адрес гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника й адв. Н. С. от АК – Пловдив, против Решение №14 от 23.02.2024 год., постановено по АНД № 503/2023 год. по описа на Чирпанския районен съд, с което е потвърден електронен фиш серия К, №8143765 на ОД на МВР – Стара Загора, като на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 връзка с ал.2, т.2 от ЗДвП, на Х. Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че липсата на входящ номер и дата на съставяне на протокола по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год. представлява съществено процесуално нарушение, което било игнорирано от съда. Напълно била игнорирана и разпоредбата на чл.15, ал.1 от същата наредба, която била императивна и въвежда задължително условие за обезпечаване на достоверността на изготвените снимки в хода на осъществения контрол. Не била взета в предвид от съда и разпоредбата на чл.10, ал.3 от наредбата, тъй като не била приложена снимка на автомобила. Не била съобразена и разпоредбата на чл.91, ал.4 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 год. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като незаконосъобразен електронен фиш серия К, № 8143765 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не се явява и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Х.-А. Х. П. от гр. Пловдив, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 8143765 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.4 във връзка с ал.2, т.2 от ЗДвП, на Х.-А. П. е наложена глоба в размер на 100.00лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 27.08.2023 год., в 17.12 ч., в област Стара Загора, общ. Чирпан, АМ/А-1 Тракия км. 180 управлява посока гр. София, при ограничение на скоростта от 140 км/ч. за автомагистрала, установено с АТСС ARH CAM S1 е и отчетен километров толеранс – 3 % км установено извършване на нарушение при управление на товарен автомобил П. М. с рег. №[рег. номер] с установена скорост на движение от 151 км/ч, при превишена стойност на скоростта 11 км/ч, като извършеното нарушение е в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5944595.

Въз основа на събраните по делото доказателства Чирпанския районен съд е приел, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение при управление на МПС с рег. №[рег. номер] - управление при превишение на разрешената скорост с 11 км/ч на посочените в ЕФ дата и място, се явява установено по безспорен и несъмнен начин, като е доказано и че нарушението е извършено в хипотезата на повторност, като основание за налагане на административна санкция по чл.182, ал.4 от ЗДвП. С оглед на което е постановил решение, с което е потвърдил ЕФ серия К, №8143765 на ОД на МВР – Стара Загора.

Решението на Чирпанския районен съд е правилно.

Съгласно нормата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, когато нарушението по ал.1, т.1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Разпоредбата на чл.182, ал.4 от ЗДвП, е бланкетна и за да бъде изпълнена с конкретно съдържание, следва да е налице изрично препращане на към някое от нарушенията, посочени в ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал.3, т.1 – 5.

Процедурата по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на административно наказание с издаването на електронен фиш, е приложима при установяване на нарушение по чл.21 от ЗДвП с мобилно АТСС. При изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП/. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по §6, т.65 „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год., с която се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл.3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извода, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП „в отсъствието на контролен орган и на нарушител“, следва да се тълкува граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не относно установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо средство. С оглед на изложеното и при прилагането на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., установеното и заснето с автоматизирано техническо средство нарушение на скоростния режим при управление на МПС – лек автомобил с рег.№[рег. номер], законосъобразно е било санкционирано с издаването на ЕФ серия К, № 8143765 на ОД на МВР – Стара Загора. Същото е одобрено, като по делото е приложено удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, издадено на 07.09.2017 год. и валидно до 07.09.2027 год.. Приложен е и протокол за проверка на техническото средство от 23.03.2023 год., който удостоверява, че към датата на установяване на превишението на скоростта 27.08.2023 год., същото е било техническо изправно.

Съдържанието на електронния фиш е нормативно определено в специалния закон /чл.189, ал.4, изр. второ от ЗДвП/ и изключва субсидиарното прилагане на чл.42, респ. чл. 57 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на §6, т.63 от ДР на ЗДвП, „Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи, поради което не е необходимо посочването на конкретното лице, издало този фиш. Законът е предвидил, че същият има качеството на електронно изявление, поради което и доколкото в закона не е предвидено да бъде посочен издател на електронния фиш, то не е необходимо и посочването на лицето, което го е издало.

По делото е прието като доказателство и извлечение от масива на ОДМВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, от който е видно, че електронния фиш е съставен на 29.09.2023 год. – месец след установяване на управлението на МПС със скорост над разрешената за съответния участък, което доказва издаването на електронния фиш в предвидените от закона срокове.

При извършената проверка настоящата инстанция установи, че процедурата по санкциониране на водач по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП е приложима в разглеждания случай. Тази процедурата по ангажиране на административно-наказателна отговорност е различна от описаната в ЗАНН относно установяването на административните нарушения и ангажирането отговорността на нарушителя. Началото на производството по издаване на електронен фиш се поставя със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство, което заменя фазата на съставяне на АУАН по смисъла на чл.40 и сл. от ЗАНН. Специалният начин на установяване на административното нарушение е в съответствие разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е. законово регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи на съответните технически средства при установяването на деяния от вида на процесното. В този смисъл е и нормата на чл.189, ал. 15 от ЗДвП, изрично установяваща като годни веществени доказателства в административно-наказателното производство снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид. Ето защо, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, е възможно то да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани на хартиен носител /под форма на разпечатката, снимки или др./, чрез които по безспорен начин да се установят времето, мястото на нарушението, регистрираната скорост и да се индивидуализира МПС, което се движи с такава скорост. От друга страна изявлението, записано /обективирано/ върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено въз основа на постъпилите и обработени данни за нарушението от автоматизирани технически средства, и данните за собственика на ППС, съдържащи се в административно-информационната система, съставлява регламентирания в закона електронен фиш и е своеобразен аналог на наказателното постановление. Горното важи и за изявленията, обективирани върху хартиен носител, установяващи датите на преглед на посочените по-горе данни, самоличността и длъжностното качество на лицето, извършило прегледа, и направените констатации.

При липсата на специална уредба относно сроковете за образуване, съответно за приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя и предвид разпоредбата на чл.1 от ЗАНН, приложим в производствата по чл.189, ал. 4 и сл. от ЗДвП, е чл.34, ал.3 от ЗАНН, съгласно който образуваното административнонаказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. Доколкото самото заснемане има функцията на АУАН, а електронният фиш на НП, то в общия случай срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството в административната му фаза /със съставяне на електронен фиш/, започва да тече от датата на заснемането с техническото средство. С оглед спецификата на производството, само в случай, че е подписана декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП и се променят данните за авторството на извършеното нарушение, може да се приеме, че посоченият срок започва да тече от получаване на декларацията, когато е открит нарушителят. В случай, че не е подписвана декларация, какъвто е процесният, важи чл.188, ал.1 от ЗДвП, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, установено със заснемането, от която дата на заснемането следва да се отчита срока за съставяне на фиша по чл.34, ал. 3 от ЗАНН. В конкретния случай от снимковия материал, който е основанието за издаване на електронния фиш е видно, че нарушението е станало известно на ОДМВР – Стара Загора на датата на извършването му - 27.08.2023 година, електронния фиш е издаден на 29.09.2023 год., видно от приложеното извлечение от информационната система на МВР. Следователно, в случая следва да се счита, че електронният фиш е издаден когато е направен прегледът, т.е. преди изтичане на предвидения в закона шестмесечен срок след заснемането на нарушението.

По същество извършеното от касатора деяние е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.21, ал.1 от ЗДвП забрана скоростта на ППС да превишава установеното ограничение на скоростта при движение по автомагистрала. Тъй като производителят на системата дава толеранс от -3 % км./ч. на засечени скорости над 100 км/ч, то контролният орган е определил, че превишението е от 11 км/час (т.е. определена е скорост на движение от 151 км/ч в полза на водача), над важащото за автомагистрала ограничение. В този смисъл извършеното от касатора деяние осъществява фактическият състав на посочената в електронния фиш законова норма на чл.182, ал.4 във връзка с ал.2, т.2 от ЗДвП и е основание за реализирането на административно-наказателната отговорност, установена в същата разпоредба. Налице е повторност на нарушението, по смисъла на §6, т.33 от ДР на ЗДвП, тъй като видно от приложения ел. фиш серия К №5944595, издаден от ОД на МВР Велико Търново на 31.05.2022 год. е установено друго нарушение на касатора за управление на същото МПС с превишена скорост в населено място. Този електронен фиш е влязъл в законна сила на 28.07.2023 год.. Извършена е правилна квалификация на деянието и е наложено съответното за извършеното нарушение наказание, в предвидения от закона абсолютен размер. Съгласно §6, т.33 от ДР на ЗДвП, „повторно“ е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов водач. Законодателят борави с термина същото по вид нарушение, което в конкретния случай е такова по чл.21 от ЗДвП – движение със скорост над допустимо разрешената за съответния пътен участък, като без значение е дали това ограничение е нормативно установено или е въведено чрез пътен знак. Това е така и с оглед на дадената в §1, т.6 от ДР на ЗАНН дефиниция, съгласно която, „нарушение от същия вид от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община от същия вид“ е това нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, което осъществява признаците на същия основен състав на административното нарушение, независимо дали осъществява признаците на квалифициран или привилегирован състав.

Неоснователни са явяват наведените касационни оплаквания за допуснати нарушения на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 год., в частност на чл.5, ал.1 и чл.10, ал.1 и ал.3. Приложеният по делото протокол за използването на АТСС на 27.08.2023 год., действително няма рег.№ и дата, които следва да се поставят в горния десен ъгъл на бланката. В долната част на протокола, е отбелязано както дата на приемането на протокола и датата на неговата проверка – съответно 27.08.2023 год. и 28.08.2023 год., както и подпис на съответните служебни лица. Именно с полагането на подписа, документа придобива качеството на официален документ, а не с поставянето на неговия регистрационен номер. Именно в този смисъл, като е посочен начален и краен час на работата по контрол, както и наличието на снимка на движението на автомобила, се установява, че на посочената в електронния фиш дата и час, касатора е управлявал собствения си автомобил на посоченото място. В настоящето производство на съдебен контрол подлежи издаденият електронен фиш, а не реквизитите на съставеният протокол за използването на АТСС. В този смисъл, дори и да е налице нередност на този протокол, то с него не се нарушава по никакъв начин правото на защита на наказаното лице. Основното доказателство за извършеното административно нарушение е снимката на автомобила, която си има съответния №120ССА6/0146830, с посочени дата и час на заснемане, координати на мястото и установената скорост на движение, която снимка в настоящето производство не е оборена по какъвто и да е било начин. В този смисъл не представлява и съществено процесуално нарушение липсата на снимка на разположение на служебния автомобил.

Не основателно е и оплакването за нарушение на чл.91, ал.4 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 год. за реда за реда и организация за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, която предвижда попълването на протокол за използването на АТСС. Такъв е приложен по делото, който е приет и подписан то длъжностното лице. Тази инструкция е издадена въз основа на законовата делегация на чл.30, ал.2 от ЗМВР и има задължителен характер на служителите от МВР, като неизпълнението би довело до съответната дисциплинарна отговорност, но не и до незаконосъобразност на издаденият електронен фиш, чийто ред за издаване е регламентиран в разпоредбата на чл.189 от ЗДвП.

С оглед на изложените съображения съдът намира че не е налице твърдяното касационно основание, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №14 от 23.02.2024 год., постановено по АНД №503/2023 год. по описа на Чирпанския районен съд.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.