№ 95
гр. Харманли, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.ева
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20245630200629 по описа за 2024 година
Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя “Вики Вендинг 2021“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление гр. Харманли бул. ”Б* №*ЕТ.* АП.*, представлявано от управителя И. И. И.
ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Г.М. при АК Хасково, обжалва наказателно
постановление № 784620- F780790/ 19.VІІІ.2024г. на Началник Отдел „Оперативни
дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на
Национална агенция за приходите. Счита че постановлението е незаконосъобразно –
постановено при допуснати съществени процесуални нарушение, както в производството по
установяване на административното нарушение, така и по налагане на административното
наказание , които са ограничили правото на защита. Оспорва се възприетата от
административния орган фактическа обстановка, като излагат съображения в тази насока.
Моли съда да постанови решение с което отмени изцяло обжалваното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, се представлява от
пълномощника – адв. Г. М. , който поддържа изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган Началник Отдел „Оперативни дейности”-
Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция
за приходите - редовно призован, се представлява от юрисконсулт Д. К., оспорва жалбата и
взема становище за потвърждаване на наказателното постановление.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 784620- F780790/ 19.VІІІ.2024г. на Началник
Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни дейности в ГД“ Фискален
контрол“ на Национална агенция за приходите, издадено въз основа на Акт за установяване
на административно нарушение сер.AN № F780790 от 31.VІІ.2024г. на “Вики Вендинг 2021“
1
ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Харманли бул. ”Б* №*ЕТ.* АП.*,
представлявано от управителя И. И. И. ЕГН **********, на основание чл. 185 ал.2 от ЗЗДС
е наложена „Имуществена санкция в размер” на 6 000лв. за нарушение на чл. 7Б от Наредба
Н-18 / 13.ХІІ.2006г. на МФ вр.чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС.
В Акт за установяване на административно нарушение сер.AN № F780790 от
31.VІІ.2024г. са отразени идентични обстоятелства.
В хода на настоящото производство в качеството на свидетели се разпитаха: В.
С. – актосъстевител и Д. Т. Д. - служителя на ТД на НАП Пловдив, свидетел по акта.
От показанията на св.С. и Д. се установяват обстоятелствата и констатациите
свързани с извършената от тях на 31.VІІ.2024г. проверка на обект - вендинг автомат находящ
се в с. Славяново общ. Харманли - стопанисван от дружеството жалбоподател - надлежно
описани в съставения в последствие Акт за констатиране на административно нарушение.
Свидетелите заявяват, че пристигайки на място в с.Славяново , проверката е
стартира с SMS задача за проследяване на контролирана покупка. В 13.35ч. била извършена
покупка на 1бр. вафла „Боровец" на стойност 0.60 лв., платени чрез поставяне на монети в
монетника на вендинг автомата на самообслужване, от контролните органи. При това се
установила че покупката не се визуализира на контролния дисплей на ФУВАС (с номер на
фискален бон, име и Булстат на задълженото лице , количество и цена на стоката).
Установява се, че въведеното в експлоатация в обекта ФУВАС „Tremol V" с ИН на ФУ:
ZK177073 и ФП № 50229830, с per. № на ФУ в НАП: 4660724/ 15.09.2023г. За
констатираното своевременно било уведомено задълженото лице, което пристигнало на
място. В негово присъствие се пристъпило към отваряне на автомата на самообслужване от
длъжностните лица. Установило се, че апаратът разполага с ФУВАС, с който обаче връзката е
прекъсната, както и че информация за контролната покупка не е постъпила в НАП.
Установено е и наличие на парични средства в размер на 8.50лв. в монетника на машината.
За констатираното бил съставен Протокол за извършена проверка сер. АА №
0188835/31.VІІ.2024г. и Акт за установяване на административно нарушение сер.AN №
F780790 от 31.VІІ.2024г., който бил предявен срещу подпис и подписан без възражения.
Показанията на разпитаните свидетели не се оспорват по същество от
жалбоподателя.
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.ІІ от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на управителя на дружеството
жалбоподател на 27.ХІ.2024г. видно от разписка за връчване към самото НП. Жалбата
против наказателното постановление е депозирано пред Административно наказващия орган
на 13.ХІІ.2024г.(изпратено по пощата на 11.ХІІ.2024г.) , като е входирана по № 70-00-9782/
13.ХІІ.2024г. Като подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, жалбата се
явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен е съставен от
компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.193 ал.2 от Закон за данък върху добавената
стойност – В. Д. С., заемащ длъжността старши инспектор по приходите при НАП при
Централно управление. Актът е съставен в законосъобразен срок и в присъствието на
управителя на дружеството. Предявен е срещу подпис след съставянето му. Осигурена и е
била възможност в 3 дневен срок от подписването му да се направи писмени възражения,
като такива не са депозирани .
Тези обстоятелства не са оспорени от жалбоподателя.
Издаденото въз основа на акта Наказателно постановление № 784620- F780790/
19.VІІІ.2024г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“ оперативни
дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите , е издадено от
компетентен орган, предвид разпоредбата на чл.193 ал.2 предл.2 от ЗДДС и приложената
към административно-наказателната преписка Заповед № ЗЦУ -384 от 27.ІІ.2024г. на
Изпълнителен директор на НАП. Наказателното постановление е издадено в законния срок
по чл.34 ал.3 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, налице са задължителните реквизити по смисъла на
чл.57 от ЗАНН. Описаното нарушение е индивидуализирано с оглед на време, място и начин
2
на извършване.
От страна на жалбоподателя не се оспорва установената от длъжностите лица по
време на извършената от тях проверка фактическа обстановка, възпроизведена както в
процесния АУАН, така и в обжалваното НП.
В настоящия случай на жалбоподателя “Вики Вендинг 2021“ ЕООД гр.
Харманли е вменено нарушение по чл.7б от Наредба Н/18 от 13.ХІІ.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. Съгласно тази разпоредба - не се допуска лице по чл. 3 да извършва
продажби на стоки/услуги чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване при
прекъсната връзка между автомата на самообслужване и ФУВАС/ фискален принтер.
По делото не се спори, че жалбоподателят е лице по чл. 3 от Наредбата. Не се
спори и че проверявания вендинг автомат представлява търговски обект по смисъла на §1
т.41 от Допълните разпоредби на Закон за данък добавена стойност и автомат за
самообслужване по смисъла на чл.3 ал. 8 от Наредба Н-18, за който безусловно се дължи
използването на фискално устройство. Извършена е и контролна покупка, която доказва
предоставянето на услугата.
Според съда от събраните в хода на производството гласни доказателства, не се
установява на какво се дължи прекъсната връзка в комуникацията между вендинг машината
и НАП: в следствие на преднамерени действия с цел възпрепятстване отчитането на
паричния поток, съответно от кого, или се касае за внезапен непредвидим технически
проблем, което според настоящия съдебен състав е съставомерен елемент от нарушението по
чл. 7б от Наредбата. Простото констатиране или възприемане на прекъсването на връзката,
отразено в Протокола за проверка, не е достатъчно, за да ангажира отговорността на
жалбоподателя за безспорното установяване на нарушение. Тези обстоятелства не се
изясняват и от разпитаните в качеството на свидетели С. и Д.. Самите те заявяват че не
могат да кажат на какво се дължи прекъсната комуникацията между вендинг машината и
НАП. Свидетелите сочат, че връзката се осъществява през интернет – посредством карта на
мобилен оператор, като всяка покупка следва да се отрази в сървърите на НАП в рамките на
5 секунди.
Наред с това следва да се отбележи, че от представените още при депозиране на
жалбата пред административно наказващия орган заверени като препис ксерокопия на
фискални бонове се установява че на инкриминираната дата – 31.VІІ.2024г. за времето преди
и след проверката са отчитани продажби на стоки от вендинг апарата. Тези доказателства
(фискални бонове), не се оспорени и съответно оборени от процесуалния представител на
Административно наказващия орган. Самите длъжностни лица също не установяват, на
място да са извършвани ремонтни или други действия от страна на представителя на
дружеството за възстановяване на връзката. Въпреки в по-късен час има отчитане на
продажби от апарата. С оглед на това съда счита, че в конкретния случай се касае за
непредвидим технически проблем- довел до прекъсване връзката, който би могъл да се
дължи на пропадане на интернет връзката, който не би могло да се вмени във вина на
жалбоподателя.
С оглед изложеното според съда е налице недоказаност на всички съставомерни
елементи от състава на нарушението, още при съставянето на процесния акт за установяване
на административно нарушение. Тези елементи не са безспорно устонени и в последствие –
преди съставянето на обжарваното наказателно постановление. Липсата на изяснени и
доказани релевантни обстоятелства както от актосъставителя, така и от административно
наказващия орган влече след себе си и допуснати съществени нарушения при описание и
доказване на нарушението – засягащи реквизити по чл. 42 ал.1 т.4 ЗАНН и съответно по чл.
57 ал.1 т. 5 и 6 от ЗАНН – изискващи ясно, точно, пълно и коректно посочване на описание
на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено същото, с доказателствата,
които го подкрепят. Коментираните процесуални нарушения са от категорията на
съществените, тъй като пряко засягат правото на защита на жалбоподателя да разбере какво
точно нарушение му е вменено, кои факти и обстоятелства са приети от наказващия орган за
правнозначими и респективно, които следва да опровергава. Допуснатите нарушения са
неотстраними в настоящата въззивна инстанция, поради контролните функции на същата, за
което и налагат отмяна на наказателното постановление.
3
Нещо повече, причините за прекъсването на връзката с НАП, определят не само
начина на извършеното нарушение, но до голяма степен обясняват и отношението на дееца
към извършеното, а тук все пак следва да се има предвид и характера на търговския обект-
вендинг машина на самообслужване, чийто контрол - по зареждане на консумативи,
констатиране на нередности по работата й, ремонт, се осъществява от физическо лице и не е
под постоянен физически контрол.
Наред с изложеното, следва да се има предвид, че конкретният случай се отнася
до продажба на дребно от вендинг машина в с.Славяново за която липсва постоянен
физически контрол по предоставянето на услугата, без установен времеви интервал за
прекъсната връзката с НАП, но пък с установен инцидентен характер.
В този смисъл и най-ниският размер, предвиден в закона за това нарушение за
юридически лица – 6 000лв., се явява несъразмерно тежък, като целите на наказанието
по чл.12 от ЗАНН не биха имали търсения ефект с налагане на подобно наказание.
По изложените по-горе съображения настоящия състав на съда счита , че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал.1 от ЗАНН в тежест на
административно наказващия орган , следва да бъдат присъдени разноските за адвокатска
защита. Такава претенция е своевременно заявена с депозираната жалба и препотвърдена в
съдено заседание от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед фактическата и
правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие,
съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 1 000лв. - съгласно представения Договор за правна защита
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.2 т.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 784620-
F780790/ 19.VІІІ.2024г. на Началник Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив, Дирекция“
оперативни дейности в ГД“ Фискален контрол“ на Национална агенция за приходите,
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение сер.AN №
F780790 от 31.VІІ.2024г., с което на “Вики Вендинг 2021“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Харманли бул. ”Б* №*ЕТ.* АП.*, представлявано от управителя И.
И. И. ЕГН **********, на основание чл. 185 ал.2 от ЗЗДС е наложена „Имуществена
санкция в размер” на 6 000лв. за нарушение на чл. 7Б от Наредба Н-18 / 13.ХІІ.2006г. на МФ
вр.чл. 118 ал.4 т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите гр. София, да заплати на “Вики
Вендинг 2021“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Харманли бул. ”Б*
№*ЕТ.* АП.*, представлявано от управителя И. И. И. ЕГН **********, разноски по делото в
размер на 1 000лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково, по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4