П Р О Т О К О Л
26.05.2022
година
гр. Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ВТОРИ административен състав
На ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ МАЙ 2022 година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар Красимира
ЮРУКОВА-СТОЯНОВА
Прокурор
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Адм.дело № 58 по описа за 2022 година
На именното
повикване в 10.15 часа се явиха:
Оспорващият А.П.Ц.,
своевременно и редовно призован, не се
явява. От редовно упълномощения му процесуален
представител, адв. М.Б. в изпълнение указанията на
съда дадени в предходно съдебно заседание е постъпила писмена Молба с вх. №
1240/04.05.2022г., с която процесуалния представител сочи, че предмет на
настоящото обжалване е писмо № 94-М-638/21.02.2022г. на Управителя на ВиК ЕООД Пловдив.
Ответната страна Управителя на ВиК
ЕООД гр.Пловдив, своевременно и редовно призована, не се явява и не изпраща
процесуален представител. От редовно упълномощения такъв, ст.юрк. Р.Х., е постъпила Молба с вх. № 1263/09.05.2022г., с
която също в изпълнение указанията на съда е постъпило в оригинал решение с
изх. № 94-М-638-1/07.03.2022г.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
в днешно съдебно заседание
По доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като
доказателства по делото Молба с вх. № 1263/09.05.2022г., ведно с описаните
приложения, както и Молба с вх. № 1240/04.05.2022г. от процесуалния
представител на А.П.Ц..
Съдът, след като се запозна
и извърши анализ на всички събрани писмени доказателства по делото, счита че
ход на делото по същество в днешно съдебно заседание не следва да бъде даван, а
са налице основания за оставане на депозираната жалба без разглеждане и
съответно за прекратяване на образуваното производство по следните съображения:
Предмет на образуваното
производство по адм.дело № 58/2022г. е жалбата на А.П.Ц.
против предоставяне на частичен достъп до обществена информация, обективиран в писмо с № 94-М-638/21.02.2022г. на Управителя
на ВиК ЕООД-гр.Пловдив по заявление за достъп до
обществен информация, заведено от ответника с вх. № 94-М-638/07.02.2022г.
След образуване на
настоящото производство в ЯАС е било образувано и адм.
дело № 73/2022г. по жалба на А.П.Ц.
против решение № 94-М-638-1/07.03.2022г., което е постановено по същото
заявление за достъп до обществен информация с вх. № 94-М-638/07.02.2022г. Така
образуваното адм.дело № 73/2022г. е било прекратено с
определение № 173/14.04.2022г. след като съдебния състав е установил, че е
налице идентичност между образуваните административни дела № 58/2022г. и адм.дело № 73/2022г.
като последното е било изпратено за присъединяване към адм.дело № 58/2022г.
С протоколно определение по
настоящото производство от 28.04.2022г. настоящия съдебен състав е присъединил
към настоящото производство адм. дело № 73/2022г. като на основание чл. 171 от АПК е указал на ответника по делото да
предостави заверено копие от решение с изх. № 94-М-638-1/07.03.2022г. в
неговата цялост. Също на основание чл. 171 от АПК съдът е указал на оспорващия,
че в 7 дневен срок считано от получаване на протокола от съдебното заседание с
допълнителна молба да посочи кой административен акт обжалва и на какво
основание. В изпълнение на последното разпореждане, както бе посочено по-горе,
с молба вх. № 1240/04.05.2022г. от оспорващия А.П.Ц. от процесуалния му
представител, изрично е посочено, че предмет на оспорването по адм.дело № 58/2022г., е писмо № 94-М-638/21.02.2022г. на
Управителя на ВиК ЕООД-гр.Пловдив, а не решението на
последния.
Процесното писмо №
94-М-638/21.02.2022г. не представлява индивидуален административен акт по
смисъла на чл.21 от АПК. Същото има само уведомителен характер и като такова не
подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Това е така предвид обстоятелството,
че след издаването на процесното писмо и изпращането
му на оспорващия Ц., административния орган макар и извън сроковете
регламентирани в ЗДОИ, е издал решение с вх. № 94-М-638-1/07.03.2022г., което
решение именно е индивидуалния административен акт, който подлежи на съдебен
контрол. Оспорващият сочи, че предмет на обжалване е не това решение, а писмо №
94-М-638/21.02.2022г., което с оглед гореизложените обстоятелства не подлежи на
самостоятелен съдебен контрол.
Предвид изложеното и на
основание чл.159 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 233
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на А.П.Ц. против писмо с № 94-М-638/21.02.2022г. на Управителя на ВиК ЕООД-гр. Пловдив, което е изготвено във връзка с
подадено заявление за достъп с вх. № 94-М-638/07.02.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело № 58/2022г.
С оглед своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника ОСЪЖДА А.П.Ц. да ЗАПЛАТИ на ВиК
ЕООД-гр.Пловдив, направените разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00лв.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от връчването му на страните.
Протоколът
се изготви в с.з., което приключи в 10.29 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
Секретар: /п/ не се чете