№ 1059
гр. Русе, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20224520100280 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК от ЕНЕРГО-
ПРО ПРОДАЖБИ АД против В. П. П..
Ищецът твърди, че ответникът В. П. П. е клиент на Енерго - Про Продажби АД, с
клиентски номер кл.№: **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект на
потребление заведен с абонатен номер a6. №: **********, находящ се на адрес гр. Русе, ж.к.
ч. ***, вх. Б, ет. 1.
Моли да бъде установено със силата на присъдено нещо, че ответникът дължи сумата
707.44 лева по неплатените фактури в размер на 632.40 лева, представляваща главница за
ел. енергия по фактури, издадени в периода 21.04.2020 г. - 14.05.2020 г., както и мораторна
лихва върху главницата в общ размер на 75.04 лева, представляваща сбора от мораторната
лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа й до 06.08.2021 г., посочени подробно в
извлечение от сметка на ответника по кл. № ********** към същата дата, както и законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по
настоящото дело.
За събиране на задълженията си ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК и въз
основа на него е образувано ч.гр.д. № 4699/2021 год. по описа на РРС. Издадена е Заповед №
2438/26.08.2021 год., която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК,
което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия установителен иск.
На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на
1
25.04.2022 год. чрез нейната дъщеря, като в законовия срок отговор не е постъпил. На
21.06.2022 год. ответникът е призован чрез дъщеря й н.н. П. за съдебно заседание. В
проведеното на 12.07.2022 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал
делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено
решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането
по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с
писмени доказателства- справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца към дата
29.12.2021 год., фактура № **********/21.04.2020 г., фактура № **********/14.05.2020 г.,
извлечение за фактури и плащания за период към дата 21.12.2021 год., заявление №
5393102/11.05.20 г., пълномощно от В. П. П. от 26.03.2014 год., общи условия на договорите
за продажба на ел. енергия на ЕНЕРГО-ПРО Продажби АД, решение № ОУ-061 от
07.11.2007 год. на ДКЕВР, общи условия на договорите за продажба на ел. енергия на Е. ОН
Българя Продажби АД, 2 бр. Електронни карнети за отчетен период м. 03.2020 г. – м.
05.2020 г., както и съдържащите се в приложеното ч.гр.д. 4699/2021 год. по описа на РРС
писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона
предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се
мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото
производство разноски в размер 175.00 лева за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение, както и разноските в заповедното производство в размер на 75.00 лева за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземането на ЕНЕРГО- ПРО
ПРОДАЖБИ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул.
Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс- Г, представлявано от Я.М.Д. П.С.С. и Д.Д.
срещу В. П. П., ЕГН **********, адрес: гр. Русе, ул. С.Ш. № 2, вх. 2, ет. 1, ап. 3 за сумата
2
632.40 лева- главница, представляваща задължение за неплатена мрежова услуга по
фактури, издадени за периода 21.04.2020 г. - 14.05.2020 г., както и лихвата за забава за
периода от падежа на всяка една фактура до 06.08.2021 г. в размер 75.04 лева, ведно със
законната лихва върху главница от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК- 25.08.2021 год. до окончателното
изплащане на сумата, което вземане е материализирано в заповед за изпълнение №
2438/26.08.2021 год. по ч.гр.д. № 4699/2021 по описа на РРС.
ОСЪЖДА В. П. П., ЕГН ********** да заплати на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ
АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. Владислав
Варненчик № 258, Варна Тауърс- Г, представлявано от Я.М.Д. П.С.С. и Д.Д. сумата 175.00
лева, представляваща разноски в исковото производство и сумата 75.00 лева- разноски в
заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3