№ 4362
гр. С., 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110119777 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29.01.2024 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 19777 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Л. И. И., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. С., бул. „С.С“ ***, против „К.Р“ ООД, с ЕИК 2*****, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ж.к. „С. парк“, ул. „Р.П.К“ № 4, ет. 6А, представлявано от Л,Р,
за установяване по отношение на ответника, че ищецът не дължи на „К.Р“ ООД сумата от
190,33 лв. за разноски по гр.д. № 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав, сумата
представляваща разликата над сумата от 314,67 лв. – действително дължимата сума до
сумата от 505 лв. – разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 07.06.2019 г. по гр.д.
1
№ 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав, поради липса на валидно изпълняемо право и
поради наличието на нововъзникнали факти след издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителене лист – влязло в сила съдебно решение № 20008716 от 12.01.2021 г. по гр.д.
№ 52688/2019 г. по описа на СРС, 34 състав, претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 07.06.2019 г. по гр.д. № 8230/2019 г. по
описа на СРС, 34 състав, бил осъден да заплати на ответника сумата от 505 лв.,
представляваща разноски, от които: сумата от 480 лв. – адвокатско възнаграждение и сумата
от 25 лв. – държавна такса, въз основа на който изпълнителен лист било образувано изп.д.
№ 464/2019 г. по описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851, действащ в района на СГС. Впоследствие
с Решение № 20008716 от 12.01.2021 г. по гр.д. № 52688/2019 г. по описа на СРС, 34 състав,
съдът осъдил Л. И. И. да заплати на „К.Р“ ООД сумата от 314,47 лв. – разноски по гр.д. №
8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав. Твърди, че наред с образуваното изп.д. № 464/2019
г. по описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851, действащ в района на СГС, било образувано ново
изп.д. № 1937/2021 г. по описа на ЧСИ Б.Б, с рег. № 856, действаща в района на СГС, по
което взискателят претендирал сумата от 239,75 лв. – разноски в исковото производство и
сумата от 314,47 лв. – разноски по гр.д. № 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав. Сочи, че
е подал частна жалба срещу разпореждането, с което съдът се е произнесъл по искането за
издаване на изпълнителен лист. Излага подробни съображения относно наличието на правен
интересе от предявявяане на иска. С исковата молба са приложени писмени доказателства,
направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответното дружество „К.Р“ ООД. Ответникът, чрез процесуалния си представител,
оспорва предявената искова претенция като неосноватална. Твърди, че през 2019 г. в полза
на „К.Р“ ООД била издадена заповед по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, въз основа на
които било образувано изп.д. № 464/2019 г. по описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851, действащ в
района на СГС. Също така твърди, че срещу издадената заповед било подадено възражение,
по повод на което изпълнителното производство било спряно, а дружеството подало иск за
установяване на вземането. След приключване на исковото произведство взискателят подал
молба за възобновяване на изпълнението. На 11.04.2022 г. било направено искане за
прекратяване на изпълнителното производство в частта относно 190,33 лв., представляваща
горницата над действително дължимата сума от 314,67 лв., като ЧСИ бил уведомен за
образуване на ново изпълнително производство за дължимите разноски. В резултат на
направеното искане, ЧСИ извършил корекция на дълга. Не спори, че е образувано изп.д. №
1937/2021 г. по описа на ЧСИ Б.Б, с рег. № 856, действаща в района на СГС, с предмет
събиране на присъдените разноски по гр.д. № 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав.
Излага подробни съображения. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
исковата претенция, претендира направените по делото разноски. С отговора на исковата
молба са представени писмени доказателства, направено е доказателствено искане.
Предявена е искова претенция от Л. И. И. против „К.Р“ ООД за приемане за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 190,33 лв. за
2
разноски по гр.д. № 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав, сумата представляваща
разликата над сумата от 314,67 лв. – действително дължимата сума до сумата от 505 лв. –
разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 07.06.2019 г. по гр.д. № 8230/2019 г. по
описа на СРС, 34 състав, поради липса на валидно изпълняемо право и поради наличието на
нововъзникнали факти след издаване на заповед за изпълнение и изпълнителене лист –
влязло в сила съдебно решение № 20008716 от 12.01.2021 г. по гр.д. № 52688/2019 г. по
описа на СРС, 34 състав, претендира направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно основание за издаване на заповедта, а ищецът следва да
установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими. Направеното от
процесуалните представители на страните искане за изискване на изп.д. № 464/2019 г. по
описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851, действащ в района на СГС, съдът намира за основателно,
поради което същото следва да бъде уважено. Основателни са и исканията на ищеца за
изискване на останалите дела, посочени в молбата с уточнения.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 19777/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 27.02.2024 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Л. И. И. против „К.Р“ ООД за приемане за
3
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 190,33 лв. за
разноски по гр.д. № 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав, сумата представляваща
разликата над сумата от 314,67 лв. – действително дължимата сума до сумата от 505 лв. –
разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 07.06.2019 г. по гр.д. № 8230/2019 г. по
описа на СРС, 34 състав, поради липса на валидно изпълняемо право и поради наличието на
нововъзникнали факти след издаване на заповед за изпълнение и изпълнителене лист –
влязло в сила съдебно решение № 20008716 от 12.01.2021 г. по гр.д. № 52688/2019 г. по
описа на СРС, 34 състав, претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата от
ответното дружество „К.Р“ ООД, с който оспорва исковата претенция като неоснователна,
излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден на 12.06.2017 г. изпълнителен лист по гр.д. № 63257/2016 г. по описа на СРС, 46
състав; образувано изп.д. № 20208570400431 по описа на ЧСИ Борислав Янев, с рег. № 857,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно основание за издаване на заповедта, а ищецът следва да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 8230/2019 г. по описа на СРС, 34 състав, и гр.д. №
52688/2019 г. по описа на СРС, 34 състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ М.П най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 464/2019 г. по описа на ЧСИ М.П, с рег. № 851,
действащ в района на СГС.
УКАЗВА на ЧСИ М.П, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ Б.Б най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изп.д. № 1937/2021 г. по описа на ЧСИ Б.Б, с рег. № 856,
действаща в района на СГС.
4
УКАЗВА на ЧСИ Б.Б, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5