Определение по дело №194/2021 на Районен съд - Панагюрище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          Номер                     Година                                       Град                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

на                                                                          Година                                      

в закрито заседание в следния състав:

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

като разгледа докладваното от                                                                                   

                                           гр.д.№                   по описа за                        год.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК - за изменение на постановено определение по настоящото гражданско дело в частта относно разноските.

С Решение № 260010/02.02.202г., постановено по настоящото гражданско дело, е определен по иска на Д.С.К. с ЕГН: ********** и Г.П.К.,  с ЕГН: ********** ***, срещу Н.Д. б.–К., ЕГН: ********** и П.Г.К., ЕГН: **********, и двамата с постоянен адрес: ***,  режим на лични отношения с малолетната им внучка А.П. К., както следва: Д.С.К. и Г.П.К., като баба и дядо на малолетната А.П. К. ще имат право да виждат и вземат при себе си детето, от момента на влизане в сила на решението до 31.12.2022 г. както следва: всяка първа сряда от месеца от 16,30 до 18,30 часа, всеки трети петък от месеца от 16,30 часа до 18,00 часа на следващия ден (събота) с преспиване, както и една седмица (7 дни) с преспиване  през лятната учебна ваканция от 10,00 часа на първия ден до 19,00 часа на последния ден. Определено е също, че считано от 01.01.2023 г. Д.С.К. и Г.П.К., като баба и дядо на малолетната А.П. К. ще имат право да виждат и вземат при себе си детето, както следва: всяка първа сряда от месеца от 16,30 до 18,30 часа, всеки трети петък от месеца от 16,30 часа до 18,00 часа на следващия ден (събота) с преспиване, един ден без преспиване по време на Коледните празници от 10,00 ч. до 18,00 часа, един ден с преспиване по време на Великденските празници от 10,00 часа на първия ден до 10,00 часа на следващия, три  дни с две преспивания по време на пролетната учебна ваканция от 10,00 часа на първия ден до 18,00 часа на третия ден, 10 дни с преспиване през лятната учебна ваканция от 10,00 часа на първия ден до 19,00 часа на последния ден, както и всеки 16 април за времето от 16,00 часа до 19,00 часа.

Срещу решението е депозирана въззивна жалба вх. № 260240 от 15.03.2022 г., в която ответницата Н.Д. б.-К., чрез процесуалния си представител -адв. С.И.И. от САК, депозира възивна жалба, в част от която сочи, че първоначално определения от съда депозит за допуснатата и назначена комплексна съдебно- психологична и психиатрична експертиза на А.П. К. е в размер на 500,00 лв., а в откритото съдебно заседание на 10.01.2022 г. вещите лица са представили справки-декларации за разходи в размер на 1677,00 лв., или по 938,50 лв. за вещото лице д-р В.К. и за клиничния психолог г-жа Е.К.. В жалбата се сочи, че ответницата е следвало да заплати допълнителен депозит в размер на 1000,00 лв., а ищците Д. и Г. Куртакови сумата от 117,00 лв. Ответницата Н. б.-К. сочи, че въпреки направеното възражение за прекомерност на разходите на вещите лица, съдът е отказал да разгледа тяхното искане за намаляване без мотиви. В жалбата се твърди, че само за компютърна обработка на експертизата, посочени в справките на вещите лица като дейности по т. 4, 5 и 6, които се дублират според ответницата, е записан разход в размер на 331,50 лв. за всяко едно от двете вещи лица, или сума в общ размер от 663,00 лв., което според Н. б.-К. е недопустимо. Излагат се доводи по съществото на спора, като се изразява несъгласие с посочените в справките часове за интервюта на изследваните лица, при условие, че експертизата е изисквала интервю само с малолетно дете. Ответницата счита, че не следва да заплаща допълнителни разходи и моли те да бъдат намалени до дейностите, възложени с експертизата – изследване на малолетното дете и реално извършените разходи от вещите лица.

Въззивната жалба е администрирана и изпратена на Пазарджишкия окръжен съд, като със свое Разпореждане № 74/13.05.2022 г. въззивният съд е дал указания на Районен съд – А., в които се сочи, че в жалбата са изложени доводи по съществото на спора, но се съдържат и оплаквания относно размера на присъдените разноски, които следва да се приемат за искане по чл. 248 от ГПК – за изменение на обжалвания съдебен акт, в частта за разноските, което е в компетентностите на първоинстанционния съд, постановил решението.

В изпълнение на указанията на въззивния Пазарджишки окръжен съд, и след като се запозна с материалите по делото, Панагюрският районен съд счита, че следва да остави без уважение въззивната жалба, предявена от ответницата Н.Д. б.-К. в частта с характер на молба за изменение на сторените съдебно-деловодни разноски по реда на чл. 248 от ГПК.

Съдът констатира, че със свое протоколно определение от открито съдебно заседание, проведено на 10.01.2022 г., Панагюрският районен съд е приел заключението на комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза и е приложил по делото справки-декларации на вещите лица.  Съдът констатира, че е задължена ответницата б.- К. да внесе по набирателната сметка на Районен съд – А. сумата от 1000,00 лв. -за възнаграждение на вещите лица, а ищците да внесат сумата от 177,00 лв.- за възнаграждение на вещите лица. Съдът констатира, че вещите лица д-р К. и К. са представили експертиза, в която са отговорили на всички поставени пред вещите лица въпроси, като отговорите им са анализирани и в открито съдебно заседание, в което и двете вещи лица са взели активно участие. Съдът приема, че спецификата на познанията, които двете вещи лица са прилагали по време на събеседванията със страните в процеса, с малолетното дете, прилагането на множество модели на поведение, извличането на материали, важни за делото и обработката на събраните материали при изготвянето на комплексната експертиза, изисква и увеличен размер на възнагражденията на вещите лица, притежаващи подобен род особени познания.

Съдът счита, че не следва да уважава възражението за прекомерност на разходите за вещи лица, изразено във въззивната жалба на ответницата Н. б.-К., тъй като не се сочат никакви факти и обстоятелства, а  ответницата не ангажира никакви доказателства относно изразените твърдения за прекомерност на възнагражденията на вещите лица от комплексната съдебно-психологична и психиатрична експертиза.

В този смисъл, съдът счита, че твърдението за прекомерност на възнагражденията на вещите лица не се потвърждава и от решението, постановено по делото, тъй като заключението на вещите лица се оказва водещо доказателство при формиране волята на съда.

Така мотивиран и на основание чл.248, ал.1 от ГПК, Панагюрският районен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Д. б.–К., ЕГН: **********,***, със съдебен адрес:***, офис 2 – чрез адв. С.И.И. от САК, за изменение на размера на разноските за вещи лица по направено от нея възражение, във връзка с Решение № 260010 от 02.02.2022 г., постановено по гражданско дело № 194/2021 г. по описа на Панагюрския районен съд, образувано по искова молба на Д.С.К., с ЕГН: ********** и Г.П.К.,  с ЕГН: ********** ***, срещу Н.Д. б.–К., ЕГН: ********** и П.Г.К., ЕГН: **********, и двамата с постоянен адрес: ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишки ОС, в едноседмичен срок от съобщението за връчването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: