№ 1610
гр. София, 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110136647 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Х., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, представлява се от
адв. Р., с пълномощно към становището от 01.11.2021г.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище на третото лице помагач от 01.11.2021 г., към
което са приложени писмени доказателства.
ВРЪЧВА препис от становището и писмените доказателства на
процесуалните представители на страните.
Адв. Й. – Поддържам предявения иск. Запознат съм с проекта за доклад.
Нямам възражения по същия. Моля да укажете на ответника да прецизира
възраженията си, като посочи какви обстоятелства ще бъдат доказвани с
разпита на свидетелите, тъй като в писмения отговор и в допълнителната
молба са изложени обстоятелства, които противоречат едно на друго. Това
уточнение искам да бъде направено, с оглед желанието на доверителя ми за
допускане на двама свидетели при режим на довеждане за следващото
съдебно заседание, в което да бъдат разпитани и да бъдат доказани
1
обстоятелствата, че издател на записа на заповед е ответникът, че страните са
се намирали на посочената дата в едно и също населено място и че тя е
разбирала какъв документ подписва, както и че не е подписан поради грешка,
принуда или заплаха. Признавам обстоятелството, че доверителят ми С.С. е
бил управител на третото лице помагач /ФИРМА/ към момента на издаване на
записа на заповед – оттогава, откогато е вписано това обстоятелство в
Търговския регистър. Не оспорвам, че между управляваното от доверителя ми
дружество и ответника е било налице трудово правоотношение. Ответницата
е изпълнявала длъжността „продавач-консултант“ в някой от обектите на
дружеството. Доколкото знам, обектите на дружеството са магазини за
алкохол и цигари, не е един-единствен обект на дружеството. На 06.08.2018 г.
е прекратено трудовото правоотношение и ми е известно, че е прекратено по
искане на ответницата. Оспорвам наведеното от ответника в отговора на
исковата молба каузално правоотношение и каузално вземане във връзка, с
което се твърди да е издадена процесната ценна книга. Доколкото знам от
доверителя ми, той е давал пари назаем -средства, които са дадени от
доверителя ми, като физическо лице, на ответника - физическо лице, с оглед
някакви нужди на бившия служител. Доколкото знам от него, не са давани
наведнъж, а в различни периоди от време и след последната сума ответникът
се е задължил да възстанови сумите и е подписал ценната книга. След
прекратяване на трудовото правоотношение е станало това. Не ми е известно
на колко точно пъти доверителят ми, в качеството си на физическо лице, е дал
на ответницата парични суми в различни размери всяка, като общият им
размер е отразеният в записа на заповед. Твърдя, че тя е поела ангажимента
да върне тези пари и затова е издаден записът на заповед. Предполагам, че
сумите са под 10000 лева. Във връзка с наведеното от нас каузално
правоотношение, освен свидетелите, нямам други искания. Със свидетелите
ще доказваме и заемите, както и че за тези суми е издаден записът на заповед.
Моля да приемете представените от третото лице помагач писмени
доказателства. По отношение на снимките от образната диагностика, считам
че са неотносими и не следва да бъдат приемани. Нямам други
доказателствени искания към момента.
Адв. Х. – Оспорвам предявения иск по съображенията, изложени в
отговора на исковата молба. С разпита на двамата допуснати ни свидетели ще
доказваме конкретно посочените в уточнителната молба обстоятелства, а
именно, че записът не е подписан от доверителката ми, тъй като страните не
са се намирали в едно и също населено място към момента на издаването и че
тя страда от тежка форма на далекогледство и не е виждала какво подписва.
Чрез разпита на втория свидетел ще установяваме, че, дори записът на
заповед да е подписан от ответницата, тя не е имала воля да се задължи, че
същият е представен като част от документите във връзка с прекратяване на
трудовото правоотношение. Не се противопоставям да бъдат допуснати двама
свидетели на другата страна. Моля да ми бъде даден срок за становище по
2
наведеното от ищеца днес каузално вземане. Следва да се консултирам с
доверителката ми, за да мога да направя коректни възражения. Не възразявам
да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане от ищцовата
страна, с показанията на които ищецът иска да установи, че в периода от
прекратяването на трудовия договор до издаването на записа на заповед на
няколко пъти на доверителката ми е предадена сума в общ размер на сумата
по записа, както и че има връзка между ценната книга и заемането на тези
суми. Моля да приемете веществените доказателства, представени от
доверителката ми. Да се приемат представените от третото лице помагач
писмени доказателства. Няма да ангажирам съдебно-почеркова експертиза и
не желая съдът служебно да допуска такава. Доверителката ми е била
служител в дружеството - трето лице помагач. Периодът на трудовите
правоотношения е 14.02.2017 г. – 06.08.2018 г. Трудовите правоотношения са
прекратени по нейно искане. Местоработата на доверителката ми е било в гр.
София, но не мога да посоча на кой обект, поради лоша комуникация с
доверителката ми. Не мога да направя повече уточнения, поради това, което
ви обясних, а именно, че не комуникирам добре с доверителката ми.
Всъщност комуникирам добре с нея, но каквито и въпроси да задам, тя
винаги отговаря по един и същи начин на тях. Това, което си е написано в
отговора на исковата молба. По данни на доверителката ми, и двамата
свидетели имат съмнения да са заразени с Ковид и поради това не ги водя
днес. Моля да отложите разпита за следващото съдебно заседание. Запознат
съм с проекта за доклад. Нямам възражения по същия. Нямам други
доказателствени искания.
Адв. Р. – Не оспорвам исковата молба. Оспорвам отговора, като считам
иска за основателен. Поддържам становището, както и направените в него
доказателствени искания. Искам да направя едно уточнение, което ми е
известно на мен, като процесуален представител на търговското дружество. В
периода на заемането на длъжността „продавач-консултант“ от ответника не е
имало повод дружеството да извършва ревизии и да установява липси. Тя е
работила в обекта, който се намира на пазара на кв. „Дружба“ 1, в близост до
бл. 18, където тя живее. Комуникирала съм с нея по различни поводи, но не
свързано с моята професионална ангажираност като адвокат на дружеството.
Правила съм покупки от нея, познавам я като продавач и знам, че между тях
никога не е имало проблем във връзка с нейната служба. Ето защо считам, че
наведеното от ответника възражение за каузално вземане не е основателно -
защото на нея, в качеството на служител на нашето дружество, не е
ангажирана по никакъв начин имуществената отговорност. Спрямо нея
дружеството няма никакви претенции. Тя е от хората, които винаги се
оплакват, че имат проблеми. А пък нейният бивш работодател е човечен и
разбира проблемите на хората и им помага. На нея се е налагало - след като
е напуснала, имала е някакви проблеми в личен план и е имала нужда от тези
средства. Те са давани като заеми за кратко време - „да си свърши работа“.
3
като не е било в крупна сума. Било е всеки път за нещо, което трябва да се
плати в момента. Затова считам, че свидетелите, които аз съм убедена, че
знаят какво се е случвало, ще направят изяснение пред съда. Нека бъдат
разпитани свидетелите на двете страни за всички посочени факти - както за
действителността на записа на заповед, така и за наличието на каузалното
вземане, наведено от ищеца. Моля да приемете писмените доказателства,
представени от нас. Според мен веществените доказателства, които са
представени от ответницата, са неотносими и не знам каква яснота ще внесат.
Моля да не се приемат.
Адв. Й. – Моля ответната страна да уточни късогледство или
далекогледство има ответницата, тъй като се твърди веднъж късогледство,
веднъж далекогледство.
Съдът намира, че следва да извърши оглед и да приеме представените
от ответника с молбата от 08.09.2021 г. веществени доказателства. Писмените
такива са приети още с определението от 10.09.2021 г., като по тяхната
доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с решението. Следва да
бъдат приети представените от третото лице помагач писмени доказателства.
Докладът по делото следва да бъде допълнен, с оглед днес направените
възражения и с оглед наведеното и от ищеца каузално вземане. Следва да
бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане и от ищеца за насрещно доказване на
обстоятелствата, във връзка с действителността на записа на заповед -
издаден ли е от ответника и при какви обстоятелства. С оглед изразеното от
адвоката на ответника съгласие, предвид разпоредбата на чл. 164, ал. 2 ГПК,
следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца за установяване наличието на каузални правоотношения по договори
за заем, сключени между ищеца и ответника, на обща стойност сумата по
записа на заповед, както и поетото от ответника задължение да върне сумите.
Разпитът на всички допуснати, четирима общо, свидетели следва да бъда
отложен за следващото съдебно заседание. На ответника, с оглед днес
наведените от ищеца възражения за каузални правоотношения по договори за
заем, следва да бъде дадена възможност в кратък срок от днес да вземе
становище. Следва на ищеца да се укаже, за прецизност, да посочи и датите
или ориентировъчни периоди, както и на колко пъти сумата в общ размер на
тази по записа на заповед е давана на ответницата със задължението
последната да я върне. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 24.08.2021 г., като го ДОПЪЛВА в следния смисъл:
Ищецът оспорва наличието на каузално вземане във връзка трудово
4
правоотношение, съществувало между ищеца и третото лице помагач.
Навежда каузален дълг по договори за заем на обща стойност в размер на
сумата по записа на заповед 21737 лева, като твърди, че в периода от
прекратяване на трудовото правоотношение между третото лице помагач и
издаването на ценната книга, неколкократно е давал на ответника парични
суми, а последният се е задължавал да ги върне. Във връзка с обезпечението
на вземането по тези договори за заем е била издадена и процесната ценна
книга.
Третото лице помагач оспорва отговора, както и наведеното в него
възражение за наличие на каузален дълг по трудовия договор и реализиране
на имуществената отговорност на ответника. Счита, че искът е основателен,
както и че възражението на ищеца за наличие на каузален дълг по договори за
заем е основателно.
УКАЗВА, че в тежест на ищеца е да докаже, че е налице връзка между
записа на заповед и договорите за заем, сключени между страните, както и
всички факти, включени във фактическите състави на договорите за заем, а
именно, че в периода от прекратяването на трудовия договор до издаване на
ценна книга ищецът е предал на ответника суми в общ размер на 21737 лева,
като последният се е задължил да ги върне, че именно за обезпечаване на тези
задължения ответникът е издал процесната ценна книга. В тежест на
ответника, при доказване и на тези факти, е да докаже погасяване,
включително и на вземанията по договорите за заем.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от днес с писмена молба с препис
за ответника и третото лице помагач да прецизира възражението си за
наличие на каузален дълг или дългове, като посочи ясно кога и какви суми
твърди да е дал на ответника - поотделно на всяка дата, всяка сума, които
последният се е задължил да върне.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да
изрази становище по наведеното от ищеца в днешното съдебно заседание
възражение за наличие на каузален дълг по договора за заем.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелствата във връзка с действителността на ценната книга, както и за
установяване на фактите, включени във фактическия състав на каузалния
дълг или каузални дългове, за обезпечаването на които е издадена процесната
ценна книга.
ОТЛАГА за следващото открито съдебно заседание разпита на двамата
свидетели, допуснати на ответника.
ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
ИЗВЪРШВА оглед и ПРИЕМА представените от ответника
изследвания от образна диагностика, представени с молбата от 08.09.2021 г.
5
Определението не подлежи на обжалване.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.11.2021 г. от 15:45 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 14:20 часа.
Протоколът е изготвен на 04.11.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6