№ 19591
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110150572 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от И. С. А., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ул. „Г.И.“ № ...
(вход от ул. „Мальовица“) срещу М. Каназирска-В., ЕГН: **********, адрес: гр.
София, ул. „А“ №9, ЕТ. .., АП. .... по чл. 526, ал. 2 ГПК за осъждане на ответника да
заплати предварително сумата, необходима за премахване на следния незаконен
строеж, находящ се в гр. София, ул. „Г.И.“ № ...: постройка за складиране на твърдо
гориво, построена в парцел XIV-5, кв. 447 по плана на гр. София, м. „Центъра“, при
съседи: ул. „Г.И.“, ул. „Мальовица“ и от двете страни сгради на етажни собствености.
Твърди, че като взискател по изп.д. № ..../... г. на ЧСИ М.Н.П. рег. № 851 на
КЧСИ му е отказано от ЧСИ на 19.07.2022 г. да бъде оправомощен да извърши
премахването на процесния строеж, за което премахване ответникът е осъден с
изпълнителен лист по гр.д. № ..../.... г. на СГС. Иска допускане на предварително
изпълнение на решението.
В срока по чл. 131 ГПК М. Каназирска-В. оспорва иска. Иска спиране на делото
до приключване на ч.гр.д. № .../... г. на СГС, образувано по жалба на ответника срещу
отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство поради липса на предмет на
изпълнението. Сочи, че ЧСИ не е оправомощил ищеца като взискател да изпълни за
сметка на длъжника действието, което последният отказва да изпълни, поради което
иска прекратяване на делото при преждевременно предявяване на иска. Твърди, че
процесният строеж е премахнат от ищеца в рамките на друго изпълнително дело въз
основа на същия изпълнителен лист. Навежда, че всички изградени в собствения му
парцел са законни и не отговарят на описанието по изпълнителния лист, както и че
същите сгради са със статут на паметници на културата.
Съдът намира следното:
На този етап от хода на делото съдът счита, че е сезиран с допустим иск.
Единствено лице, което има качеството на взискател, разполага с активна процесуална
легитимация да иска от съдебния изпълнител да го оправомощи да изпълни
действието, което длъжникът отказва да извърши доброволно, а от съда - да осъди
длъжника да внесе предварително сумата, необходима за извършване на това действие
(Определение № 308 от 18.06.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 257/2012 г., I г. о.).
Ищецът следва да докаже, че като взискател по изп.д. № ..../... г. на ЧСИ М.Н.П.
1
рег. № 851 на КЧСИ му е отказано от ЧСИ на 19.07.2022 г. да бъде оправомощен да
извърши премахването на процесния строеж, за което премахване ответникът е осъден
с изпълнителен лист по гр.д. № ..../.... г. на СГС, съществуването на процесния строеж
и разноските за неговото премахване.
Ответникът следва да докаже при установяване на горните обстоятелства, че е
погасил дълга, както и своите искания и възражения.
Представените с исковата молба и нейния отговор доказателства следва да бъдат
приети като относими.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, както и поставянето на допълнителна задача към експертизата за отговор
от вещо лице строителен архитект.
Исканията на ответника за задължаване на ищеца да даде обяснения, както и за
изискване на съответно гражданско и изпълнително дело са основателни.
Неоснователно е искането за спиране на делото до приключване на ч.гр.д. №
.../... г. на СГС, по което е постановено окончателно Решение от 19.05.2023 г. видно от
служебно извършена справка.
С Определение от 06.10.2022 г. ищецът е освободен от внасяне на такси и
разноски по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за спиране на производството до
приключване с влязъл в сила акт на производството по ч.гр.д. № .../... г. на СГС, 1-ви
състав.
Определението е окончателно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.07.2023 г.
от 10,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт, а
ищецът – и с препис от отговора на ответника.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че ищецът е взискател по изп.д. № ..../...г. на ЧСИ
М.Н.П. рег. № 851 на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист по гр.д. №
..../.... г. на СГС, с който ответникът е осъден да премахне процесния строеж.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ПРИЛАГА гр.д. № 45362/2022 г. на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ изп.д. № ..../... г. на ЧСИ М.Н.П.
рег. № 851 на КЧСИ, както и информация за етапа, на който се намира същото
производство.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ ч.гр.д. № .../... г. на СГС, 1-ви
състав.
УКАЗВА на ищеца да се яви лично в открито съдебно заседание, за да отговори
на въпросите, обективирани в отговора на исковата молба, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на исковата молба на ищеца на основание
чл. 176, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, изпълнима от вещо лице инж. П.Ц.,
тел. 0887 514 174, което да отговори на въпросите по т. 6 от исковата молба, при
депозит от 400 лв., платим от бюджета на съда с оглед освобождаването на ищеца от
внасяне на такси и разноски.
Да се уведоми вещото лице незабавно за изготвяне на експертизата.
ДОПУСКА строително-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице В.Г.Т.,
специалност „Архитектура“, тел. 02/829 43 95, 0888 701 619, което да отговори на
въпроса по отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника в 3-дневен срок от съобщението да представи
доказателства за внесен депозит от 400 лв. по сметка на СРС за изготвяне на
експертизата.
Неизпълнението на указанията в срок влече отмяна на акта, с който е допусната
експертизата.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3