О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……………
Варненският окръжен съд, в закрито заседание
на 16.05.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Станчева
ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова
Иванка
Дрингова
като разгледа докладваното от съдия Р.
Станчева
въззивно гр.д.
№ 1049 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г.Н. Несторова, ЕГН **********, чрез адв. М.Й.
против решението на Варненския районен съд, постановено на 20.03.2018г. по
гр.д. № 13334/2016г., с което е прието по отношение на ищците Т.Д.С., С.Д.Б. и А.И.З., че въззивницата
не е собственик на реална
част от имот с идентификатор № 10135.2520.7070 по КККР на гр. Варна, с площ на
същата от 496 кв.м. и граници – ПИ № 10135.2520.2094, 10135.2520.7069,
10135.2520.2097 и останалата част от ПИ 10135.2520.7070, която реална част е
заключена между точки 1, 2, 3, 4 и 5 от скицата, изготвена от вещото лице Шена Хаджиева на л. 89 от делото и приподписана
от съда като неразделна част от решението, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
както и е осъдена да заплати следващите се съдебни разноски.
В жалбата се сочи,
че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и при направата
на изводи, които не съответстват на установеното от доказателствата. Твърди се,
че първоинстанционният съд не е обсъдил всички
наведени от нея възражения срещу предявения иск, както и неправилно е
интерпретирал събраните по делото доказателства. Оспорват се и изводите на съда
относно началния момент, от който в нейна полза може да тече придобивна давност. Излага доводи по съществото на спора.
Иска се от съда да отмени обжалваното решение и вместо него постанови друго, с
което предявеният срещу нея иск да бъде отхвърлен.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната
страна, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Така
докладваната жалба е депозирана в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Страните не са
направили искания по доказателствата.
Не са налице
хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване указания на
страните по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената
тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Ето защо жалбата
следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.06.2018г. от 14.00часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: