№ 2200
гр. Пловдив, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. ДЖЕНЕВА
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20215330207186 по описа за 2021
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 21-1030-009088/21.09.2021 г., издадено от Началник
Група, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което Б. М. П.,
ЕГН: ********** е санкциониран с административно наказание „глоба“ в
размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца - за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Жалбоподателят, Б. М. П., представляван от адв. М.К., оспорва
цитираното НП и моли същото да бъде отменено. Претендират се и разноски.
Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив
моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
От фактическа страна:
На 23.08.2021 г. актосъставителят И.Т.Т. изпълнявал задълженията си
по контрол на спазването на правилата за движение по пътищата, като той и
колегата му били позиционирани в град Пловдив, на бул. Източен с
кръстовището на бул. Княгиня Мария Луиза. Около 18.20 часа
актосъставителят Т. забелязал преминаващ в отсрещното платно
1
мотоциклетист, който управлявал мотоциклета си (Кавазаки 3Х 1000 с рег. №
****) по опасен за останалите участници в движението начин – привеждал го
в нестабилно състояние, изправял го на задна гума и създавал пречки за
останалите участници в движението по пътищата. Водачът не забелязал
присъствието на полицейските служители и направил обратен завой,
насочвайки се точно към полицейския екип. Тогава същият бил спрян за
проверка и му бил съставен АУАН. Въз основа на него било издадено
обжалваното НП, с което същият бил санкциониран с административно
наказание „глоба“ в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца - за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Недоволен от това е останал жалбоподателят, който чрез ангажирания
от него адвокат оспорва издаденото НП, твърдейки, че нарушението е неясно
описано, което препятства правото на защита, както и че изправянето на
мотоциклет на задна гума не може да бъде подведено под нормата, за чието
нарушение е санкциониран. Поради това се иска обжалваното НП да бъде
отменено.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на приложените по преписката писмени доказателства,
както и от показанията на разпитания като свидетел актосъставител, който
изцяло потвърждава описаните от него в АУАН фактически констатации. В
хода на проведения разпит свид. Т. изрично посочва, че санкционираният
водач е управлявал мотоциклета си по опасен за останалите участници в
движението начин, тъй като го е изправял на задна гума и по този начин е
създавал заплаха за живота на останалите участници. Това именно го е
мотивирало да го спре за проверка и съставяне на акт. Съдът кредитира тези
показания като логични, и неопровергани от събрания по делото
доказателствен материал, в това число от изложеното в жалбата.
От правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и
е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява
процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен
състав съобрази следното:
Съгласно нормата на чл. 104б, т.2 ЗДвП, на водача на моторно превозно
2
средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. Съгласно чл. 175А, ал. 1, пр. 3 ЗДвП, наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12
месеца и глоба 3000 лв. водач, който ползва пътищата, отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари.
В конкретния случай от показанията на актосъставителя Т. се
установява с категоричност на посочените в АУАН и НП дата и място
жалбоподателят П. е управлявал мотоциклета си (Кавазаки 3Х 1000 с рег. №
****) по опасен за останалите участници в движението начин – привеждал го
в нестабилно състояние, изправял го на задна гума и създавал пречки за
останалите участници в движението по пътищата. Посоченото в АУАН и НП
място - град Пловдив, на бул. Източен с кръстовището на бул. Княгиня Мария
Луиза – е не само път, отворен за обществено ползване, но се явява и един от
най-натоварените пътни участъци в града, и то в едно от най-натоварените за
трафика време – около 18 часа. Несъмнено, използването на този път за тези
цели е несъответно на предназначението му – превоз на хора и товари.
Правилно при това положение е прието, че с поведението си жалбоподателят
П. е нарушил именно посочената административна разпоредба.
Възражението, че нарушението е описано по неясен начин не се споделя
от съда. От една страна видно от прочита на АУАН и НП, в същите се
съдържа описание на факти и обстоятелства, време, място, извършител,
извършеното забранено поведение, които са достатъчно ясни и конкретни.
Очевидно е, че това е така и за жалбоподателя, доколкото е видно от
изложеното в допълнителните мотиви към жалбата, че в тях конкретно се
посочва, че управлението на мотор на задна гума не представлявало
нарушение на визираната норма, т.е. ясно е кое конкретно поведение се
твърди да е нарушение. Що се касае пък до възражението, че посоченото
поведение не следвало да се подвежда под конкретната административна
разпоредба, то същото се явява несподелимо, доколкото фактическите
констатации описани в АУАН и НП, подкрепени и с показанията на
актосъставителя, изцяло кореспондират с фактическия състав на нарушените
разпоредби – несъмнено жалбоподателят П. е използвал визирания път.
Несъмнено този път е бил отворен за обществено ползване за превоз на хора
3
и товари. Несъмнено жалбоподателят П. е използвал този път с различна от
посочените цели – привеждал е мотора си в нестабилно състояние, изправял
го е на задна гума и по този начин е създал непосредствена опасност за
живота и здравето на останалите участници в движението.
Ето защо следва да се приеме, че правилно в случая е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя за извършеното от него административно
нарушение по визираната норма.
Правилно е бил определен и размерът на санкцията, който е законово
фиксиран и не подлежи на редукция.
Съдът не намери и основания за квалифициране на случая като
маловажен, доколкото констатираното нарушение не се характеризира с по-
ниска степен на обществена опасност от останалите такива случаи, напротив
– касае се за поведение, което е гранично със състав от НК.
Предвид крайния изход на делото, в тежест на жалбоподателя следва да
бъдат възложени сторените по делото разноски, които в случая възлизат на
15.00 лв., заплатени от бюджета на РС-Пловдив за явяването на
актосъставителя. От страна на въззиваемата страна не е направено искане за
присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне в този
смисъл.
Мотивиран от горното ПРС XXV н. с.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-1030-009088/21.09.2021 г., издадено от
Началник Група, Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Пловдив, с което
Б. М. П., ЕГН: ********** е санкциониран с административно наказание
„глоба“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца - за нарушение на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА Б. М. П., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
Районен съд-Пловдив направените в хода на съдебното производство
разноски в размер на 15.00 /петнадесет/ лв., заплатени от бюджета на РС-
Пловдив за явяването на актосъставителя.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
4
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда
на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5