№ 435
гр. София, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Ст. Атанасов
Членове:Атанас Н. Атанасов
Калина В. Станчева
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Въззивно частно
наказателно дело № 20221100601820 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С разпореждане от 23.02.2022 година, СРС, НО, 102-ри състав, е
прекратил наказателното производство по НЧХД № 12399/2021 година,
образувано по частна тъжба на Т. И.А. срещу П.Й. по съображения, че в
дадения от съда срок частният тъжител не е изпълнил указанията за
отстраняване на нередовности на тъжбата.
Срещу разпореждането в законоустановения срок е постъпила жалба
от ЧТ чрез неговия повереник - адв. Ц.Б., в която се поддържа, че
разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. В подкрепа на
изразеното становище се посочва, че в изпълнение на дадените от съда
указания за посочване на лични данни на подсъдимия, са предприети
действия по установяване на тези обстоятелства въз основа на съдебно
издадено му удостоверение. Твърди се, че личните данни са били изискани от
служба ГРАО, район „Подуяне“, въз основа на полученото съдебно
удостоверение, но не са били предоставени на частния тъжител, а на същия е
било указано, че изисканата информация ще бъде служебно изпратена на
СРС, което не било сторено. Навеждат се доводи за липса на възможност от
страна на частния тъжител да упражнява контрол и надзор върху органите на
район „Подуяне“. От въззивната инстанция се иска да отмени атакуваното
1
разпореждане за прекратяване на наказателното производство и да върне
делото на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В жалбата не се иска събирането на нови доказателства.
Въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК е преценил, че за изясняване
на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдим, свидетели или
вещи лица, както и ангажирането на нови писмени или веществени
доказателства.
Пред въззивния съд, частният тъжител и жалбоподател не се явява и не
взима становище по делото.
Повереникът на частния тъжител - адв. Б. поддържа изцяло жалбата по
съображенията изложени в нея. Пледира за отмяна на обжалваното
разпореждане.
По делото няма конституиран подсъдим.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, IV - ти въззивен състав, след
като обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени в съдебно
заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК
провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намира
следното:
Въззивната частна жалба е подадена в срока по чл. 319 от НПК и от
легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл. 320 от НПК, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Производството пред първата съдебна инстанция по НЧХД №
12399/2021 г. е било образувано по частна тъжба на Т. И.А. срещу лицето
П.Й. с обвинение за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК.
С разпореждане от 01.09.2021 г. съдията докладчик при СРС, НО, 102
състав не е дал ход на тъжбата, като е преценил, че същата не отговаря на
изискванията по чл. 81 от НПК. Приел е, че в нея са посочени само две имена
2
на лицето, срещу което се подава тъжбата, докато и за да се разгледа същата,
тъжителят следва да уточни три имена, ЕГН и точен адрес на лицето, срещу
което иска да води делото, както и че не е представен, твърдения в тъжбата,
видеозапис на инкриминираните събития. На тъжителя е даден седмодневен
срок от получаване на съобщението за отстраняване недостатъците на
тъжбата, като му е указано, че при необходимост може да му бъде издадено
съдебно удостоверение за изясняване на горепосочените въпроси.
Разпореждането на съда за оставяне тъжбата без движение е връчено
на тъжителя чрез повереника му - адв. Б., на 09.09.2021 г.
В изпълнение на указанията на съдията-докладчик, с нарочна молба от
15.09.2021 г. ЧТ чрез неговия повереник - адв. Б. е поискал от съда да му
издаде съдебно удостоверение, с помощта на което да се снабди от служба
ГРАО, район „Подуяне“, с информация относно три имена, ЕГН и адрес на
лицето, срещу което се подава тъжбата. С молбата е отправено искане до съда
за издаване и на съдебно удостоверение, което да послужи пред органите на
05 РУ-СДВР за снабдяване със записите от охранителните камери на
магазина, посочен в тъжбата.
С разпореждане от 16.09.2021 година съдията-докладчик е уважил
молбата, удължил е срокът за изпълнение на указанията с 7 дни, считано от
получаване на съобщението и е разпоредил да се издадат исканите съдебни
удостоверения. Съобщението за разпореждането заедно с издадените 2 бр.
съдебни удостоверения са били връчени на частния тъжител и неговия
повереник на 24.01.2022 година.
С молба от 31.01.2022 г. повереникът на частния тъжител е представил
изисканите от 05 РУ-СДВР, въз основа на полученото съдебно удостоверение,
записи от охранителните камери, обективирани на оптичен носител DVD-R
MEDIA, ведно с протокол за доброволно предаване от 31.01.2022 г. и
протокол за предаване на вещи на правоимащо лице от същата дата.
В същата молба са развити съображения, че тъжителят е депозирал и
другото издадено му съдебно удостоверение, но не е получил исканата
информация от служба ГРАО, район „Подуяне“, поради което не може да
индивидуализира по надлежен начин лицето, срещу когото е депозирал
тъжбата, както и че е получил уверение от служба ГРАО, район „Подуяне“, че
така поисканата информация ще бъде изготвена на 02.02.2022 г. и депозирана
служебно в деловодството на СРС.
3
С разпореждане от 23.02.2022 г., предмет на въззивния съдебен
контрол, съдия-докладчик при СРС, НО, 102-ри състав е прекратил
наказателното производство на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т.
2 НПК, като е приел, че констатираните с предходен съдебен акт
нередовности в тъжбата не са били отстранени и същата не отговаря на
изискванията по чл. 81, ал. 1 от НПК. За да мотивира изводите си в посочения
по-горе смисъл, съдията - докладчик е приел, че от дадените указания е било
изпълнено единствено това да бъде представен видеозапис от охранителната
камера, като в останалата си част, досежно индивидуализацията на лицето,
срещу което е подадена частната тъжба, указанията не са били изпълнени и
същата продължава да не съдържа необходимите реквизити, съгласно
изискванията на чл. 81 от НПК, изтекъл е дадения срок, както за частния
тъжител, така и за неговия процесуален представител, породи което е
преценил, че наказателното производство следва да бъде прекратено.
При така констатираното, въззивният съд намира, че частният тъжител
е бил в обективна невъзможност да изпълни дадените с разпореждане от
01.09.2021 г. указания да посочи трите имена и единен граждански номер на
лицето, срещу което е внесена тъжбата, респ. да приведе тъжбата в
съответствие с изискванията на чл. 81 от НПК. Настоящият съдебен състав
счита, че тъжителят и неговия процесуален представител не могат да бъдат
упрекнати в неполагане на дължимата грижа по снабдяване с необходимите
лични данни на лицето, срещу което е насочена тъжбата. Тъжителят и
неговият повереник са били процесуално активни и са положили
необходимите усилия по изпълнение на дадените им от съда указания, като са
действали своевременно. Повереникът е предприел нужните действия по
депозиране на издаденото му съдебно удостоверение в служба ГРАО, район
„Подуяне“ за снабдяване с индивидуализиращите данни на лицето, от което
се тъжи. Надлежно е уведомил съдията-докладчик за получения отговор, а
именно че така поисканата информация ще бъде служебно изпратена в СРС,
поради което въззивният съд намира, че към този момент за частния тъжител
е била изчерпена възможността да индивидуализира по надлежен начин
лицето, срещу което е внесена частната тъжба. Ето защо и не може да се
приеме, че същият се е дезинтересирал от разглеждането на повдигнатото по
частно правен ред обвинение, поради което и неотстраняването на
нередовността в частната тъжба, не следва да води до санкционни последици
за него, изразяващи се в прекратяване на наказателното производство.
По изложените причини, настоящият съдебен състав прие, че липсват
предпоставките за приложение на прекратителното основание, визирано в чл.
24, ал. 5, т. 2 от НПК. Ето защо обжалваното разпореждане от 23.02.2022 г.
4
следва да бъде отменено и делото следва да се върне на СРС, като на
тъжителя следва да му бъде предоставена отново възможност за отстраняване
нередовностите на тъжбата, посочени в разпореждането от 10.09.2021 г.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2, вр. чл.
348, ал. 3, т. 1 НПК, Съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 23.02.2022 г., постановено по НЧХД №
12399/2021 г., по описа на СРС, НО, 102-ри, с което на основание чл. 247б,
ал. 2, т. 2, вр. с чл. 250, ал. 1, т. 1, пр. 2, вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е било
прекратено наказателното производство по делото.
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд - по компетентност, за
продължаване на съдопроизводствените действия по НЧХД № 12399/2021 г.
по описа на СРС, НО, 102-ри състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5