№ 1114
гр. Пазарджик, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Т. Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен
характер № 20255220200025 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Частният тъжител Ц. М. Д. – надлежно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Т. Ж. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена от преди, редовно уведомена от предходното съдебно
заседание. За частния тъжител се явява и адв. П. Г. от АК-Пазарджик –
надлежно упълномощена, представя пълномощно.
Подсъдимата Р. Н. С. – надлежно уведомена от предходното съдебно
заседание чрез защитника си, се явява лично и със защитника си адв. Л. М. от
АК-Пазарджик – надлежно упълномощен да я защитава, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание.
Явяват се свидетелите Н. Н. К. и В. П. М. – редовно призовани.
АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ Г.: Моля да дадете ход.
АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Н. Н. К. – на 47 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, без родство
със страните по делото, в служебни отношения с подсъдимата.
В. П. М. – на 55 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, без родство
със страните по делото, в служебни отношения с подсъдимата.
На свидетелите се разясниха правата им по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката М. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К., както следва:
СВИД.К.: Работя в ПМГ „***“ на длъжност заместник-директор по
учебната дейност. Познавам и двете страни, работя в това училище от 2007г. и
сме в един колектив през годините. Г-жа Д. се върна на работа в края на месец
декември 2024г., но точно кога е било не мога да кажа, защото съм била в ПГО
и не съм сигурна за точните дати. Знам, че е било по време на коледната
ваканция, може би след 25-26.12. Г-жа Д. по отношение на трудовото
правоотношение не е комуникирала с мен. Във връзка с достъпа до „Школо“
беше написала едно съобщение на 02.01.2025г., че няма достъп. Когато се
върнах на работа на 06.01., се установи, че не си знае паролата, за да влезе в
„Школо“. Паролата се прави от самия потребител, от нея. Лично г-жа Д. може
в профила си да види, че профилът съществува от 2017г, той не е унищожен и
не се прави нов. Ако Д. пожелае - има достъп, но няма да вижда класове,
вижда основни данни за училището, защото не е закачена към конкретен клас.
С ученици не може да работи, но достъпът не е бил ограничаван никога.
Проблемът беше, че не си знаеше паролата. Единственото, което направихме с
нея, беше да си смени паролата, помогнах й да се оправи с това и друго не съм
правила. Няма как, когато няма класове, да нанася оценки и отсъствия.
Можеше да влезе и да разглежда данни за училището и собствения си профил.
2
Когато не преподаваш, няма достъп до клас и ученици. Това е един сайт.
Единствено директора преценява и носи отговорност как се разпределят
класовете и директорът дава класове, тя й определи на кой клас ще бъде. Това
е било към края на първия срок, значи месец януари накрая по мой спомен. До
края на месец януари, доколкото ми е известно, защото не съм била пряко
засегната, е трябвало в сайта на МОН да разгледа съществуващите
национални програми и да прецени в кои училището може да бъде включено
за настоящата учебна година, друго не знам. Проектите са страшно много в
сайта, не мога да кажа дори приблизителна бройка. Това не е основна функция
на един учител, всеки от нас, който хареса проект, по който може да работи,
предлага и училището се включва. По желание хората се включват и
разработват, но това да се разгледат програмите го правим всяка година
целият колектив. Не съм наясно дали има нарочна заповед някой друг да се
занимава с това да преглежда сайта на МОН, интересуваме се какво можем да
направим за училището и съответно хора, които имат желание да реализират
тези проекти. Програмите за 2025г бяха пуснати скоро, тя трябваше да
разгледа какво съществува, за да прецени дали училището може да се включи,
не да изготви предложения, а да ги прочете и да прецени дали училището
може да се включи в дадена програма, но не да ги разработва и да ги
реализира. Специални умения и знания не се изискват за това, разписани са
достатъчно достъпно за всеки.
След коледната ваканция ни трябваше малко технологично време, за да
променим графика на училището. Имаме 31 паралелки и 750 деца, г-жа Д.
беше запозната, че ще получи класове, лично съм й обяснила, но не ставаше
веднага на 6.01. да разбием програмата и да се включи, иска се малко време и
с електронния дневник да се справим. Не знам кога е било уведомено
училището от съда, че Д. е възстановена на работа. Първия срок обикновено
приключва в края на януари. Аз съм била свидетел на връчването на заповедта
на 31.05.2023г. за дисциплинарно уволнение на г-жа Д.. Вторият срок
приключва за някои ученици май месец, за други - юни. Техническото
изпълнение, качването на всички часове в електронния дневник отнема доста
време, в края на срока е най- неподходящият момент, две седмици преди
оформянето на успеха, класни и изпитвания, те да се запознаят с нов учител,
който не са познавали. При уволнението г-жа Д. имаше неща, които не са
нормални да се случват в училище. Аз работя в „Школо“ и от тази гледна
3
точка, когато е уволнен учителят, можем да сложим заместник, но да
прехвърлим часове не е същото. Нейният норматив си беше останал и друг
човек или няколко човека взимаха часовете. На нейно място тогава имаше
заместници. Вече след това беше изтекла цяла една учебна година и класовете,
които е водила, бяха при съвсем различни учители. А колегите, които поемаха
часовете, те бяха заместници до края на учебната година 2022-2023.
Не съм запозната дали между подсъдимата и тъжителката има конфликт.
На обиди съм присъствала само от г-жа Д. към г-жа С., с личните им
отношения не съм наясно. Д. трябваше да прекарва времето си. С. посещава
учителската стая, комуникира с всички, държи се уважително към всички
колеги, не съм имала ситуация, в която директорката да се е държала
непрофесионално към който и да е. Г-жа Д., когато е работила по проектите в
учителската стая, беше само 2-3 дни, от там нататък беше в отпуск. През този
период не знам дали са се срещали с директорката и дали са разговаряли. След
тези 2-3 дни г-жа Д. си взе ПГО, не знам по каква причина, не ми е казала.
През месец декември й е връчено, каквото трябва, доколкото знам, но аз
не съм присъствала. Не мога да отговоря дали са били внесени осигуровките,
нямам никаква представа. Тук директор и счетоводител са компетентни, аз
съм по учебната дейност, ел. дневник, с финансите нямам нищо общо.
Във връзка с възложената задача за преглеждане на проектите имаше
заповед, аз не съм я виждала лично с очите си, защото тя се отнася към другия
зам.-директор, но аз знам, че има такава издадена заповед.
В периода 03.01.-07.01. не съм виждала г-жа С. да се отнася
неуважително към Д., дори в този период 6-7.01. не съм ги виждала заедно. На
г-жа С. поведението не е такова, че да унижава или да се подиграва на някой
или да обръща гръб и да се подсмихва, тя се държи с уважение към всички
нас. Г-жа С. не се е случвало да обиди мен или друг колега. Познавам я от
повече от 23 години като колеги, не съм чула от нея обидна дума, а като
директор последните 7-8 години, откакто е директор, не е допускала такива
неща. Докато за обратното – от г-жа Д., мога да дам пресен пример, който
касае мен. Отношението на Д. към мен, идвайки тя да ме попита кога ще
получи часове, колкото и спокойно да обяснявам, тя крещи срещу мен, иска
конкретни класове, че не изпълняваме разпорежданията на съда. Отношението
на Д. към училището и директорката, както и към мен, е, че тя е конфликтна и
4
от нея идва цялото това напрежение. Всеки път, като казвам „защо не
говориш спокойно, ела да поговорим“, тя казва „аз така си говоря“, тръшка
врата. Това съм усетила, става дума за 06.01., когато правихме паролата за
„Школо“, на 7-ми нямам спомнен дали сме се засичали в учителската стая. Но
за този период това ми е бил контактът с нея.
От края на 2024г. до 31.01.2025г. Д. е ползвала платен годишен отпуск.
Ние отидохме на работа на 6-ти януари, тя от следващия понеделник си взе
отпуска и до началото на втория срок си взимаше ПГО. Аз съм я видяла точно
5 дни през първата учебна седмица.
Колко щатни бройки за учители по английски език има към момента на
уволнението и на възстановяването на работа на г-жа Д. не мога да кажа. След
съкращението това със заместването са учителите, които бяха в училището и
поеха часовете, не е назначаван на нейното място нов човек. От гледна точка
на финанси аз нямам никакъв достъп.
За трудовите договори аз нямам информация и достъп до назначаване и
уволняване.
Към датата на уволнението г-жа Д. имаше със сигурност поне 4 класа,
но не мога да върна толкова назад спомен кои точно. Когато беше уволнена г-
жа Д., не е имало възражения от ученици или родители, че г-жа Д. няма да им
преподава повече, нито към мен е имало, нито към директорката. Никой не се
е застъпил и не е повдигнал въпроса за това, че госпожата няма да преподава
на класовете. Като отговарящ за учебната дейност, мога да кажа, че тези 4
класа до края на учебната година завършиха нормално, не е имало някакви
стресови ситуации или поне до мен не са достигнали. И по други предмети
имаше заместници, защото по време на матурите и проверката след матурите,
почти никой не си е в часовете, защото учителите по БЕЛ и математика отиват
на проверки и в този период постоянно има заместници. Проблемът с
отсъстващите колеги е главно по БЕЛ и математика, включително и аз тогава
влизам в други часове и водим гражданско образование.
Когато беше възстановена на работа г-жа Д. през втория учебен срок,
получи няколко класа и беше класен ръководител, имаше си пълен норматив.
При мен лично тогава са идвали родители, не че срещу г-жа Д., но настояваха
да се върне старият учител, с който са били повечето класове и през
предходната учебна година и през първия срок на настоящата. Това настояване
5
беше, защото са си свикнали, харесват си го, чувстват се спокойни, изграждат
доверие и когато се смени учител се появява тревожност, малко стрес се
натрупва, докато свикнат с новия стил и темп на преподаване.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
В залата влиза свидетелката В. М..
Пристъпи се към разпит на свидетелката М.:
СВИД. М.: Работя в ПМГ „***“ като зам.-директор по
административната и стопанската дейност, г-жа С. е директор, г-жа Д. ми е
колежка. На 27.12.2024г. бях на работа, тогава г-жа Д. се яви на работа, бяхме
на работа с г-жа С., която специално си прекрати отпуската заради връщането
на г-жа Д., г-жа Г. беше също и аз. В моята дирекция бях, беше посрещната г-
жа Д. в учителската стая, където седят всички учители, кога и как е връчена
заповедта не мога да кажа. Това, което аз съм направила - поканила съм г-жа
Д. в моята стая, подписвали сме, запозната е с начален инструктаж, със 78
инструкции и около 200 заповеди, това е при първоначално постъпване на
работа и всяко начало на учебната година до 15.09. Няколко дни седя тя в
моята стая, за да се запознае с цялата документация, при мен е била и е
подписвала. Други заповеди няма как да й връча. Аз съм от 2004г. в
училището, Д. беше за кратък период, после пак 2006г. беше на работа. На
целия колектив всяка година се връчва инструктаж, аз отговарям за тях –
пожарна, МВР, безопасност, учебния процес, запознавам всеки един учител.
Аз мога да говоря за това, което аз съм предоставила, ние сме в различни стаи
със секретарката, при мен е седяла г-жа Д. и заедно сме ги работили в тези три
дни, в които бях на работа и г-жа Д. беше около мен. В тези три дни на
разговори между Д. и С. не съм присъствала.
Имаше задача и заповед г-жа Д. да разгледа проекти, за да може да й
уплътним времето. Председател съм на комисията за проектите, тя трябваше
да ги разгледа и да получа предложения, да ги разгледаме, т.е. да бъде
полезна. Ние сме около 5-6 учители в комисия по проектите, всеки разглежда
и като намери нещо, което можем да кандидатстваме, го предлага, тези
учители имат и друга дейност, която извършват. По това време г-жа Д. не
6
беше започнала и тя търсеше да прави нещо, на мен лично ми е казвала „нещо
да правя“, на този етап това, което е в моите компетенции, това можех да й
дам. Предложението за задачата беше мое, даже комисията си избирам и аз
поисках с г-жа Д. да работя. Аз исках да кажа, че по желание поисках Д., знам,
че може да работи, ние тогава бяхме двете в цялото училище. Г-жа С. беше
само един ден, когато трябваше да назначи г-жа Д.. Нямам информация дали е
имала достъп до „Школо“, защото не отговарям и не разбирам. Само
доколкото знам, тя е имала достъп, просто трябва да влезе, не съм
информатик. Това, което на мен е предоставено, аз там влизам. Не мога да
влизам в други профили. Само първия ден г-жа С. беше на работа на 27-ми и
не мога да отговаря дали е предоставяла нещо достъп, не мога да отговаря за
нещо, което не разбирам.
В периода 27.12. до 07-08.01. г-жа Д. седеше в учителската стая. Това е
обичайното работно място, ако няма час. На госпожа Д. нямаше как веднага
да й се дадат часове, защото бяха коледни ваканции, след това на 02.02.
свършва първият срок. Колегата, който си има класовете, трябва да си оцени
учениците, няма как да влезе някой друг и да оформи срочни оценки.
Учителите са МОЛ, ако им бъде зачислена техника и учебници, ако това
ме питате. Основният МОЛ на училището е г-жа С.. Коледната ваканция е до
02.01. и на 02.02. свършва първият срок, на 6-ти или 7-ми февруари започва
вторият срок. От 03.01. започва редовен учебен процес.
Г-жа Д. беше дисциплинарно уволнена може би през 2022г. Тогава бях с
ученици извън страната, май месец някъде трябваше да бъде. Вторият срок
приключва на 30.06., но зависи кой клас са, за девети клас е 30.06. Девети клас
нямат НВО. След уволнението на Д. не знам кой довърши класовете през
учебната година, не отговарям за учебната дейност.
В тези три дни аз бях вече прегледала проектите, просто очаквам екипът
да предложи и да обсъдим, ние мислим къде можем да кандидатстваме за
благото на училището, преди това г-жа Д. е била включвана също в дейности.
Всяка година аз съм в пет комисии, с нея съм била и в други комисии -
например по квалификациите, за проектите за първи път беше тя.
Г-жа С. беше само на 27-ми на работа – прекъсна си отпуската, и после
бяхме само аз и г-жа Д.. Присъствала съм, когато г-жа Д. имаше здравословен
проблем - през цялото време С. беше при нея и аз също. С. беше внимателна
7
към нея. Имахме родителска среща същия ден, на Д. й стана зле, извикахме
112, през цялото време С. беше до Д., аз също присъствах. С. не се отдели от
колежката, съчувстваше й, даваше й вода. Не знам за какъв конфликт
говорите, С. е директор - кара ни се на всички, ако за това говорите, но не съм
свидетел на нещо по-специално към Д.. В учителската стая не съм била
свидетел на разговори между двете. На 6-7.01. директорката е разговаряла с
всички, като сме в учителската стая, тя влиза и говори с всички. Била съм в
дирекцията свидетел, че двете – С. и Д., са си говорили, не мога да кажа какво
точно, аз съм била отстрани. Не съм присъствала на връчването на заповедта
за проектите. През цялото време съм била на работа. Влизам в учителската
стая, когато имам работа с определен колега, като например да викна Д. и да
се свърши нещо. Основно съм в дирекцията, когато ми трябва някой, лично
каня колегата, включително и нея – „Ц., заповядай при мен“. Ходила съм в
учителската стая в този период да викам колега и се връщам, работното ми
място е зам.-дирекцията, там ми е документацията, не седя на празни
приказки в учителската стая, викам колегата, връщам се и си върша работа.
Зам.-дирекцията - моя кабинет, се намира в дъното на отсрещния коридор
спрямо кабинета на г-жа С., на 30-50 метра, не знам колко метра са, жена съм,
не мога да преценя. Не мога нито да чуя, нито да видя мога до там, между нас
има 4 кабинета. Аз съм в дъното, не бих могла да чуя, ако някой вика. Зимната
ваканция освен първия ден, в който трябваше да бъде назначена, Д. седеше на
мястото на К., в училището бяхме аз и г-жа Д.. Това е до 02.01., после започва
учебен процес, в който аз имам прекалено много работа, трябва да се направи
новата финансова година, аз съм и финансов контрольор, влизам в
учителската стая само когато някой ми трябва. Трябваше отпуската с Д. да
оправим, инструктажи, които трябва да се направят. Не се върши това в
учителската стая, а викам колегите при мен, не се задържам в учителската
стая. При това викане на някой колега съм засичала и С., и Д., и много други
колеги. Д. я връщат със съдебно решение и трябваше да се изчисли отпуска за
стар период, тя седеше на стола до мен, за да уточним къде е работила,
документи трябваше да донесе, дали е ползвала отпуски, заедно всичко да
направим, за да бъде тя удовлетворена и да съм си свършила работата. Д. знае,
че в самото начало, когато седнахме, се разбрахме да не говорим за
отношенията със С., а да си вършим работата като колеги.
ПГО ползваше тогава Д., за датата не съм убедена, но беше преди да
8
започне вторият срок, а мисля, че март месец излезе в болничен. Ползваше
отпуск през януари. Аз не знам тогава дали е имала здравословен проблем,
ние се разбрахме, че служебно ще работим като колеги, дали е имала
здравословен проблем – за него разбрах на родителската среща вечерта, когато
получи пристъп.
Не мога да кажа кога са внесени осигуровките, защото не съм
счетоводител. Това не е в моята компетенция. Не знам дали е имало проблем с
осигуровките на Д.. Имаме си счетоводител. Аз начислих отпуските, както
трябва да бъдат. Имаме вътрешни правила за ползването на ПГО. Всеки един
служител, който иска ПГО, трябва да мине през директора, аз само ги описвам
и начислявам, аз не разрешавам. След като директорът е преценил, му се
разписва, пуска му се заповед. Това ми е на мен длъжността - правилно да
отчета отпуските. Не ми се е оплакала Д. дали е болна. Аз само обработвам
отпуските.
Казах Ви /обръща се към поверениците на частния тъжител/, не
отговарям за осигуровките, не ми е известно нищо в тази връзка. Аз си имам
преки задължения и всеки си отговаря за нещо, не обсъждаме осигуровките,
не знам на кой кога се вкарват, знаят г-жа С. и счетоводителят.
Г-жа С. да се държи неуважително към Д. в периода от назначаването на
Д. на работа до 07.01.2025г. не съм виждала. Не съм виждала С. да обръща
гръб на Д., да се подсмихва или каквото и да е унизително, не съм била
свидетел на такова нещо. Не съм била свидетел С. да казва на Д. „оф, оф“ или
„писна ми от теб“. С. я познавам от 2004г., беше ни колежка, учител по
математика и информатика, после стана директор, както ние казваме - една от
нас. Случвало се е да ни навика, включително и мен, но да ни обиди или да се
държи унизително - не.
След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на
свидетеля. Със съгласие на страните същата беше освободена и напусна
съдебната зала.
Съдът докладва постъпила молба от частната тъжителка Ц. Д. чрез адв.
Т. Ж., с която е представен отговор от РУО до г-жа Д. във връзка с подаден от
нея сигнал с искане същото да бъде приобщено като писмено доказателство
по делото. Със същата молба са направени и доказателствени искания, а
9
именно за изискване на административната преписка от РУО Пазарджик, във
връзка с писмо от Ц. М. Д. по повод ангажиране на дисциплинарна
отговорност и приключване на образуваното производство. Направени са и
доказателствени искания за изискване от Министерство на образованието,
РУО-гр.Пазарджик за представяне на справка, съответно информация, за
02.06.2025г. дали в сградата на ПМГ „***“ са провеждани матури, по какъв
предмет, както и за предоставяне на списък с имената на учителите,
ангажирани с провеждането на тези матури. Следващото доказателствено
искане е по отношение на ПМГ „***“ за представяне на информация за
02.06.2025г. кой е заместил или взел последните два учебни часа по английски
език при разрешен ПГО на г-жа Д.. В молбата са изложени обстоятелства във
връзка с отсъствието на свидетеля К. за предходното съдебно заседание на
02.06.2025г., като във връзка с това е направено искане за принудителното
довеждане на свидетеля за днешното съдебно заседание и е направено
уточнение, че се поддържа искането, че защитникът на подсъдимата С. не
разполага с представителна власт да я представлява в съдебното заседание и в
процеса, като са изложени мотиви в тази насока. Към молбата е представена и
разпечатка от електронен дневник „Школо“ за дата 02.06.2025г.
АДВ.Ж.: Поддържам молбата и искането да се изиска от Министерство
на образованието, РУО-Пазарджик как е приключила административната
преписка, тъй като тъжителката инициира това производство във връзка с
неизпълнението чрез подаването на жалба. Подсъдимата е дала обяснения в
тази насока и ще стане ясно дали има ангажирана отговорност за
неизпълнение на това съдебно решение, засяга изцяло инкриминирания
период в тъжбата. По отношение искането за 02.06. така формулирани не ги
поддържам. С оглед Закона за адвокатурата твърдим, че защитникът няма
представителна власт и че дружеството само по себе си няма как да осъществи
такова представителство, без значение кой колко процента притежава и
упълномощаването и представителството става по друг начин, съгласно
Закона за адвокатурата. Моля да се приеме представеното писмо, което е към
молбата от РУО на МОН. Имам и други искания – доколкото от показанията
на свидетелите стана ясно, че също натоварена с изпълнение е била
секретарката Г. Г. и същата е била на работа в периода, моля да я допуснете до
разпит при режим на призоваване. Относно осигуровките моля да допуснете
до разпит и счетоводителя Л. Г., с показанията на която ще установим, че
10
осигурителните права на тъжителката са били прекъснати и това е мотивирало
ползването на ПГО. Моля да изискате официална справка от НАП по ЕГН на
тъжителката за внесени осигуровки - за какъв период и датата, към която са
внесени осигурителните вноски и кои осигурителни тежести са покрити. Респ.
мисля, че ще излезе и за здравното осигуряване, като периодът е 14.12.2024г.-
31.01.2025г. С оглед поддържаното обвинение, моля да допуснете до
допълнителен разпит свидетелката Д. Б. – тя е била очевидец на поведението
на г-жа С., тъй като не е разпитана за тези факти и обстоятелства.
АДВ. Г.: Поддържам становището на адв. Ж..
АДВ. М.: Да се приеме отговорът, считам, че тази преписка от РУО не е
относима към спора и не следва да бъде изисквана, останалите искания за
02.06. не се поддържат. Относно представителната власт, моля да ми дадете
срок, имам протокол, който е изготвен и мога да представя – протокол, с който
адвокатското дружество приема кой ще бъде защитник на г-жа С.. Относно
въпроса с осигуровките от г-жа С. разбрах, че същите са й преведени по
личната й банкова сметка, тъй като така е било по съдебно решение. Считам,
че поисканите свидетели са разпитани, имаха възможност процесуалните
представители да зададат всички въпроси и считам, че не е необходимо
същите да бъдат допускани. За справката от НАП не възразявам да бъде
изискана.
Съдът по доказателствените искания, поддържани с представената
молба, и по отношение на днес направените доказателствени искания намира,
че следва да приеме представените с молбата писмен отговор от РУО на МОН
- гр.Пазарджик, както и да изиска административната преписка от РУО във
връзка с подадено писмо от частната тъжителка Ц. М., както е посочено в
молбата. Доколкото останалите искания в молбата не се поддържат от
представителя на частния тъжител, съдът счита, че е десезиран със същите и
не следва да се произнася, в това число намира, че не следа да приобщава като
писмени доказателства по делото и представеното копие на справка от
ел.дневник „Школо“ за дата 02.06.2025г.
По отношение на представителната власт на защитника на подсъдимата
съдът намира, че следва да предостави възможност на адв.М. да представи
съответния протокол по чл.71 от Закона за адвокатурата, като отделно от това
намира, че още в първото съдебно заседание подсъдимата изрично е посочила,
11
че е упълномощила адв. М. да я защитава по настоящото дело, което е напълно
допустимо, съгласно правилата на НПК.
По отношение на днес направените доказателствени искания за
събиране на писмени и гласни доказателства съдът намира, че следва да
уважи същите, като допусне допълнителен разпит на свидетелката Б., както и
да изиска справка от НАП и да допусне до разпит в качеството на свидетели Г.
Г. и Л. Г.. Тъй като последните се иска да бъдат осигурени при режим на
призоваване, ще следва съдът да задължи частната тъжителка в срок от 5 дни
да предостави пълни данни и адрес за призоваване на свидетелите.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо-
отговор с №РД-22-499/24.03.2025г. от Началника на РУО-Пазарджик.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. М. най-късно до следващото
съдебно заседание да представи протокол по чл.71 от Закона за адвокатурата
относно определянето му за защитник на подсъдимата.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Г. и Л. Г., както и
допълнителен разпит на свидетелката Д. Б..
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик, с което
да се изиска да представят справка по отношение на лицето Ц. М. Д., ЕГН:
********** и адрес: гр.Пазарджик, бул.“***“ №67, за това в периода от
14.12.2024г. до 31.01.2025г. внасяни ли са й осигурителни вноски от
работодателя, кога и кои осигурителни тежести са покрили тези осигурителни
вноски, както и ако същите са били внесени извън посочения период, да се
посочи датата, на която са били внесени.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУО-Пазарджик копие на цялата административна
преписка във връзка с подадено писмо с №0513-81/27.01.2025г. от Ц. М. Д..
ОТКАЗВА да приеме като писмено доказателство по делото- разпечатка
от ел. дневник "Школо" от 02.06.2025 г.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
12
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.10.2025г. от 13:30ч., за която дата и
час частната тъжителка и пълномощниците, подсъдимата и защитникът
уведомени.
Да се призоват допуснатите свидетели Г. Г. и Л. Г. след представяне на
данни от страна на частната тъжителка за тяхното призоваване, както и
свидетелката Б..
ЗАДЪЛЖАВА частната тъжителка чрез процесуалните представители в
срок от 5 дни да представи пълни данни и адрес за призоваване на свидетелите
Г. и Г..
Да се пишат писма в горния смисъл до РУО-Пазарджик и ТД на НАП-
Пловдив, офис Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:15 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13