ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39
гр. Сливен, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20212200100501 по описа за 2021 година
Производството е изпратено от Сливенски районен съд за разглеждане,
съгласно правилата на ГПК за родова подсъдност на спора.
Пред СлРС е била депозирана искова молба от E.. Ф. Ч. против К. П. П. и
АС. В. П. с искане да бъде обявен за окончателен по реда на чл. 19, ал.3 от
ЗЗД сключения на 04.08.2020г. в гр.Сливен предварителен договор за покупко
– продажба на недвижим имот между починалия продавач В.И.П.. и купувача
E.. Ф. Ч., съгласно който се прехвърля правото на собственост върху
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект – апартамент с
идентификатор 67338.564.40.3.1 по кадастралната карта на гр.Сливен,
разположен на първи етаж в многофамилна жилищна сграда в поземлен имот
с идентификатор 67338.564.40 с административен адрес гр.Сливен, *******
С разпореждане № 352/16.11.2021г. съдебен състав на СлОС е оставил
производството без движение, като е указал на ищеца да уточни в петитума
на исковете притежаваните от ответниците в наследството идеални части от
правото на собственост върху процесния имот.
С молба от 10.12.2021г. ищеца е посочил, че ответникът К. П. П.
притежава 1/2 идеална част от процесния имот, а ответникът АС. В. П.
притежава 1/4 идеална част от процесния имот.
Съгласно разпореждане № 401/13.12.2021г. съдът е постановил връчване
по реда на чл. 131 от ГПК на препис от исковата молба на ответниците. В
законоустановения срок е представен писмен отговор от всеки от тях.
1
В депозираните отговори от двамата ответници по реда на чл. 119 от
ГПК е направено възражение за разглеждане на делото от СлОС, предвид
това, че всеки от предявените искове е с цена под 25 000лева.
Съдът намира възражението на ответниците за основателно. Предявени
са два иска, срещу двама ответници, които нямат качеството на необходими
другари. Предмет на всеки от исковете е притежаванатаот ответника идеална
част от правото на собственост върху процесния имот - съответно за
ответника К. П. П. - 1/2 идеална част от процесния имот, а за ответника АС. В.
П. - 1/4 идеална част от процесния имот.
Представени са доказателства – удостоверение за данъчната оценка на
имота, която възлиза в размер на 37 056.30 лева за целия имот. Следователно
иска предявен срещу ответника К. П. П. за 1/2 идеална част от процесния
имот е с цена 18 528 лева, а иска предявен срещу ответника АС. В. П. за 1/4
идеална част от процесния имот е с цена 9 264 лева.
Неправилно СлРС е сборувал цената на двата иска и определил
подсъдността на спора. Макар и спорното право да касае един недвижим
имот, то предмет на исковите претенции срещу двамата ответници е
притежаваното право на собственост върху имота от всеки един от тях.
Цената на всеки от исковете следва да се определи съобразно правилата на чл.
69, т.4 от ГПК, като няма основание същата да бъде сборувана и определена
общо. Предявените искове, макар и предявени от един ищец имат различно
спорно право, като всеки от тях подлежи на самостоятелно разглеждане пред
Сливенски районен съд.
Предвид гореизложеното, съдът приE.а направеното от ответниците
възражение за родова подсъдност на спора за основателно и като такова
следва да го уважи, като повдигне препирня за родова подсъдност на спора
пред компетентния Бургаски Апелативен съд.
Мотивиран от гореизложеното, съдът на основание чл. 122 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ за родова подсъдност на спора между Сливенски
окръжен съд и Сливенски районен съд.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 501/2021г. пред Сливенски
окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд – Бургас за определяне на родово
компетентния съд за разглеждане на настоящия гражданско - правен спор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
3