№ 591
гр. Сливен, 10.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20222230200648 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, нередовно призован, доведен в съдебно заседание. За него се
явява адв. Д. О. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник.
Свид. с пор. № 3, доведен в съдебно заседание, се явява лично.
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото въпреки, че съм нередовно призован.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит поискания свидетел М. Б. Б.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. Б. Б. - на 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, разведен, не работи,
осъждан, без родство с подсъдимия;
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже
1
истината.
СВИД. М. Б. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам П. и съпругата му Р.. Аз отношения не
зная дали са имали Р. и тъжителя. Лично познавам Р.. Не съм я виждал заедно с К.. Познавам
полицай К.. За цялата история свързана с делото разбрах от К.. Аз бях в казиното „Еф Бет“
и не знам дали бяха на рутинна проверка, но беше с униформа. Целият разговор се въртеше
около това, че той имал проблем с П., тъй като П. бил писал, че съпругата му имала връзка с
Н., а също и с мен, понеже аз съм Х позитивен. Това говорих с Н., който наричам „К.“, тъй
като го познавам от ученик. Каза ми, че ще съди П. за някаква клевета и имал проблеми с
него. Аз лично не съм ги виждал заедно, но съм чувал от П., че са имали връзка. Разбрах, че
драмата е от „фейсбук“, но как точно е разбрал П. не зная. От разговора с Н. разбрах, че П.
обвинявал и мен, че в този период съм имал връзка с Р., но в разговора казах, че не съм имал
връзка с нея. Тези публикации във „фейсбук“ не съм ги виждал. Р. съм я виждал и я
познавам. Не мога да преценя дали Н. е имал притеснения за това, че ако аз съм имал връзка
с Р. и евентуално и той е имал връзка с нея, евентуално да не се е заразил. Не се сещам
точно дали ме е питал дали съм имал връзка с Р., но със сигурност му отговорих, че не бих
направил такова нещо. Не си спомням дали ми е споделил, че възнамерява да ходи в
болница за изследвания.
Адв. К.: Нямаме въпроси. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. О.: Нямаме въпроси. В предходното заседание съпругата на подсъдимия Р.
отказа да свидетелства, но след заседанието и последваш разговор с моя подзащитен, тя се е
съгласила да дойде в съдебната зала, затова ще моля да бъде призована още веднъж за да
свидетелства.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Съдът намира, че следва да
уважи искането на защитата на подсъдимия, тъй като отказът на свид. С. да свидетелства в
предходното с.з. не прегражда възможността да бъде разпитана, ако пожелае това. Ето защо,
следва да се призове Р. Й. С., на адрес Д. 1....
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.06.2022 г. от 09:30 ч., за която дата и час,
страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Р. Й. С. на адрес Д. 1...
Протоколът се изготви в с.з.
2
Заседанието по делото се закри в 14:05 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3