№ / ….2021 година, гр.
Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на трети
февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2. РАЛИЦА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 2400 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 и 250 от ГПК, вр.
с чл. 144 от АПК вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е във връзка с молба с вх. №
16156/23.12.2020г. от В.М. –
адвокат-пълномощник на касационния жалбоподател „ СК Тийм груп“ ЕООД с искане
за допълване на решение № 1920/18.12.20г. постановено по КАНД №2400/2020 г. по
описа на Административен съд – Варна, в частта му за разноските.
Твърди се, че с оглед изхода на делото съдът следва да
присъди в полза на „ СК Тийм груп“ ЕООД направените по КАХД № 2400 по описа за
2020г. на АС Варна разноски за процесуално представителство, които били поискани
в производството пред касационния съд.
Ответникът по искането ТД НАП Варна, чрез юр.к. А.
представя становище вх. № 757/15.01.21г., с което моли искането за допълване на
решението в частта му за разноските да бъде оставено без уважение, тъй като
процесуалния представител на ответника не се е явил в с.з., а е представил само
молба по хода на делото. Липсва възражение за прекомерност.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока
за обжалване, а ако решението не подлежи на обжалване - в 1-месечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да се може да допълни или
да измени постановеното решение в частта му за разноските. Според чл.250, ал. 1
от ГПК искането за допълване на решението когато съдът не се е произнесъл изцяло,
може да се поиска в едномесечен срок от връчване на решението или от влизането
му в сила.
В настоящия случай молбата за допълване на решението
следва да се счита за подадена в срок.
Разгледана по същество, молбата е основателна, поради
следните съображения:
Според разпоредбата на чл. 63, ал. 3 /Нова - ДВ, бр.
94 от 2019 г. / от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право
на присъждане на разноски по реда на АПК и е в сила от 03.12.2019 г. По делото е приложен договор за правна защита между
жалбоподателя и адв.М. за адвокатско възнаграждение в размер на 600лева, като е
отбелязано, че договореният хонорар е внесен изцяло.
Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6
от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението. В договора следва да е вписан начина на плащане - ако е по
банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то
тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е
достатъчно и има характера на разписка. Видно от представената по делото
адвокатско пълномощно и разписка уговореното възнаграждение е в размер на
600лв. Предвид обстоятелството, че цитираната разписка е подписана от двете
страни и в нея изрично е посочено, че договорената сума е заплатена, то следва
да се приеме, че възнаграждението е реално заплатено. Съдът не разполага с
възможността да редуцира размера на претендираното възнаграждение, при липса на
такова възражение в отговора на ТД НАП „Варна“.
С оглед на гореизложеното касационната
инстанция намира, че молбата за допълване на постановеното определение в частта
за разноските е основателна и следва да
се уважи в претендирания размер, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА директора на
ТД на НАП-Варна да заплати на „ СК Тийм груп“ ЕООД , ЕИК ********* гр.Варна,
представлявано от С.К., сумата от 600лв. /шестстотин лева/.
На осн. чл.248 ал.3 ГПК вр.чл.144 АПК
определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1……
2……