№ 1612
гр. Пазарджик, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200750 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:04 часа се явиха:
Жалбоподателят „Л. -55“ ООД - редовно призован чрез адв. Я., явява се
управителят И.Л.. Явява се адв. Я. надлежно упълномощена.
За Д“ИТ“ - редовно призовани се явява юрк Шотева надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителката Г.С..
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Я. – Поддържам жалбата. Водим и моля да допуснете до разпит
двама свидетели, които да удостоверят изложеното в жалбата, а именно
Тераза Бодушка и Йовка Бъмдина. Няма да сочим други доказателства.
1
ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но
неоснователна. Моля да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка доказателства. На този етап няма да
соча доказателствени искания да се разпита актосъставителя и не възразявам
да се разпитат допуснатите свидетели. Относно днес поискания свидетел
невъзразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя Г.С. и поисканите
от адв. Я. свидетели Й.Б. и Т.Б..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Г. Т. С. - 49 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, с висше образование, работеща.
Т.Й.Б. – родена на ... г. в гр. Р., живуща в същия град, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование,
пенсионер, без родство.
Й.В.Б. - родена на ... гр. в Р., живуща в същия град, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работя във фирма „Л. -55“ ЕООД.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетелката Г.С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.С. -
Поддържам констатациите по акта. Извършената проверка е във връзка с
постъпил сигнал в Д“ИТ“ за станал инцидент. Заедно с колегата Й. на
14.12.2020 г. отидохме на място в стопански двор в с. Тополи дол. Към
момента беше около 12.00 часа. Самата площадка представлява сграда от
няколко обособени отдели стопански постройки, както и прилежаща
жилищна част. От името на обекта търсихме хората, които работят и мисля че
към момента, в който ние бяхме търсейки дамата, която е пострадала по
информация от телефон 112, а именно П.Р.К. излезе от жилищната част
2
придружавана от съпруга си. Извършихме разговор с дамата, като искахме да
уточним начина по който се престира труд, да огледаме мястото на
инцидента. Бяхме уведомени, че докато не дойде управителят не е желателно
и не бяхме допуснати до мястото на инцидента. Изискахме всички хора които
се намират да се срещнем, да дойдат и да изясним, кой в момента е на работа.
Обадиха се на управителя, който дойде във възможно най-кратки срокове. За
предмета на настоящето производство Т.Б. по мои спомени, те бяха доста
хората основно срещата беше акцентирана върху състоянието на
пострадалата, но всички хора дойдоха и ни указаха пълно съдействие, като
декларацията беше попълнена от Т.Б. - тази която ние предоставяме за
изискване на данни на лицата заварени към момента на проверката.
Доколкото си спомням това са две отделени стопански постройки, като вътре
във всяка една стопанска постройка има едни клетки и във всяка една клетка
предполагам, че са от 50 до 100 патици - точно не мога да кажа, но са много
повече от 30 патици. Нямаше отделение на патиците кои на кой са, защото
когато дойде г-н Л. вече бяхме вътре на място в помещенията и нямаше
такова разделение на патиците. Не мога да си спомня, че г-н Л. е казал, че
лицата отглеждат за себе си патици. По време на проверката Т. излезе от под
навеса. Тя попълни собственоръчно декларацията и посочи, че работи в „Л.-
55“. Тя декларира, че има сключен граждански договор. На по- късен етап се
представи анкетна карта и формуляр, че е регистрирана като земеделски
производител с посочени 30 броя птици, като приемаме обстоятелството, че
за останалата част от птиците се отглеждат в полза на Л., поради това се
приема обстоятелството, че има престиране на труд в полза на дружеството
без да има уредено трудово правоотношение. По време на проверката Т. не си
спомням да е казала, че отглежда свои собствени патици.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т.Б. – Когато
дойде проверката съпругът ми се разболя и ние се обадихме на синът ми да
дойде да ни помогне. Колегите се опитаха да ми помогнат, но се обадихме и
на синът ми. Той беше само два дни преди проверката. Когато дойдоха ние
бяхме в къщи и си почивахме. Те дойдоха, извадиха ни някакви листчета, ние
бяхме отвън на масата и започнаха да ни казват „сега ще попълните тези
декларации“ и ние започнахме, и като не сме се запознавали с тези неща ги
питаме, те ни казват и ни казаха да пишем 8 часа, но нашето работно време не
е на 8 часа, а разпокъсано - според нуждите. Синът ми дойде два дни преди
3
проверката, през тези два дни той ни помагаше, носи ми кофи, царевицата -
помагаше. Към момента на проверката съм регистрирана като земеделски
производител, моят съпруг В.Б. също е регистриран като земеделски
производител. Имаме сключен договор с Л. и след като угоим животните чрез
него му ги предаваме на ишлеме и съответно се правят опис на получената
продукция и ни се заплаща. С „Л.- 55“ сме сключили споразумение да
предадем патиците и да ползваме помещението. Ние поемаме ангажимента
към патиците, наши са патиците, обработваме ги, мъжете ходят в кланицата,
за да опишат килограмите на продукцията. 1 кг гъши дроб не мога да кажа
колко струва, защото са на качество. Първо качество е 4,50-5.00 лева
килограма. Всяко семейство си знае кои патици на кой са. Помещението е
преградено с мрежа и те са си в клетки животните. Машината с която се
хранят си е наша лична. Ние си ги носим, където сключим договор с
работодател, където може да ни предостави условия за работа и си носим
нашата машина. Храната за животните я осигурява Л.. Нямаме работно време.
Ние сами си поемаме ангажимента за качеството на продукцията. Накрая ни
се плаща на произведения дроб. Храната която ни дава Л. се приспада от
парите, които получаваме като готова продукция.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Й.Б. – В деня на
инцидента Т. си беше земеделски производител като нас. Патиците които
огушваме са си наши. Когато ние си заколим патките, имаме си месото и
дроба тогава вече го предаваме това нещо на Л., за което ние получаваме
пари. Храната която ни дава Л. се приспада от парите които получаваме като
готова продукция.
АДВ. Я. – Управителят Л. е тук и моля да бъде изслушан относно базата
и патиците, как са разделени. Искам да даде обяснения управителят, за да
може да стане ясно на съда, как са разделени патиците и как се гледат, и кои,
на кои семейства са.
ЮРК ШОТЕВА - Не възразявам да се изслуша управителят.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА УПРАВИТЕЛЯ И.Л. -
Помещенията общо на брой са 6 помещения и са разделени с вътрешни
прегради. Всяко едно семейство си има отделна партида и огушва, храни,
отглежда патици, като последният етап от процеса угояване също
4
помещението е отделено на прегради и всяко едно семейство си знае
преградите, помещението и неговите патици. Във всяко едно от тези шест
помещения, патиците са на различна възраст и там където е станал инцидента
се намира в шестото помещение. Всяко семейство си е с неговите машини и
неговите си патици. Ние им плащаме за произведената продукция. Самото
огушване - реално се получава гъшия дроб и месото, както и дроба и от
готовата продукция. Те ми предават продукция готовите патици и ние вече си
вадим гъшия дроб в кланици, тях вече не ги интересува. Аз съм регистриран
като физическо лице като земеделски производител, а фирмата „Л. - 55“
ЕООД също е регистрирана като земеделски производител, тъй като ползвам
някои програми и по принцип ни задължават да сме регистри като земеделски
производител. Различно се пишат бройките за колко сме регистрирани, в
заявлението мисля че е написано 40 000 годишно, после се казва, че трябва да
се пише месечно. Всяка година в тези анкетни карти има минимум.
Субсидията е съвсем различно, тя е за определени, тя няма нищо общо за
декларираните патици. Храната е тяхна отговорност, аз не се бъркам в това,
защото самият процес за хранене те си го контролират. По принцип аз я
закупувам храната, а те извършват самото хранене на процеса. С Т. имам
сключен договор за услуга.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
документите към преписката, това са всички документи, които са описани и в
жалбата като приложение.
ЮРК ШОТЕВА – Моля да задължите жалбоподателят „Л.-55“ ЕООД да
представи регистрационната карта за регистрация като земеделски
производител, ведно със справка за дейността от която да установим колко
броя патици е заявил за отглеждане през стопанската 2020 г. Моля да се
изиска служебна информация от ТД на НАП – Пловдив клон Пазарджик
относно декларирани ли са за 2020 г. доходи от лицето Т.Б., тъй като по
представените фактури в жалбата е видно, че тя е получавала не малка сума
за предлаганата услуга от тях.
АДВ. Я. – Възразявам по така направените искания които не са
5
относими към предмета на делото. Също така възразявам с така поисканата
справка дали е подадена декларация или не, защото е неотносима към делото.
ЮРК ШОТЕВА – Първото искане го направих във връзка с изявлението
на актосъставителката С., която заяви, че по спомен Л. е регистрирал за 2020
г. около 4000 броя патици. А относно второто ми искане не може да се види
от приложената справка, какво е регистрирано като данък, като разходи и
съответно дали е платен данък за печалба.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважат исканията направени от НО, те
имат отношенията на цялата дейност, както на жалбоподателя, така и на
свидетелката Т.Б. и биха изяснили фактическата обстановка по делото, ето
защото
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят „Л. – 55“ ЕООД да представи за
следващото съдебно заседание копие от регистрационната карта и справка за
дейността за 2020 г., като тези документи се представят в срок най -малко 7-
дни преди заседанието.
Да се изиска информация от ТД на НАП- Пловдив относно декларация
на свидетелката Т.Б. за 2020 г. декларация за печалбата в качеството й на
земеделски производител.
За събиране на доказателствата съдът ОТЛАГА и насрочва делото за
12.11.2021 г. от 09:30 часа, за която дата страните уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:22 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6