О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е № / 2021г.
Административен съд-гр.Варна,XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на десети
юни , през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа адм.д.№ 862/2021г. по описа на ВАдС , за да се произнесе взе
предвид следното: Производството
е по реда на чл.304 и сл. от АПК.
Образувано е по
подадено искане от В.Б.И. ЕГН ********** ***, окончателно формулирано в
допълнителна молба вх.№6804/10.05.2021г. за налагане на санкция на
Началник на СГКК-Варна за това, че не е
изпълнил Решение № 1116/19.05.2015г., постановено по адм.д.№ 811/2015г. по
описа на Административен съд – Варна.
Съобразно
предоставената възможност по реда на чл.306 ал.3 от АПК, с писмо вх.№
8620/09.06.2021г., Началник на СГКК-Варна
уведомява, че веднъж вече В.Б. е обжалвал неизпълнението на същото решение,
образувано е адм.д.№156/2019г., в което жалбата му е оставена без разглеждане.
На отделно основание твърди, че Б. не е заинтересовано лице по см.на §1 т.13 от
ПЗР на ЗКИР.
В резултат на извършена
служебна справка по адм.д.№ 811/2015г. се установява, че В.Б.И. не е конституиран като страна.
Като съобразих
гореизложените становища, считам искането за недопустимо на следните мотиви:
Административнонаказателните разпоредби в АПК
не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане за налагане на
санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в различните
хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността на
производствата по чл.304 и сл. от АПК. Въпреки
констатираната празнота, приемам, че положителна процесуална предпоставка за
възникване правото на искане за налагане на административна санкция по реда на
чл.304 от АПК е процесуалната легитимация на страната. Последната се обуславя
от принадлежността на носителя на материалното право в основното производство,
чийто резултат се твърди, че не е изпълнен от административния орган
и
определя надлежната страна - носител на правото на искане по реда на чл.304 АПК. Лицето, инициирало в конкретния случай производството по чл.
304, ал. 1 АПК, не разполага с правно призната и гарантирана от закона
възможност да сезира по реда на чл.304 и сл АПК за налагане на санкция на
Началника на СГКК-Варна, доколкото не е обвързано от правния резултат по
адм.д.№ 811/2015г. Последният не създава права или задължения, нито
непосредствено засяга права, свободи или законни интереси на В.Б..
Предвид гореизложеното приемам, че искането,
подадено от В.Б. по реда на чл.304 от АПК следва да бъде оставено без
разглеждане, а производството-прекратено.
Мотивиран от горното, съдът О
П Р Е
Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
подаденото
искане от В.Б.И. ЕГН ********** ***, за налагане на санкция на Началник на СГКК-Варна за това, че не е изпълнил
Решение № 1116/19.05.2015г., постановено по адм.д.№ 811/2015г. по описа на
Административен съд – Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№862/2021г. по описа на Административен съд – гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен
срок от получаване на съобщението пред тричленен състав на Административен съд –
Варна. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: