ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. С. , 12.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря ...............
и прокурора .............. (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20213420200498 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – СТ. АТ. ИВ. – редовно призован, явява се лично и с упълномощен
защитник АДВ.А.С. Б. от АК – С., с приложено на л.4 на досъдебното производство
пълномощно за процесуалното представителство и защита, приет от съда от днес.
Представя се лична карта за удостоверяване на личните данни на лицето.
СВИДЕТЕЛ – Д. П. П. – редовно призован за датата и часа на днешното съдебно
заседание, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Г. М. Л. – редовно призован за датата и часа на днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ГР. С. – редовно призовани за
днешното съдебно заседание, явява се лично ПРОКУРОР В.М..
Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по
депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура – С., по изрично обозначено Бързо
производство, съдията-докладчик е насрочил същото в рамките на определения от
закона 7-дневен срок и е разпоредил прокурора да връчи препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на съдебното заседание на подс. СТ. АТ. ИВ..
Настоящото съдебно производство е образувано по правилата на глава ХХІV
НПК, като бързо такова, с оглед което законът не предвижда протичане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получила съдебните книжа и дали се е запознал с
1
тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.
ПОДС. С.И. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията.
Зная защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР М. – Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б. – Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, след изслушване становищата на страните по повод на предложеното от тях,
настоящото наказателно производство да приключи със споразумение, намира следното:
Искането за промяна на съдопроизводствения ред е направено в рамките на дадения
ход на съдебното следствие, но преди неговото приключване, което законодателят е
предвидил като възможност да приключи делото, съгласно чл.384, ал.1 НПК.
При съобразяване на повдигнатото обвинение по чл.343б, ал.1 НК, съдът намира, че
споразумението, като предвиден от закона способ, е допустимо за приключване на
наказателното производство.
Съдът констатира, че в рамките на досъдебната фаза не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до нарушаване на самия процес на протичане на
самото производство, така и по отношение правото на защитата на подсъдимия, който към
него момент е бил в качество на обвиняем. В случая и в първата фаза на наказателното
производство, така и във втората - съдебна такава, при отчитане на новопредставените
доказателства, е налице правилно приложение на материалния закон досежно правната
квалификация на деянието.
Събраните по предвидения от закона ред данни в тяхната съвкупност по несъмнен
начин очертават, че същото това деяние е извършено от страна на подсъдимия при формата
на вина умисъл.
Съдът приема договорените от страните наказания при приложение разпоредбата на
чл.55 НК за съобразени, както с изискванията на закона, така и с особеностите на случая,
при отчитане и данните за личността на подсъдимия.
Приема, че по-високия размер на наказанието лишаване от свобода от минималния
2
такъв от три месеца, както и лишаването от права, ще повлияят поведението на подсъдимия
занапред същият да съобразява, при какви обстоятелства предприема управление на МПС,
като неговото поведение в рамките на 3 години съответно, е поставено и под угрозата
отложеното за изпълнение наказанието лишаване от свобода да бъде приведено в ефективно
такова. Приема аргументите по отношение на социално-икономическото положение на
подсъдимия, досежно намаленото по размер наказание глоба, което е определено при
правилно приложение на закона чл.55, ал.2 НК и намира, че така представените наказания в
тяхната съвкупност към настоящия момент, са съобразени главно със специалната
превенция предвидена в разпоредбата на чл.36 НК.
С оглед горното съдът приема, че споразумението не противоречи на закона и морала,
с оглед което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. АТ. ИВ. – на ....години, роден на ...........г. в с.З., обл.С., живущ
в гр.С., обл.С., ул. ”Н. Й. В.” № .., вх.., ет.., ап..., с ЕГН **********, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 28.07.2021 г., около 09.05 часа, извън населено място на територията на община С.,
по път III-213, км 12, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № СС3262СС, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 0.5 на хиляда, а именно 2.19 на хиляда, установено по надлежния ред (по реда на
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARDN 0005, поради което на основание чл.343б,
ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 НК, същият приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на наказанието се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, приема и наказанието
по вид „ГЛОБА” в размер на 100 /СТО/ ЛЕВА.
На осн. чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подс. Стефан Атананов И. приема да
търпи наказанието по вид „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
3
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/...../ /АДВ. ........../
ПОДСЪДИМ:
/СТ. АТ. ИВ./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: № 101
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
На основание чл.383, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 498/2021год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия СТ. АТ. ИВ., поради постигане на
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл.309, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на бързото производство спрямо подсъдимия СТ. АТ. ИВ.
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен
съд - С. в 7-дневен срок от днес.
4
След влизане на определението в сила, да бъде уведомен Началника на РУ на МВР –
С. за отменената МН „Подписка”.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5