№ 17
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20212200500525 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивницата В. БР. В., редовно призована, не се явява, представлява се
от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. М.П.
от АК – Сливен, редовно упълномощена за настоящата инстанция от
17.01.2022 г. и приета по делото от днес.
Въззиваемото дружество „ЮБЦ“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява в съдебно заседание. Процесуалният й представител адв. Г. в
молба-становище до съда е посочила, че не възразява да се даде ход в нейно
отсъствие.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. П. – пълномощник на В. БР. В.,
1
ЕГН **********, от гр. Сливен, *** против решение № 260456/07.10.2021 г.
по гр.д. № 481/2021г. на Сливенския районен съд, с което е било признато за
установено спрямо въззивницата, че същата дължи на „ЮБЦ „ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. София, *** част от сумите, за които е
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение №
260595/09.11.2020г. по ч.гр.д. 3875/2020г. на СлРС, а именно 63.65лв. –
главница по Договор за мобилни услуги с „БТК“ ЕАД от 09.08.2013г.
прехвърлено с договор за цесия от 16.10.2018г. на „С.С.Груп“ ЕАД и с втори
договор за цесия от 31.10.2017г. на „ЮБЦ“ ЕООД, за което са били издадени
фактури № **********/10.10.2017г. и **********/01.11.2017г. С обжалваното
решение въззивницата била осъдена да заплати и законна лихва, както и
деловодни разноски в размер на 410.00лв.
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба, с който същата е оспорена като неоснователна.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства пред въззивната инстанция.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 07.12.2021 г., по
постъпилите въззивна жалба и отговор на въззивна жалба, който доклад е
връчен на страните.
АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба на посочените в нея доводи и
възражения за неправилност на първоинстанционното решение.
Съдът докладва, че в молбата-становище адв. Г. е посочила, че
поддържа изцяло подадения отговор на въззивната жалба.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. П.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебен акт, с
който да отмените разглежданото първоинстанционно решение, като
неправилно. Подробни съображения за обжалването на решението сме
изложили в нашата жалба. Поддържаме становище, че същото е недопустимо.
По въпроса за разноските считаме, че на ответника по въззивната жалба не му
се дължат разноски, тъй като, както вече сме изложили във въззивната жалба,
същият не представя доказателства за тяхното заплащане, тъй като
адвокатските дружества не са освободени от задължение да издават касов бон
на определено заплатено от страната въззивник адвокатско възнаграждение в
минималните размери, съгласно Наредба № 1 от 2004 г. Моля да ни
присъдите направените разноски. Представяме списък на разноските.
В молбата-становище адв. Г. е посочила, че моли да се остави
въззивната жалба без уважение и да се потвърди първоинстанционното
решение, като допустимо, правилно и законосъобразно. Претендира разноски
и пред настоящата инстанция. В условията на евентуалност моли, ако
предявената въззивна жалба бъде уважена, размерът на претендираното
адвокатско възнаграждение да бъде съобразен и намален до предвидените в
разпоредбите на Наредба № 1 за минималните възнаграждения на
адвокатските възнаграждения размери.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 21.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3